Лого Сделано у нас
64

Датчане выбирают Севморпуть для балкерных перевозок

Датская балкерная компания «Nordic Bulk Carriers» в этом году планирует по Северному морскому пути из Мурманска в Китай провести 6-8 балкеров (дедвейтом в 70 тыс. тонн каждый) с рудой, сообщил директор компании Кристиан Бонфис.

Бонфилс также заявил, что использование СМП избавляет от необходимости платить пошлину за проход через Суэцкий канал, а также помогает избежать зоны риска нападения пиратов  и, соответственно, уменьшить сумму страховки.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Aleksgr8
    15.06.1220:11:34
    а также помогает избежать зоны риска нападения пиратов пиратства и, соответственно, уменьшить сумму страховки.
    Захотелось дать вот такую выкладку размышлений. Дело в том, что все поставки грузов и их транспортировка страхуются, и не застрахованный груз подвергается большому риск. И тут вот в чем дело: страхуется груз именно в той валюте, в которой он оплачен. Именно в долларах США. Смотрите, что получается: если груз страхуется в долларах, значит именно США несут ответственность за его сохранность при транспортировке. Ну а если США не контролируют транзитный маршрут, смогут они тогда гарантировать сохранность груза? Конечно же, нет. Ну а теперь давайте вспомним историю. Страховая компания Ллойда и пираты с патентом от её величества королевы Англии на грабёж. Англия - владычица морей, и монополия на мировую торговлю. Во- во, ничего не изменилось. Сомалийские и прочие малакские пираты - и Американские страховые компании. Ещё бы, ведь российский транзит пожалуй ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире, где США бессильны и не могут его контролировать И чем мощнее транзит, чем более развита транзитная инфраструктура России, тем ближе передел рынка мировой торговли и мирового страхования…Вы представляете себе, какие это деньги? Это триллионы.…За это уже воюют. Если бы не пресловутый ядерный паритет, с которым так вынуждены считаться США. Помните Прибалтику, через порты которой шло до половины российских грузов. Там моментально появились президентами граждане США. Рассчитывали на то, что у РФ не будет уже сил воссоздать подобную транспортную инфраструктуру. просчитались. После пуска БТС и начала строительства Усть-Луги стало понятно, что транзит Прибалтики попал в российскую зависимость. США её сразу слили и посадили на шею ЕС как балласт, она им уже не интересна. Примерно такая же картина прослеживается и с Белоруссией. Вот мы и подошли к самому главному, морским перевозкам. Для того чтобы сделать перевозки безопасными от нападения различного рода пиратов, нужно иметь флот. Он должен быть мобильным и эффективным и прикрывать именно те направления, где планируется хождение рубля, а это ни много ни мало весь евразийский континент… Да-да, именно такая стоит амбициозная цель…Хождение рубля от Пекина до Лондона, замкнув на Россию основные транспортные коммуникации…Так вот. Все, наверное, помнят историю с Арктик Сиа на Балтике…Так вот, есть у меня уверенность, что кто-то проверял нашу способность контролировать морские перевозки. Проверили, убедились, что РФ способна это делать, а также подтверждаем регулярно в Аденском заливе….Там суда под русским флагом уже "сомалийские" пираты предпочитают не трогать.
    Отредактировано: Aleksgr8~20:14 15.06.12
    • 0
      Нет аватара solarra
      15.06.1221:16:54
      Полностью согласен!!!!! Надо было уже лет двадцать как создавать "империю транзитов",может сейчас при В.В.Путине дела пойдут.Ещё очень заманчивый транзит Мурманск-С.Петербург(Север,Северо-Запад)=Персидский залив(Иран),большими судами типа река-море по маршруту(примерно)Ладожское озеро - реки-Каспийское море (Иран)Персидский залив,с подключением Черного моря.
      • 0
        Нет аватара almi77
        15.06.1221:33:45
        А из Каспия в Персидский залив как????
        • 0
          Нет аватара Roman1477
          15.06.1222:02:29
          Трансиранский маршрут должен быть известен каждому, изучавшему историю Великой Отечественной войны, лендлиз в частности.
    • 0
      Нет аватара Roman1477
      15.06.1222:04:46
      Тогда выходит, что пиратство в Сомали выгодно не только Америке, но и России, т.к. заставляет часть судов идти по севморпути ?
      • 0
        Нет аватара yaapelsinko
        16.06.1209:41:04
        России выгодно то, что на её территории не живут сомалийские пираты - они на берегу северного ледовитого океана мёрзнут. Сомалийские пираты выгодны тем, кто страхует - ставки страхования можно поднимать.
    • 0
      vostok1982 vostok1982
      15.06.1222:33:49
      Ещё немного о делах подданных Ёе Величества королевы Британии:К 2010 году механизм борьбы с пиратами окончательно сложился, система выкачивания денег из судоходства и мирового сообщества заработала в полную силу. Определились два центра сомалийского пиратства, один непосредственно в Сомали, другой в Лондоне. Уже в 2008 году лондонские страховщики объявили почти всю северную часть Индийского океана зоной военного риска, что резко повысило стоимость страхования. Без некоторых видов страхования судно просто-напросто не пустят в большинство портов мира, и если владелец откажется платить завышенную стоимость страховки из-за «военного риска», он лишится всех остальных видов страхования. Тут хитрость не в повышенной стоимости, а в сути «военного риска». Страхование от этого риска не покрывает убытки в случае захвата судна пиратами, это страхование повреждений или гибели судна в результате военных действий, а их-то как раз в зоне действий сомалийских пиратов и нет. Анекдот в том, что если пираты вдруг возьмут и потопят судно, то страховку владелец не получит, потому что военный риск подразумевает типы применявшегося оружия - мины, торпеды, снаряды, ракеты. Автоматы АК и гранатометы в этот список не входят. За что берут деньги страховщики, непонятно. Это вымогательство на уровне, который и не снился пиратам.
    • 0
      Нет аватара icyborn
      17.06.1217:59:48
      если груз страхуется в долларах, значит именно США несут ответственность за его сохранность при транспортировке.
      Что за чушь? При чем там США? Какая разница - чья валюта? Платит за потерянный от действий пиратов груз страховая компания, а не государство США. Но только есть один нюанс: ни одна страховая компания работать себе в убыток не будет. Потому с ростом рисков растет и стоимость страховки. Таким образом, финансовое бремя возвращается к перевозчикам в виде возросших расходов даже в том случае, если судно с пиратами так и не встретилось, а те, в свою очередь, его перекладывают на своих клиентов в виде повышения тарифов на транспортировку. Те, опять же, могут переложить его на других, увеличив стоимость товара и т.д. Так что крайним в данном случае остается всегда конечный потребитель. Именно он и "несет ответственность" всегда и везде.    
    • 0
      Luis Daniel Guerrero Ushakov Luis Daniel Guerrero Ushakov
      18.06.1213:01:16
      Интересные размышления.    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,