Лого Сделано у нас
66

Красноярские ученые создали солнечные батареи высокой эффективности

 

Казалось бы, изобретение велосипеда в энергетике уже невозможно. Однако разработка красноярских ученых, похоже, способна перевернуть привычные представления о получении энергии. Солнечные батареи «ВЕК» резидента КРИТБИ, малого инновационного предприятия «СибИНВЕНТ-КОСМОС» (МИП СибГАУ), доступнее самых дешевых мировых аналогов, при этом качественнее и эффективнее самых дорогих. Как уверяют их создатели, они смогут работать до ста лет, что в 3-5 раз превосходит аналоги по сроку службы. Разработчики из Красноярска уверены – их энергоэффективные батареи способны совершить самую настоящую революцию в энергетике.

«Один комплекс 10-15 КВт способен обеспечить энергией полноценный загородный коттедж, оснащенный всеми необходимыми бытовыми приборами. При этом все вложения окупятся буквально за несколько месяцев», - рассказывает руководитель проекта солнечные батареи «ВЕК», технический директор «СибИНВЕНТ-КОСМОС», кандидат наук Борис Шагаров.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара topaz1977
    14.08.1222:41:09
    При безоблачной погоде излучение солнца дает 208 Вт/м2 в районе экватора. И хоть ты супер-нано батареи используй, но больше 208 ватт с квадратного метра не снимешь. Реально меньше, потому что КПД солнечной батареи менее 100%. Отсюда расчет. В статье про 10-15 киловатт на коттедж, т.е 10000-15000 Ватт говориться. Даже при 100% КПД требуется 48-72 кв. метра на экваторе. Но у нас не экватор. И КПД этой батареи менее 100%. Умножайте смело на 2 или на 3. 96-144 кв. метра солнечные батареи должны быть минимум для этой мощности. Т.е. ориентировочно квадрат 12*12 метров по минимальной оценке. А еще очень часто бывает облачность и дожди... Мне немцы в связи с этим нравятся. "А зачем Вам 5 ветряков во дворе, они Вам электроэнергию вырабатывают?" "Нет, от них толку в год 10%-15%, зато мне государство компенсирует 60% оплаты за электроэнергию в год по льготам о энергосберегающих технологиях..."
    Отредактировано: topaz1977~22:44 14.08.12
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      14.08.1223:45:20
      Я слышал другие цифры, 1700 кВт·ч на кв.м, но в общем согласен, что вся эта "зеленая" энергетика полная шушера, которая ни на что не способна кроме как с подвигнуть журналшлюху какой-нить газетенки написать о том какая европа прогрессивная, как они заботятся о окружающей среде.
      Отредактировано: Денис Н.~23:45 14.08.12
    • 0
      Нет аватара mmx
      14.08.1223:50:29
      А еще очень часто бывает облачность и дожди...
      А еще каждый день бывает ночь     А Значит под первое и второе надо будет заводить мощную и дорогущую систему аккумуляторов. А еще на панели будет непрерывно, днем и ночью, зимой и летом оседать пыль и постоянно снижать и без того не высокий КПД. А еще и сами фотоэлементы будут непрерывно деградировать вплоть до полной неработоспособности.
      • 0
        Нет аватара WJ
        15.08.1200:07:05
        Сто лет деградировать. Кроме того, типичная площадь крыши коттеджа - 50 кв. метров, что соизмеримо с обещаемыми 10-15 кВт.
      • 0
        ivankun ivankun
        15.08.1200:19:35
        Надо термоядерную энергетику развивать. Запасы водорода во вселенной практически безграничны.
        • 0
          Нет аватара venice
          15.08.1214:33:45
          ага, точно. надо к уже построенным 10, добавить ещё 20 реакторов. про гелий3 слышал? и сколько его на земле? (луна не в счёт)
          • 0
            ivankun ivankun
            15.08.1218:22:15
            Почему луна в счет? Если не хочешь считать - то это твои проблемы. Работающих промышленных термоядерных реакторов в мире ещё нет.
            • 0
              Нет аватара venice
              17.08.1212:10:32
              иван, ололо, что там развивать, ещё не создано ничего. на чём ты с луны гелий3 возить собираешься? мы спутник уже запустить не в состоянии. понятно что тема интересная, но нам до промышленного термоядерного синтеза лет 100. пока не научимся, будем уголь и газ жечь? или ядерные реакторы лепить всюду? такими темпами через 100 лет нам придётся новую планету присматривать..
              • 0
                ivankun ivankun
                17.08.1212:12:12
                Что-то подобное звучало в начале 20-го века по поводу атомной энергетики.
                • 0
                  Нет аватара venice
                  19.08.1223:55:52
                  и сколько времени прошло с начала 20 века до массового строительства аэс? ))
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    20.08.1200:13:09
                    Эх вы, физики диванные. От открытия искусственной радиоактивности (1934 год) вынужденного деления урана 253 (1935 год) и механизма деления ядер (1939 год), до перовой в мире промышленной атомной электростанции в Обинске (1954 год) прошло около 15-20 лет ;)
                    • 0
                      Нет аватара venice
                      25.08.1212:01:16
                      иван, я у тебя что спрашивал? сколько лет понадобилось чтобы первый реактор на 5 мегаватт построить или сколько лет прошло с начала 20 века (когда по твоим словам люди считали атом делом далёкого будущего) до массового строительства аэс? аэс начали массово строить в 60 - 70 годы и не 5 - 100 мегаваттные, а значительно более мощные. и того, правильный ответ 60 - 70 лет
                      • 0
                        ivankun ivankun
                        25.08.1214:08:12
                        В 1958 году была введена в эксплуатацию 1-я очередь Сибирской АЭС мощностью 100 МВт, впоследствии полная проектная мощность была доведена до 600 МВт. Хе-хе ;)
                        • 0
                          Нет аватара venice
                          25.08.1223:13:26
                          Ваня, забавный ты человек. подтверждаешь мои слова и всё равно стоишь на своём )
                          Отредактировано: venice~23:14 25.08.12
                          • 0
                            ivankun ivankun
                            25.08.1223:30:38
                            Если ты думаешь, что начало 20-го века это 1900 год, то глубоко ошибаешься. Понимаешь, до 20-х годов 20-го века о атомном ядре вообще ничего не знали и вести разговоры о возможности использования атомной энергии в мирных целях фактически не могли. Такие разговоры начались вестись только в 30-х годах. Такие дела ;)
      • 0
        Нет аватара mfede
        15.08.1202:35:02
        и речь идет о заполярье, где по полгода солнце не садится вообще.
    • 0
      Нет аватара Ra
      15.08.1222:36:02
      Суммарное усредненное количество энергии, производимой панелью в один м2 за день: при инсоляции в 5 часов это значение будет 0.6–0.85 кВт/м2 для CSi-панелей и 0.4–0.6 кВт/м2 для TF-панелей. И так 0,5 кВт с одного м2 в день, с 10 метров2 - 5кВт. Так я дома потребляю в среднем 10 кВт в день. Или у меня что-то с расчетами? P.s. В настоящее время стоимость типичной фотоэлектрической системы составляет $8000 на 1000 Вт.
      Гидроресурсы чуть дешевле – 1-1,2 тысячи долларов. Стоимость ядерного киловатта переваливает уже за две тысячи долларов. Солнечная энергетика с внедрением новой разработки будет кардинально дешевле - всего 100 долларов за установленный киловатт в модуле
      • 0
        Нет аватара ak262
        16.08.1219:05:03
        Или у меня что-то с расчетами?
        Что-то не так, в том смысле, что, судя по цифрам, подразумевается приличная инсоляция в течение этих 5 часов, т.е. расчет для хорошей солнечной погоды. Я ниже прикинул для "довольно дрянной".
        P.s. В настоящее время стоимость типичной фотоэлектрической системы составляет $8000 на 1000 Вт
        Ну это хорошей системы небольшого размера. В промышленных ~ 4000 и ниже. Системы-то сильно разные могут быть, с разной электроникой и емкостью буферов. Нижний предел - стоимость самой батареи, самые дешевые порядка 1000 $ за м2.
    • 0
      Нет аватара grayrat
      16.08.1216:17:12
      А я слышал, что 1 кВт на 1 м2. Возможно, речь шла не обо всё диапазоне длин волн, а лишь о той части спектра, в которой работают кремниевые солнечные элементы. Или о максимальной мощности, снимаемой с 1 м2. И ещё, в статье не говоритЬся, а говорится.
    • 0
      Нет аватара ak262
      16.08.1218:58:06
      При безоблачной погоде излучение солнца дает 208 Вт/м2
      Солнечная постоянная составляет около 1400 Вт/м2. Псле прохода через атмосферу остается максимум 1000 Вт/м2, на средених широтах типично днем можно снять от 100 до 400 Вт/м2. При реальном КПД ФЭП ок. 15% можно снимать с 1 м2 от 15 до 75 Вт, если учесть КПД преобразователей и "навески", ну ватт от 10 до 50, возьмем среднее - 30 Вт. Если вы "жрете" в день 5 кВт/ч (нормальный расход для небольшой семьи при использовании экономичного освещения и электроприборов), вам понадобится в среднем 5ч(средн продолжительность работы батарей)x0.03кВтx33м2. 33 м2 - это не так уж много. Расчет, коненчо, весьма приблизительный и не слишком оптимистичный, и не учитывает пиковых нагрузок, которые должна покрывать мощная буферная батарея либо электросеть. Делать отопление и горячее водоснабжение на солнечных батареях, как кто-то тут пишет - вообще сон разума, солнечный концентратор в разы дешевли и КПД в разы выше.
    • 0
      Артем Лесков Артем Лесков
      09.12.1305:38:26
      Откуда такие цифры? Например, уровень инсоляции в Краснодарском крае составляет в в июле месяце порядка 7 КВт*ч/кв.м. в день. Это, конечно максимально. К примеру, панель [ссылки отключены] 100W за день выдаст 700W. В зимнее время, естественно, - 200W. Для 15 КВт потребления в сутки потребуется 75 панелей. А летом можно излишки соседям продавать.   
      Отредактировано: Артем Лесков~05:41 09.12.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,