66

Красноярские ученые создали солнечные батареи высокой эффективности

 

Казалось бы, изобретение велосипеда в энергетике уже невозможно. Однако разработка красноярских ученых, похоже, способна перевернуть привычные представления о получении энергии. Солнечные батареи «ВЕК» резидента КРИТБИ, малого инновационного предприятия «СибИНВЕНТ-КОСМОС» (МИП СибГАУ), доступнее самых дешевых мировых аналогов, при этом качественнее и эффективнее самых дорогих. Как уверяют их создатели, они смогут работать до ста лет, что в 3-5 раз превосходит аналоги по сроку службы. Разработчики из Красноярска уверены – их энергоэффективные батареи способны совершить самую настоящую революцию в энергетике.

«Один комплекс 10-15 КВт способен обеспечить энергией полноценный загородный коттедж, оснащенный всеми необходимыми бытовыми приборами. При этом все вложения окупятся буквально за несколько месяцев», - рассказывает руководитель проекта солнечные батареи «ВЕК», технический директор «СибИНВЕНТ-КОСМОС», кандидат наук Борис Шагаров. Он уверен, что революция вполне может начаться в вашем личном дворе. Весомое преимущество солнечных батарей в том, что они могут быть установлены на любом подходящем здании, сооружении или свободном участке и не требуют квалифицированного присмотра. Из специального технического обслуживания – только ежегодная отмывка рабочей поверхности. Но, учитывая частоту дождей в Сибири, даже в этом нет надобности. Природа помоет вашу личную электростанцию сама.

Примечательно, что в условиях Сибири и тем более Крайнего Севера солнечные установки даже более актуальны, чем на юге. Просто разница во вложениях здесь более ощутима. Не секрет, что отдаленные северные поселки электроэнергию получают от дизельгенераторов. Это дорого, и совсем этого не избежать. Однако шесть-семь месяцев в году, когда за Полярным кругом светит солнце, батареи вполне могли бы стать альтернативным источником энергии. По сравнению с жидким топливом затраты падают в разы. Пробные проекты уже реализованы в некоторых регионах и доказали свою эффективность.

По словам Шагарова, сегодня солнечная энергетика актуальна, как никогда. Если посмотреть на энергетический расклад возможных источников энергии в мире, то мы увидим, что львиная доля приходится как раз на солнце.

«Сейчас мы его не используем в необходимом объеме, но это лишь вопрос времени, - уверен Шагаров. - Гидроресурсы практически исчерпали себя, сжигание какого бы то ни было топлива в любом случае наносит вред окружающей среде. Атомная энергетика дорога и сложна».

По расчетам российских ученых, сегодня один киловатт установочной мощности угольной станции обходится в среднем в полторы тысячи долларов. Гидроресурсы чуть дешевле – 1-1,2 тысячи долларов. Стоимость ядерного киловатта переваливает уже за две тысячи долларов. Солнечная энергетика с внедрением новой разработки будет кардинально дешевле - всего 100 долларов за установленный киловатт в модуле, что позволит быстро окупить вложенные средства и даже при продаже излишков энергии в общую сеть приносить прибыль. Для того чтобы солнечная энергетика проникла в каждый дом, двор, необходим переворот. Прежде всего, в сознании людей, - говорит Шагаров.

Впрочем, переворот в мире уже произошел. Как водится, главными революционерами стали китайцы. С помощью своего излюбленного приема – демпинга, основанного на дешевой рабочей силе – им уже удалось обвалить мировой рынок солнечной энергетики. Первыми пали немцы. Пока держатся американцы, да и то по причине заградительных пошлин, выставленных в Штатах.

Шагаров поясняет методику господства на рынке: «Китайцы снизили цену до 0,8 доллара за ватт. Во всем мире солнечный ватт уходит примерно за доллар. Это не значит, что у китайцев какая-то особая технология – их ватт стоит тот же доллар. Просто они решили подождать, поработать чуть в убыток. Их мощное и дешевое производство при поддержке государства, несомненно, выдержит. Германские производители солнечных батарей вот не выдержали».

Красноярский солнечный ватт будет стоить в разы дешевле – 0,1 доллара. Сегодня именно красноярская технология, по сути, является революционной. «Выиграть у Китая можно лишь за счет новых знаний. Мериться с ними ресурсами, тем более человеческими, бессмысленно. Потому мы сделали ставку на разработку принципиально новой и дешевой технологии производства солнечных батарей», - поясняет Шагаров.

К слову, разработанная красноярцами технология получения фотоэлектрического преобразователя, который как раз и позволяет снизить стоимость электроэнергии, недавно получила признание – приз «За успешное продвижение инноваций в солнечной энергетике» на XI конкурсе русских инноваций в Москве.

 

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара YuriSP
    14.08.1222:04:39
    Красноярский солнечный ватт будет стоить в разы дешевле – 0,1 доллара.
    Точно не ошибка? Может все таки ...в разы дешевле - 1,0 доллара?
    Отредактировано: YuriSP~22:11 14.08.12
    • 0
      Нет аватара mfede
      15.08.1202:31:11
      имеется ввиду 0,1 доллар - это та цена, которая в разы дешевле цены 0.8 доллара.
  • 0
    Нет аватара topaz1977
    14.08.1222:41:09
    При безоблачной погоде излучение солнца дает 208 Вт/м2 в районе экватора. И хоть ты супер-нано батареи используй, но больше 208 ватт с квадратного метра не снимешь. Реально меньше, потому что КПД солнечной батареи менее 100%. Отсюда расчет. В статье про 10-15 киловатт на коттедж, т.е 10000-15000 Ватт говориться. Даже при 100% КПД требуется 48-72 кв. метра на экваторе. Но у нас не экватор. И КПД этой батареи менее 100%. Умножайте смело на 2 или на 3. 96-144 кв. метра солнечные батареи должны быть минимум для этой мощности. Т.е. ориентировочно квадрат 12*12 метров по минимальной оценке. А еще очень часто бывает облачность и дожди... Мне немцы в связи с этим нравятся. "А зачем Вам 5 ветряков во дворе, они Вам электроэнергию вырабатывают?" "Нет, от них толку в год 10%-15%, зато мне государство компенсирует 60% оплаты за электроэнергию в год по льготам о энергосберегающих технологиях..."
    Отредактировано: topaz1977~22:44 14.08.12
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      14.08.1223:45:20
      Я слышал другие цифры, 1700 кВт·ч на кв.м, но в общем согласен, что вся эта "зеленая" энергетика полная шушера, которая ни на что не способна кроме как с подвигнуть журналшлюху какой-нить газетенки написать о том какая европа прогрессивная, как они заботятся о окружающей среде.
      Отредактировано: Денис Н.~23:45 14.08.12
    • 0
      Нет аватара mmx
      14.08.1223:50:29
      А еще очень часто бывает облачность и дожди...
      А еще каждый день бывает ночь     А Значит под первое и второе надо будет заводить мощную и дорогущую систему аккумуляторов. А еще на панели будет непрерывно, днем и ночью, зимой и летом оседать пыль и постоянно снижать и без того не высокий КПД. А еще и сами фотоэлементы будут непрерывно деградировать вплоть до полной неработоспособности.
      • 0
        Нет аватара WJ
        15.08.1200:07:05
        Сто лет деградировать. Кроме того, типичная площадь крыши коттеджа - 50 кв. метров, что соизмеримо с обещаемыми 10-15 кВт.
      • 0
        ivankun ivankun
        15.08.1200:19:35
        Надо термоядерную энергетику развивать. Запасы водорода во вселенной практически безграничны.
        • 0
          Нет аватара venice
          15.08.1214:33:45
          ага, точно. надо к уже построенным 10, добавить ещё 20 реакторов. про гелий3 слышал? и сколько его на земле? (луна не в счёт)
          • 0
            ivankun ivankun
            15.08.1218:22:15
            Почему луна в счет? Если не хочешь считать - то это твои проблемы. Работающих промышленных термоядерных реакторов в мире ещё нет.
            • 0
              Нет аватара venice
              17.08.1212:10:32
              иван, ололо, что там развивать, ещё не создано ничего. на чём ты с луны гелий3 возить собираешься? мы спутник уже запустить не в состоянии. понятно что тема интересная, но нам до промышленного термоядерного синтеза лет 100. пока не научимся, будем уголь и газ жечь? или ядерные реакторы лепить всюду? такими темпами через 100 лет нам придётся новую планету присматривать..
              • 0
                ivankun ivankun
                17.08.1212:12:12
                Что-то подобное звучало в начале 20-го века по поводу атомной энергетики.
                • 0
                  Нет аватара venice
                  19.08.1223:55:52
                  и сколько времени прошло с начала 20 века до массового строительства аэс? ))
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    20.08.1200:13:09
                    Эх вы, физики диванные. От открытия искусственной радиоактивности (1934 год) вынужденного деления урана 253 (1935 год) и механизма деления ядер (1939 год), до перовой в мире промышленной атомной электростанции в Обинске (1954 год) прошло около 15-20 лет ;)
                    • 0
                      Нет аватара venice
                      25.08.1212:01:16
                      иван, я у тебя что спрашивал? сколько лет понадобилось чтобы первый реактор на 5 мегаватт построить или сколько лет прошло с начала 20 века (когда по твоим словам люди считали атом делом далёкого будущего) до массового строительства аэс? аэс начали массово строить в 60 - 70 годы и не 5 - 100 мегаваттные, а значительно более мощные. и того, правильный ответ 60 - 70 лет
                      • 0
                        ivankun ivankun
                        25.08.1214:08:12
                        В 1958 году была введена в эксплуатацию 1-я очередь Сибирской АЭС мощностью 100 МВт, впоследствии полная проектная мощность была доведена до 600 МВт. Хе-хе ;)
                        • 0
                          Нет аватара venice
                          25.08.1223:13:26
                          Ваня, забавный ты человек. подтверждаешь мои слова и всё равно стоишь на своём )
                          Отредактировано: venice~23:14 25.08.12
                          • 0
                            ivankun ivankun
                            25.08.1223:30:38
                            Если ты думаешь, что начало 20-го века это 1900 год, то глубоко ошибаешься. Понимаешь, до 20-х годов 20-го века о атомном ядре вообще ничего не знали и вести разговоры о возможности использования атомной энергии в мирных целях фактически не могли. Такие разговоры начались вестись только в 30-х годах. Такие дела ;)
      • 0
        Нет аватара mfede
        15.08.1202:35:02
        и речь идет о заполярье, где по полгода солнце не садится вообще.
    • 0
      Нет аватара Ra
      15.08.1222:36:02
      Суммарное усредненное количество энергии, производимой панелью в один м2 за день: при инсоляции в 5 часов это значение будет 0.6–0.85 кВт/м2 для CSi-панелей и 0.4–0.6 кВт/м2 для TF-панелей. И так 0,5 кВт с одного м2 в день, с 10 метров2 - 5кВт. Так я дома потребляю в среднем 10 кВт в день. Или у меня что-то с расчетами? P.s. В настоящее время стоимость типичной фотоэлектрической системы составляет $8000 на 1000 Вт.
      Гидроресурсы чуть дешевле – 1-1,2 тысячи долларов. Стоимость ядерного киловатта переваливает уже за две тысячи долларов. Солнечная энергетика с внедрением новой разработки будет кардинально дешевле - всего 100 долларов за установленный киловатт в модуле
      • 0
        Нет аватара ak262
        16.08.1219:05:03
        Или у меня что-то с расчетами?
        Что-то не так, в том смысле, что, судя по цифрам, подразумевается приличная инсоляция в течение этих 5 часов, т.е. расчет для хорошей солнечной погоды. Я ниже прикинул для "довольно дрянной".
        P.s. В настоящее время стоимость типичной фотоэлектрической системы составляет $8000 на 1000 Вт
        Ну это хорошей системы небольшого размера. В промышленных ~ 4000 и ниже. Системы-то сильно разные могут быть, с разной электроникой и емкостью буферов. Нижний предел - стоимость самой батареи, самые дешевые порядка 1000 $ за м2.
    • 0
      Нет аватара grayrat
      16.08.1216:17:12
      А я слышал, что 1 кВт на 1 м2. Возможно, речь шла не обо всё диапазоне длин волн, а лишь о той части спектра, в которой работают кремниевые солнечные элементы. Или о максимальной мощности, снимаемой с 1 м2. И ещё, в статье не говоритЬся, а говорится.
    • 0
      Нет аватара ak262
      16.08.1218:58:06
      При безоблачной погоде излучение солнца дает 208 Вт/м2
      Солнечная постоянная составляет около 1400 Вт/м2. Псле прохода через атмосферу остается максимум 1000 Вт/м2, на средених широтах типично днем можно снять от 100 до 400 Вт/м2. При реальном КПД ФЭП ок. 15% можно снимать с 1 м2 от 15 до 75 Вт, если учесть КПД преобразователей и "навески", ну ватт от 10 до 50, возьмем среднее - 30 Вт. Если вы "жрете" в день 5 кВт/ч (нормальный расход для небольшой семьи при использовании экономичного освещения и электроприборов), вам понадобится в среднем 5ч(средн продолжительность работы батарей)x0.03кВтx33м2. 33 м2 - это не так уж много. Расчет, коненчо, весьма приблизительный и не слишком оптимистичный, и не учитывает пиковых нагрузок, которые должна покрывать мощная буферная батарея либо электросеть. Делать отопление и горячее водоснабжение на солнечных батареях, как кто-то тут пишет - вообще сон разума, солнечный концентратор в разы дешевли и КПД в разы выше.
    • 0
      Артем Лесков Артем Лесков
      09.12.1305:38:26
      Откуда такие цифры? Например, уровень инсоляции в Краснодарском крае составляет в в июле месяце порядка 7 КВт*ч/кв.м. в день. Это, конечно максимально. К примеру, панель [ссылки отключены] 100W за день выдаст 700W. В зимнее время, естественно, - 200W. Для 15 КВт потребления в сутки потребуется 75 панелей. А летом можно излишки соседям продавать.   
      Отредактировано: Артем Лесков~05:41 09.12.13
  • 0
    Нет аватара CleanEnergy
    15.08.1200:03:53
    Как я понял, это только проект и сейчас идёт поиск инвестора, и ни каким производством тут и не пахнет, а жаль. Если всё, что здесь написано правда, то найти деньги под такой проект не должно составить труда. Так что удачи!
    • 0
      Slava Slava
      15.08.1211:32:29
      Как я понял, это только проект все с этого начинается    
  • 0
    Нет аватара mfede
    15.08.1202:35:52
    Реализвать, главное.
  • 0
    Нет аватара komrad
    15.08.1210:10:36
    Не понятна суть открытия, за счет чего снижение стоимости и увеличение КПД?
  • 0
    MagiRus MagiRus
    15.08.1210:20:28
    Что-то ни слова про технологию, ТТХ и КПД солнечных батарей... Обычно это мало что хорошего предвещает. Будем, что называется, посмотреть...
    • 0
      Нет аватара 1111
      15.08.1217:22:49
      А наличие медалек и грамот ещё убавляет от того предвещённого малого. Будем посмотреть, но в лучшем случае это опечатки, а не лжеучёные.
  • 0
    Нет аватара Zor
    15.08.1210:22:03
    Насколько мне известно, главной проблемой солнечной энергетики является то, что за всю свою жизнь фотоэлемент производит меньше энергии, чем было затрачено на его создание. Стоит ли понимать, что данным изобретением эта проблема решена? Если да, то это действительно революция, сравнимая с овладением ядерной энергией или созданием ДВС. Если нет, то вся статья не более чем рядовая реклама. Вторая проблема - производство солнечных элементов очень грязное. Все производители стараются в связи с этим выносить производственные линии в страны третьего мира, где экологическое законодательство не такое строгое. Как с этим у красноярского изобретения?
    • 0
      Alan S Alan S
      15.08.1219:35:07
      Это не есть правда. Точнее, большинство проектов в любых областях капитальной деятельности окупается не скоро (многие далеко не в первом десятилетии). Срок службы солнечных батарей достигает 15-30 лет. При стоимости 1 доллар за один ватт реальной мощности, среднем восьмичасовом световом дне и цене поставки киловатт-часа на генерирующий рынок в 1 руб окупаемость стоимости панелей у нас наступит лет через 10 -- достаточно рискованно. Поэтому у нас эти панели ставятся пока только как реклама каких-то зеленых начинаний. Очевидно, что например в немчурии оптовые цены киловатт-часа в 2 раза выше, чем в РФ и, соответственно, риски ниже и прибыль появляется раньше. Поэтому у них уже есть промышленная генерация на энергии солнца. К тому же можно упомянуть о том, что особенности графиков солнечной генерации можно совместить с дневной нагрузкой, вызванной заводами и офисами. Это выгодно даже при более высокой стоимости кВт*ч, чем у тепловой генерации. Но тут уже очевидно много простора для творчества экономистов. Для домашних пользователей окупаемость может наступить много раньше, мы же платим по 3 рубля за кВт*ч. Правда использовать панели выгодней в тех местах, где световой день включает в себя время, когда люди приходят с работы. В средней же полосе видимо нужно совмещать солнечную генерацию с каким-либо накоплением, химическим, ГАЭС или там водородным. Однако КПД такой системы намного хуже и затраты выше. Как-то так.
      Отредактировано: Alan Spelnikov~20:02 15.08.12
      • 0
        Нет аватара Zor
        15.08.1220:10:37
        Вы вообще поняли о чём я писал? Я о ценах на электроэнергию вообще речь не вёл. Разумеется, если производитель получает энергию по цене в несколько раз меньше, чем потребитель то пробукт окупится быстрее. Но в целом же баланс затрат энергии на производство и суммарно произведённой энергии за весь жизненный цикл фотоэлемента отрицательный. По крайней мере так уверяют источники, исследующие перспективные способы получения энергии.
        • 0
          Alan S Alan S
          15.08.1221:59:11
          Читай ряд: стоимость ЭЭ, затраченной на производство солнечное батареи меньше отпускной цены батареи, которая соответственно меньше суммы ее окупаемости, которая меньше суммы выручки с нее. Выручка эквивалентна произведенной электроэнергии. Я вам провел расчеты сроков окупаемости для рыночного и частного пользования. Как только батарея окупится, то произведенная ей электроэнергия гарантированно превзойдет затраченную на ее создание электроэнергию. Неужели это такой сложный вывод?
  • 0
    Евгений Крашихин Евгений Крашихин
    15.08.1210:42:24
    Вы считаете потребление неправильно. Среднее потребление электроэнергии 12-15 квт в ДЕНЬ!!! Если КПД установки хотя бы 40 % то с квадратного метра выходит по 100 вт в час, в заполярье это 2.4 квт в день ибо солнце не заходит получится дому необходимо всего 7-8 кв метров таких фотоэлементов, а если КПД ниже то в пределах 10 и никак не 70-90 только если постоянно не нужно напряжение в 15 квт к примеру это работа 300 плазменных телевизоров ,160 обычных лампочек или 3200 энергосберегающих думаю столько не нужно никому)) Но это без отопления, одно только отопление будет кушать в двое больше,но опять же за день))
    • 0
      Alan S Alan S
      15.08.1219:49:01
      кВт это единица мощности. То есть -- затраты энергии в секунду. Для них никак нельзя писать "в день". Единица затраченной энергии -- кВт*ч. Вот для него можно сказать "за день". Расчеты ваши даже комментировать лень -- туфта.
  • 0
    auriga auriga
    15.08.1211:46:13
    Извините, но не верю. 1) Ни намека на суть этой революционной технологии не приведено. Увеличить КПД в разы невозможно, а вот снизить стоимость - допустим, можно, но тогда за счет другого? Какие материалы будут использовать? 2) При расчете стоимости солнечной энергии надо учитывать инфраструктуру, которая хранит и/или передает энергию, т.к. это получается удовольствие в разы дороже чем в случае обычной ТЭЦ. Солнышко бывает редко, надо аккумулировать энергию, чтобы тратить ее равномерно или тогда когда она нужна. Этого видимо нет в данном случае: они считают, видимо, пиковую мощность (солнце в безоблачном зените) делить на цену панельки. Это жульничество. 3) Во всем мире зеленая энергетика манит жуликов как магнит. Политический ажиотаж огромный, можно срубить дотаций, денег от инвесторов, а потом все перегнать на в оффшор.
    Отредактировано: auriga~11:46 15.08.12
    • 0
      Нет аватара grayrat
      16.08.1216:23:23
      Увеличить КПД в разы можно, если найти полупроводник, который "кушал" бы фотоны из более широкого (в разы) диапазона длин волн.
  • 0
    Doc Doc
    15.08.1214:19:30
    Эффективность будет определяться успехом продаж. Если все ТАК эффективно - авторы изобретения получат кучу предложений по производству вот этих солнечных батарей. И кучу денег на развитие, производство и НИОКР. А поскольку ничего не получили пока, а только пропиарились - выдам "-" для темы.
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара venice
    15.08.1214:44:54
    тема интересная, но где ттх и описание технологии?
  • 0
    Нет аватара
    15.08.1218:30:19
    Судя по ссылке в новости этот проект еще на стадии исследования и разработки и ищет инвестиции. К тому же диплом от медиахолдинга весто научного предприятия можете куда подальше засунуть. И вообще нет технической информации за счет чего это чудо сделано (скорее всего как раз не сделано).
  • 0
    Dryomin Dryomin
    15.08.1218:30:24
    Дали бы значение КПД. Без него нечего придумывать. Насколько я знаю, максимальный КПД для солнечных элементов - это 32%.
    • 0
      Alan S Alan S
      15.08.1219:58:15
      Есть и больше. И даже уже промышленно производится больше. Но чем выше КПД тем обычно дороже Вт номинальной мощности. Поэтому используются зачастую панели с не самым высоким КПД. Плюс к тому КПД понижается при преобразовании тока из постоянного в переменный.
      • 0
        Dryomin Dryomin
        15.08.1220:02:15
        Мои воспоминания подтвердились Википедией, но если у Вас есть другие источники, я бы с удовольствием ознакомился) Но согласитесь, что увеличивая КПД, в долгом периоде времени всё же есть выгода, по сравнению с начальным этапом)
    • 0
      Нет аватара Ra
      15.08.1222:49:15
      А зачем вам КПД? И что придумывать? Холява, СЭР. Вот вам КПД в 98%. И что? Производство такого метра панели к примеру обойдется в 1 млн$ при ресурсе работы в 1 месяц.
      • 0
        Dryomin Dryomin
        15.08.1223:00:52
        Да. Вы правы)
        • 0
          Нет аватара Ra
          16.08.1202:07:01
          Добавлю, КПД будет важно при равной стоимости панелей. Ну это, наверное всем понятно    
  • 0
    Нет аватара rusal
    15.08.1220:41:16
    не надо считать никакую площадь крыши основная нагрузка идет с буферных аккумуляторов солнечные панели и ветряки нужны лишь для их зарядки в принципе мощность СБ может быть 1/10 от максимального потребления 1 м2 уже для дачи вполне а теперь про революцию - меньше стоимость - больше панелей - меньше зависимость от АКБ
  • 0
    Нет аватара ak262
    16.08.1218:40:29
    Ну начать с того, что прогулка по приведенной в статье ссылке позволяет понять, что речь идет о ЦЕЛИ проекта, а не о каких-то уже существующих технологических достижениях. Цели могут быть заявлены очень возвышенные. Дальнейшее прочтение позволяет допетрить, что снижение стоимости с кв. м. достигается не за счет сверхдешевых ФЭП, а за счет введения в схему концентраторов (устройств, собирающих свет с бОльшей площади на ФЭП), что увеличивает поток лучистой энергии на кв. м. ФЭП (и формально снижает стоимость Вт установленной мощности), но порождает геморой с охлаждением и КПД ФЭП. В сущности это заявка на финансирование с обещанием рекордных характеристик - дело обычное. Так я понял. Что до энергоснабжения с помощью фотоэлементов, то пока теоретики ломают копья, по всему миру все чаще попадаются поля батарей фотоэлементов. К примеру, в NICT (Япония) батареи, расположенные на территории (в силу стесненности из поставили по одной стороне институтского стадиона), если не соврали коллеги. служат в основном для питания системы кондиционирования. Весьма удачное решение, как раз когда самая жара система выдает максимум мощности + большая инерционность централизованной системы кондиционирования позволяет минимизировать использование буферных аккумуляторов.
  • 0
    Нет аватара Vadim Z
    25.12.1300:55:18
    ну и где они ?
  • 0
    Макс Ломакин
    18.02.1507:00:08

    С солнечными элементами вообще интересно повозиться. Например взял солнечный элемент от фонаря размером 100 на 100 мм, замеряю сопротивление между плюсом и минусом, оно бесконечное, как у любой батарейки обычной, спрашивается, каким образом электроны свободные движутся через переход? Второе- токосъемные дорожки расположены поверх слоя полупроводника, на поверхности. Каким образом электроны выбитые светом должны попасть на них, непонятно. И вообще больше похоже на сферу отмывания денег эта солнечная энергетика.

  • 0
    Андрей Большаков Андрей Большаков
    06.10.1615:18:49

    Прошло 4 года. Каковы результаты? Если эта статья пустой патриотический шум, то какое доверие к другим статьям этого сайта?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,