В конце сентября на одном из полигонов Краснодарского края пройдет тактико-специальное учение (ТСУ) с боевой стрельбой с противотанковым подразделением российской военной базы в Абхазии, в ходе которого операторы противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) «Штурм-С» должны будут поразить более 30 мишеней, имитирующих танки и другую технику. В настоящее время военнослужащие заняты интенсивными тренировками на новейшем унифицированном тренажере, поступившем на базу в начале этого года. Уникальный аппаратно-программный комплекс, которым оснащен тренажер, позволяет создать тактическую обстановку любой сложности и моделировать практически любые виды действий в ходе боя, обеспечивает обучение и тренировку операторов ПТРК «Штурм-С» по наведению и стрельбе с места по неподвижным и движущимся целям на дальностях до 6 км, движение наземной и воздушной целей, размеры которых изменяются пропорционально дальности, имитацию действующих на оператора при выстреле помех (засветки, звуки, задымления).
Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru.
Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
А Абрамс наши могли где-нибудь выкружить или только по фото устройство знают.
Ведь американцы и англичане целые шпионские игры устраивали, что бы завладеть образцами новых советских танков, а наша разведка делала что-нибудь подобное?
Ничего сверхестественного там не узнали-то,что "Абрамсы" и "Челленджеры" шьются в борт любыми противотанковыми гранатомётами,а более-менее современными и в нижний бронелист,как и фатальные последствия для них от подрыва связки противотанковых мин под днищем и так предполагалось и было вполне очевидным.
Нормальных танковых боёв ни в первую,ни во вторую войну там не было.
Совершенно верно. Фанаты Абгамса сколь угодно могут расхваливать этот гроб на гусеницах , но сразу тушуются когда их спрашивают зачем вгрохивать в него 7млн.долларов если он поражается в борт РПГ-7 стоимостью 200 долларов.
Все современные танки шьются в борт из РПГ,не говоря уже о снарядах танковых пушек и ПТУР. Не современные тоже-кроме разве что "Мауса",всё-таки борта у него защищены 185 мм рурского чугуния.
После Второй мировой решили,что достаточно полноценно покрывать бронёй только лоб и башню танка-остальное всё равно пробьют.
Насчёт РПГ и его возможностей могу добавить к предыдущему своему коменту что фанаты Абгамса сколь угодно могут восхвалять эту чудо-технику , но тушуются когда при сравнении цены Абгамс и Т-90 (7млн. Агбамс против 3,5млн Т-90) упомнается цена РПГ-7 (200 долларов) который легко поражает Абгамс.
Вы уже о Т-90СМ ? Так его уже РПГ в борт свободно не шьёт как Абгамс и основной боекомплект у негот находится отдельно от снарядов в автомате заряжания. С появлением Т-90СМ абгаша уже окончательно у попе.
На часть Абрамсов был установлен комплект TUSK (Tank Usban Survival Kit), включающий динамическую защиту бортов. По некоторым данным, данный комплект был разработан при участии НИИ Стали на базе ихнего КДЗ для легкой бронетехники. От РПГ-7 со старыми боеприпасами он спасает (если, конечно, попадание придется в прикрытую зону), от тандемов - не очень, скажем так. Сталь, понятно, не отдала свои последние разработки, которые обеспечивают защиту уже от тандемных кумулятивных боеприпасов. Ну, для Ирака и Афганистана сойдет. Хотя в Ираке вполне себе встречались и РПГ-29 "Вампир", от которых данная броня не защитит.
Это вы про что? Во вторую кампанию все сохранившиеся у арабов танки и артиллерия были быстро потеряны.
А в комплекте ДБ абрашка что тот Королевский тигр - только по дороге.
"Королевский тигр" действительно к 1944 году был не очень,правда,немцы разменивали одну такую единицу в среднем на 20 Т-34-85 и ИС-2,но кого это теперь волнует?
При чем тут артиллерия? Я о повстанцах. В операции "Шок и Трепет" Абрамсы ходили без защиты бортов. TUSK понадобился, когда началась партизанская война и Абрамсы начали нести потери от РПГ на улицах иракских городов.
Помогла. Все-таки основная масса выстрелов, находящихся в руках повстанцев - устаревшие. К тому же, битвы в городах, по типу Фаллуджи, практически прекратились и основной угрозой стали взрывные устройства. Ничего не знаю об эффективности ARAT (так называется реактивная броня, входящая в состав пакета модернизации TUSK) против ударного ядра.
...а что,ТУСК спасает от выстрела в верхнюю проекцию, или стали впереди танков пускать группу зачистки, для выявления гранатометчиков?
Да. И про какое ударное ядро речь? Разве гранаты от РПГ не кумулятивные?
Диначеская защита в модернизированных Abrams закрывает не весь борт и не всю башню,в том числе оставляет открытой с борта и кормы такую уязвимую точку,как основание башни.
Хотя в Ираке вполне себе встречались и РПГ-29 "Вампир", от которых данная броня не защитит.
В Ираке их никогда не было,вы с Ливанской войной путаете.
Диначеская защита в модернизированных Abrams закрывает не весь борт и не всю башню,в том числе оставляет открытой с борта и кормы такую уязвимую точку,как основание башни.
Разумеется.
В Ираке их никогда не было,вы с Ливанской войной путаете.
Да ну? Абрамс от Меркавы и РПГ-29 от РПГ-7 отличишь?
Просто у американцев идеология строительства танков несколько отлична от нашей. Если мы делаем танки с достаточно хорошей броней по всему периметру, то амеры делают мегаброню во лбу и посредственную броню по бокам и с кормы. По факту получается что они делают противотанковые САУ, только с вращающейся башней)).
Опять танкосрачь...
1. Англоязычный танк = бронемашина. Поэтому встречаются в газетах "полицейские танки". Русский танк = боевая штурмовая бронемашина, и в общем соответствует новому НАТОвскому ОБТ.
2. Абрамс не танк в нашем понимании, а противотанковая САУ для европейского ТВД. И сколько бы амеры его напильником не допиливали, танка-конфетки не получится. А как указанная САУ он довольно удачен на мой взгляд - дёшево и сердито.
3. Для разработки нормальных изделий необходимо иметь полувековой опыт. Например, опыт применения авианосцев. И кто может потягаться со штатовцами в строительстве авианосцев? И, наоборот, они мало что смыслят в танках. Российское танкостроение концептуально пока что рулит.
У Англичан не сложилось с авианосцами по причине проигрыша в идее, у СССР не сложилось по причине развала СССР. История она такая- не терпит сослагательного.
Позорным английские авианосцы не назовешь, но ничем, кроме транспортных функций они не отметились.
Речь шла о второй мировой, в контексте вопроса "де только омериканцы". Оказывается не только они.
В условиях,Когда противник не то,что авианосцев
Правильно. То есть против заведомо слабого противника.
Т.е. определение "ничего не достигли" меняем на "достигли, но не так много, как другие"? ;)
Но этому есть объяснение - если США и Япония применяли авианосцы на бескрайних просторах Тихого океана, то Англия - в ограниченных условиях Средиземного моря. Да и противник (Италия) всё больше по портам щемился! А если принять во внимание, что у Англии и авианосцев было меньше, и палубные самолёты хуже, то её 3-е место вполне закономерно!
.
Кстати о Таранто! Удар 20-ю самолётами по 6 линкорам повредил 3 из них, один так и не смогли отремонтировать! Сравни с 353-мя японскими самолётами а Пёрл-Харборе!
Если мы делаем танки с достаточно хорошей броней по всему периметру, то амеры делают мегаброню во лбу и посредственную броню по бокам и с кормы.
От круговой бронезащиты советские конструкторы отказались после Объекта 279,то есть в конце 1950-х годов. В плане защиты бортов Т-64/Т-72/Т-80 отличаются от M1 Abrams только динамической защите,на последнем появившимся намного позже.
По факту получается что они делают противотанковые САУ, только с вращающейся башней)).
Нет. "Абрамс" вполне обычный ОБТ,сверхмощные подкалиберные снаряды были разработаны,чтобы дать возможность пробить ДЗ советских ОБТ в условиях отсутствия воздушной поддержки.
Наверное в условиях полигона можно и на недорогую подвижную платформу установить, типа спаренные жд вагонетки пустить по узкоколейке, А на них корпус танка.
2 миг. ЕМНИП последний захват трофеев был в августе 2008го.
Интересно, я есть у нашего МО старые американские танки, ну так....для мишеней?
Есть образцы новой НАТОвской бронетехники прямиком из Италии.
Рогозин не позволит закупить итальянские колесные танки.
После стрельб на подмосковном полигоне два образца итальянских колесных танков Centauro, которые закупило Минобороны для ознакомления и возможной закупки целой партии для нужд войск, перейдут в категорию подопытных экземпляров для улучшения российской оборонной промышленности, пишут «Известия».
http://vz.ru/ne.../16/579022.html
И возможно Финляндии:
http://vpk-news...u/articles/9024
Тут канадский товарисЧ прав, потрудитесь поискать в интернете. МО РФ планирует закупать модульные БТР по примеру Страйкера, не зря недавно закупили небольшую партию итальянских, СУО нужна была современная!!!
Насчёт РПГ и его возможностей могу добавить к предыдущему своему коменту что фанаты Абгамса сколь угодно могут восхвалять эту чудо-технику , но тушуются когда при сравнении цены Абгамс и Т-90 (7млн. Агбамс против 3,5млн Т-90) упомнается цена РПГ-7 (200 долларов) который легко поражает Абгамс.
Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.
Некоторые великие "эксперты" и "знатоки" любят критиковать танки Т-72 и Т-90 за наличие якобы "ослабленных зон" в защите борта корпуса, вызванных вырезами под установку лопастных амортизаторов. Однако вот тут мы можем видеть свежий фотообзор (от августа 2010г) корпуса танка М1 "Абрамс" - в силу массовости, являющегося основным потенциальным противником русских "Тэшек".
14.09.1220:28:25
14.09.1220:49:34
15.09.1211:08:42
15.09.1212:17:16
15.09.1213:09:35
15.09.1214:13:06
15.09.1214:23:14
15.09.1214:58:58
15.09.1215:48:27
15.09.1215:56:56
15.09.1216:35:19
15.09.1223:21:03
16.09.1204:26:48
16.09.1206:12:18
16.09.1208:59:44
16.09.1215:11:09
16.09.1213:02:23
16.09.1215:21:28
16.09.1218:41:02
17.09.1213:49:52
16.09.1206:07:59
16.09.1213:10:26
15.09.1221:22:37
15.09.1222:06:38
16.09.1204:29:08
16.09.1206:30:30
16.09.1209:01:46
16.09.1215:14:46
16.09.1215:51:23
17.09.1213:46:37
17.09.1214:03:43
17.09.1214:12:07
16.09.1206:27:37
14.09.1220:49:55
14.09.1223:01:44
15.09.1206:55:42
15.09.1209:29:05
16.09.1212:24:46
15.09.1206:56:19
15.09.1204:24:18
15.09.1212:18:59
15.09.1214:16:46
15.09.1223:43:33
16.09.1204:12:49
inveider218.09.1204:00:45
19.09.1212:23:00
15.09.1215:38:32
15.09.1215:47:22
16.09.1203:56:41