Не любите атеистов?
Т.е. если человек атеист, он либерал, болотный хомячок и белоленточник?
Странная логика, я атеист т.к. доказать отсутствие бога очень просто. Если бог – явление объективное, то есть, существующее независимо от нашего познания о нём и обладающее определёнными признаками, указывающими на его присутствие, то при независимом познании бога разные народы должны неизбежно выделить одни и те же основные черты бога. Пока же видно совсем другое – у разных народов число богов и области их ведения могут радикально различаться. . У древних египтян, греков и римлян был вполне официальный политеизм (то есть, заведомо больше одного бога было). А есть монотеистические религии – иудаизм, христианство и ислам. Кроме того, сами религии постепенно эволюционируют, если угодно. Вы надеюсь не думали, что они прямо сразу в своём нынешнем виде появились? Те же монотеистические религии современности ранее были очень даже политеистическими. Например, евреи сейчас стыдливо открещиваются (если это действие к ним применимо) от былого многобожия, богов Элохима, Азазеля и Саваофа (Цебаота).
Так что верить тому, что написано в Библии, Коране и Торе – это означает, принимать на веру вещи, фактически многократно переписанные, пересмотренные, дополненные, сокращённые и урезанные другими людьми. И именно с этой стороны верующего человека подстерегает сложность, ибо от исходного варианта, переписанного и дополненного жрецами, остаются лишь клочки в тексте-«новоделе»
Я не знаю как можно определить сколько в России верующих.
В.Путин, Д.Медведев и К.Кинчев православные? Интересно бы узнать в каком году они крестились... Кинчев ,скорее всего, в 1992г., а 1 и 2 в партии до 1991 состояли, хотя Медведев где-то говорил, что крестился в 23 года. Т.е. 1988г. Состоять в КПСС и быть верующим это , конечно, интересно...
Так можно будучи русским иудаизм принять
Если бог – явление объективное, то есть, существующее независимо от нашего познания о нём и обладающее определёнными признаками, указывающими на его присутствие, то при независимом познании бога разные народы должны неизбежно выделить одни и те же основные черты бога.
Мы сейчас вообще о чем - о Древнем Риме или о каких-нибудь полудиких африканских племенах? Ну просто чтобы удостовериться, что они до кучи к двадцати богам еще и во что-нибудь типа стоящей на китах плоской Земли не веруют - а то получится, что глядя на них придется и науку вслед за религией отправить. По тому же принципу, мол "общих черт не находится".
Ученые какой академии наук утверждали, что Земля на 3-х китах стоит? они это экспериментальным путем вычислили.
У коренных народов З.Сибири тоже какие-то свои представления о планете были, но все это базировалось именно на слепой вере(подземный мир)
Про китов не скажу, а вот геоцентрическую систему, насколько я помню, как раз те самые древние греки с римлянами и придумали, у которых многобожие было. А Парижская академия в лице ученого Лавуазье, например, утверждала, что "камни с неба падать не могут, потому что их там нет". Причем не абы когда, а сразу после того, как по Франции метеоритом шарахнуло. Человечество умудрялось ошибаться даже в таких вещах, которые непосредственно даны ему в ощущениях - вы же почему-то требуете от него, чтобы оно определило невидимую и нематериальную субстанцию бога сразу, единообразно и безошибочно. Дескать "а раз не может - то и бога никакого нет". Вам не кажется, что это несколько кривая логика?
Ну еще греки придумали некоторые теоремы в математике.
\ "камни с неба падать не могут, потому что их там нет". \
Их вывод базировался на том, что камней на небе они в самом деле не видели, а о метеоритах имели слабое представление.
Странные примеры вы приводите - 2000 лет назад и 18 век.
как обстоит дела с наукой 20 века?
Ни греки ни Лавуазье в космос спутников не запускали.
Их вывод базировался на том, что камней на небе они в самом деле не видели, а о метеоритах имели слабое представление.
Да нет, насколько я помню, слова как раз были сказаны после падения одного из метеоритов - чему во Франции была масса очевидцев. Просто в имевшуюся у тогдашних ученых "научную" картину мира эти наблюдения не вписывались - поэтому их и приказано было забыть.
Странные примеры вы приводите - 2000 лет назад и 18 век.
Ну так вы тоже с язычников-многобожцев начали. А у них как назло у всех уровень развития даже до 18 века не дотягивает. Вот и получается, что вы с одной стороны прощаете им недоразвитость науки, а с другой - требуете наличия стройной и непротиворечивой религиозной системы. Так не бывает, развитие общества не может идти только в одном каком-то направлении, обычно оно охватывает все стороны его жизни и религия тут не исключение.
как обстоит дела с наукой 20 века?
Методологически она сильно продвинулась, но в ней по-прежнему немало нерешенных проблем - чего стоят только абиогенез или предсказание будущего Вселенной. Мало того, есть повод считать, что так оно будет всегда - просто потому, что научное познание мира так работает - через порождение нерешенных проблем для самого себя. Меняется лишь уровень и сложность этих самых нерешенных проблем.
\предсказание будущего Вселенной.\
Интересная проблема - предсказание будущего. Бога ведь не надо в будущем предсказывать, в него и 10 и 100 лет и 1000 лет назад верили.
\Методологически она сильно продвинулась\
Куда продвинулись религии в 20 веке?
\Просто в имевшуюся у тогдашних ученых "научную" картину мира эти наблюдения не вписывались\
Это касается только ученых Франции.
Уровень науки в 18 веке и в самом деле был примитивный даже с точки зрения инструментов, метеориты падали и раньше и в других частях Земли. Французские ученые о них не знали, вот и "высмеяли".
В 18 веке только зарождалась археология и палеонтология. Интересно, а эти ученые 18 века возраст человека как определяли? 7500 лет? Ведь еще не нашли ни кроманьонца, ни неандертальца. Потом нашли, оказалось, что им больше 7500 лет, а в Библии как-то забыли написать.
Я в начале вопрос задал: "вы не любите атеистов?"
и далее:
\В общем же, комментарии нехристи и прочих воинствующих атеистов про то, что должна по их мизерно-ничтожному мнению.\
Вы выделили такой признак атеистов, как мизерность и ничтожность и примерно такие же признаки у белоленточников "Болотные хомячки, несколько десятков тысяч ..."
Так вообще получается какой-то намек: "Сторонник власти = верующий, противник = атеист".
Ну да, а до 1991г. верующих как-то не было заметно, многие нынешние "воцерковленные" были членами КПСС.
В СССР вместо верующих были коммунисты и комсомольцы
Реально верующих до 1991г. было очень мало. Посмотрите статистику тех лет по каждому городу, сколько храмов работало, численность духовенства, сколько людей эти храмы посещало.
Я не люблю трепачей, которые перевирают при цитировании, в предвкушении возможности побить языком выискивают 'намеки', делают вывод из серии "таракан без ног не слышит", а потом задают про это вопросики.
В остальном, вы меня сейчас просветите, сколько храмов должно быть на какое количество верующих и почему.
\ на какое количество верующих \
Как определять верующий человек или нет?
Ведь в душу не залезешь и мозг не просканируешь в самом деле он верит или претворяется. Некоторые до 1991г. верили в коммунизм, а потом чего-то в Бога решили верить.
Вот несколько возможных вариантов:
1. Самоидентификация. Т.е. ко мне на улице кто-нибудь подходит и спрашивает: "Вы верующий?" . Я отвечу "Да". Он "Вы Библию читали?".
Я отвечу "Да." Т.к. в самом деле читал. В ответ на 1 его вопрос я наврал, а на 2 ответил честно. Могу ему даже из Библии по памяти что-то процитировать. Меня вечером по телеку покажут - вот типо верующий, даже Библию цитирует.
2. Наличие креста на шее. Ну я куплю себе крест, большой и красивый в ближайшем православном храме-магазине, заодно еще 10 крестов поменьше и надену на всех хипстеров , бомжей и Даунов в округе.
3. Ходит в церковь.
Хоть я и атеист, а монастырей и церквей только за 2008-2011гг. напосещал больше, чем некоторые "верующие", которые в паломничество ездят по путевкам и из своего Урюпинска не выезжают. Я был во всех лаврах, во многих известных монастырях(Ферапонтов, Дивеево и т.д.). Кроме этого, я напосещал кучу мечетей в Туциии, костелов в Польше, китайских храмов в Малайзии, пагод в Мьянме и ватов в Лаосе и Таиланде.
Так что хожу я за троих
4. Знает историю церкви.
Ой... Я уже в 12 лет помнил наизусть даты основания всех храмов Тюмени т.к. реферат в школе на эту тему делал и сейчас помню. Я помню как звали 1 киевского митрополита из греков, 1 из русских, 1 автокефального митрополита и 1 патриарха.
Вот некто называет себя православным, а вы ему вопрос в лоб: - батенька, а как звали первого русского киевского митрополита и в каком году он занял этот пост?(вопрос из ЕГЭ, часть А) . Только вопрос не надо задавать по переписке в сети, а то быстро нагуглит, лучше подкараульте около церкви и спросите.
5. Соблюдает пост.
Фигня какая-то. Я еще помню, как в 2011г. для эксперимента питался на 1000р. в месяц, все продукты были постные. Могу так хоть весь год.
6. Ходит в церковь каждое воскресенье. Это ваще не проблема, туда всех пускают, главное дресс-код соблюдать, а то помню, выходят девицы из церкви , снимают псевдоюбки, которые у входа выдают и топают себе с торчащими стрингами из под джинсиков в обтяжку. Реально пару раз такое видел. Я не знал, что христианство поощряет ношение женщинами всяких вещичек повышающих сексуальность и привлекающих самцов. Вроде ж в Библии написано, что "на мужчине не должно быть женского платья, а на женщине мужского"(Второкнижие 25:3). Джинсики в обтяжечку и стринги розовые Библией никак не рекомендуются. Ну а кто об этом помнит...
7. У верующего дома иконы.
Не проблема , при получке куплю икон, развешу по всей квартире.
Так любой пузатый жлоб может накупить икон, навешать крестов, гулять по церквям, жертвовать милостыню и быть православным для "статистики".
8. Опрос на сайте выложить: "А вы верующий?" . Никто же не проверяет правду люди говорят или нет. Еще зависит от сайта, если журнал "Фома", то верующих 90% окажется, а если какой-нибудь естественно-научный, то может и 30%. А можно просто с разных компов заходить и "накручивать результат".
Интересно,а животных считать можно верующими считать? вот мой котяра иногда такой весь задумчивый сидит, так ведь точно о чём-то вечном размышляет. У котэ тоже есть Бог! Крест ему на шею одеть не проблема, икон около лежанки в красном угле квартиры наставить не вопрос, в церковь тоже отведу и святой водичкой побрызгаю.
Я реально не знаю, как со 100% успехом верующего отличить от приспособленца и людей живущих по принципу "куда все туда и я".
Вот вчера по ОРТ сказали "с каждым годом все большей людей соблюдает пост". Ну да, как это определено хрен знает, а эффект манипуляции сознанием через телерекламу успешно работает. Так можно прорекламировать пиво "Клинское". "С каждым годом все больше людей пьет его!". Так точно . Крути каждые 15 минут с 7 утра до полуночи и через пару месяцев продажи увеличатся. Маркетинг , блин.
\ означает отсутстствие ответа: \
Я ответил в самом начале:
Как определять верующий человек или нет? Ведь в душу не залезешь и мозг не просканируешь в самом деле он верит или претворяется.
Так что ответили бы лучше на вопрос: КАК определить верующий человек или нет?
Нужен какой-то универсальный критерий. Когда будет , тогда и посчитаем храмы.
\многословная трепотня \
А может просто вы косноязычный? Это был не треп , а рассуждения на тему
как определить верующего человека.
\Или треп, по-русски. \
Это у вас Косноязычие В трепе и словоблудии любят обвинятьте, кто сам не может что-то толковое написать.
\Ответа на вопрос нет\
Для начала: Как определять верующий человек или нет?
\Ответа на вопрос нет\
Я вас 3 раза спрашивал, вы ответили ? Нет.
Представляете ситуацию: много месяцев назад дискутировали вы с кем-то. Прошла уйма времени, и тут, оппаньки, нарисовывается некто с потоком слов и перевиранием в цитировании. Спрашиваешь у него что-то, а он - сперва очередную простынь словоблудия и вместо ответа свой вопросик. И носится потом с ним, как дурачок с погремушкой. На что и чем (!) надеется такой собеседник? Может быть ждет, чтобы его послали, или слово последнее громкое для самоутверждения излить хочет, в духе того персонажа, на вопрос которого и сто умных не ответят, и гордиться, кто ж знает... Да и не важно.
Представляете ситуацию: я 1 человеку у которого уж очень восхищенное отношение к Петру I, написал свои мысли по этому поводу. Вы взяли и влезли...(пост в 20-31 16.03) Кто кому 1 написал я вам или вы мне?
Знания истории у вас на уровне школьного учебника за 6-7 класс, его вы хорошо вызубрили, пять. Таким как вы что-нибудь выше учебников с их примитивными формулировками читать противопоказано.
Я вас просил написать сравнительную характеристику - не написали, а этого и следовало ожидать, в школьных учебниках такие вещи не пишут.
Так что сидите - верьте в своих божков, может после смерти вам от них чего и обломится
17.03.1317:46:27
17.03.1317:57:32
17.03.1318:07:34
17.03.1323:10:31
18.03.1308:33:47
18.03.1311:42:52
19.03.1307:58:50
19.03.1312:07:44
19.03.1313:06:58
17.03.1318:03:38
17.03.1318:16:02
17.03.1319:05:36
18.03.1309:17:01
20.03.1316:41:36
20.03.1318:47:55
20.03.1319:02:01
21.03.1308:02:15
21.03.1315:51:56
21.03.1317:52:37