MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    user78 user7815.11.12 20:14:35
    И почему белоленточные антироссийские гадёныши чуть что сразу сравнивают с США?     Немного несравнимые страны, особенно в судостроении, особенно учитывая 90-е, когда судостроение в России было фактически развалено. Сейчас только только восстановили) Да и бюджеты несколько разные.. У США на флот расходуется по 150 миллиардов долларов ежегодно, а в России - по 3 миллиарда долларов в год    
    авианосец Джордж Буш
    вообще-то это последний авианосец в серии Нимицев, а не головной корабль. Эсминец Замволт - заложен в 2008, дата сдачи запланирована на 2013, и то не факт что уложатся. Эсминец Майкл Монсур, заложен в 2010, дата сдачи запланирована на 2016. Эсминец Линдон Б. Джонсон заложен в 2012, дата сдачи запланирована на 2018. И это учитывая сверхдержаву США с их отлаженным как часы механизмом строительства кораблей и прекрасным финансированием ;)
    0_o я конечно всё понимаю ,но как можно строить фрегат дольше авианосца ???
    Под дурачка то зачем косить?     Все причины "долгостроя" уже озвучены. Прежде всего подводят смежники, суб-суб подрядчики. В строительстве крупного корабля участвуют сотни предприятий. А у нас все цепочки были разорваны, многое пришлось восстанавливать с нуля. Плюс в разгар строительства фрегата случился мировой финансовый кризис, пришлось некоторые расходы урезать, кто-то из подрядчиков наверняка обанкротился, пришлось искать замену и т.п. А ты сразу спешишь обвинить русских корабелов в провале, унизить их и очернить. Как-то гадливо у тебя получилось, не находишь? Сам то в своей жизни хоть один крупный проект реализовал, или только других критиковать научился?    
    Отредактировано: user78~20:50 15.11.12
    #221993 ↑
    • 0
      Нет аватара stas_am15.11.12 20:28:49
      Вы знаете закон диалектики, что крайности сходятся?Нельзя все поносить, но и нельзя восторгаться без причины.Есть мудрейшая фраза что все атеисты не нанесли такого ущерба вере как некоторые ее ревнители.Подумайте об этом и будьте терпимее к чужому опыту и другим взглядам.
      #221999 ↑
      • 0
        user78 user7815.11.12 20:40:24
        Нельзя все поносить, но и нельзя восторгаться без причины.
        а никто и не восторгается. Но в отличии от хаятелей русских корабелов мы понимаем причины задержек и на самих корабелов вину не взваливаем - они делают своё дело как могут, и то что корабли строятся - это уже достижение. Первый естественно с задержкой, следующие будут быстрее. Очевидные вещи, а приходится разжевывать, потому что антироссийские умники зачем-то показывают скорость постройки серийного (!) авианосца США, сравнивают с головным (словно забывая про условия в которых его начинали строить) российским кораблём и спешат поставить клеймо "провал". Такой подход может быть объяснен только 2-мя причинами.. либо человек очень неграмотен и вообще не в теме (а тогда зачем он лезет со своими критическими суждениями?) либо он всё понимает, но косит под дурачка и намеренно пытается нагнать негатива. Вот с этим уже надо бороться.
        Подумайте об этом и будьте терпимее к чужому опыту и другим взглядам.
        просить быть терпимым может только человек, нетерпимый к нетерпимым людям     Кстати, для сравнения - не такие современные и уже серийные фрегаты проекта 11356 строятся несколько быстрее: INS Tabar (для Индии) заложен в 2000, сдан флоту в 2004. Адмирал Макаров заложен 29 февраля 2012, планируемая дата сдачи - 2014.
        Отредактировано: user78~20:47 15.11.12
        #222009 ↑
        • 0
          Нет аватара stas_am15.11.12 20:54:27
          просить быть терпимым может только человек, нетерпимый к нетерпимым людям Прикольная тавтология-надо запомнить.
          #222017 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER15.11.12 22:53:35
          Кстати, для сравнения
          Согласись, что сравнивать фактический срок постройки и планируемый не совсем правильно? ;)
          #222091 ↑
    • 0
      Нет аватара jaric15.11.12 21:00:10
      user78 вас батенька понесло не туда куда нужно     значит так про белоленточных и урапоцриотов, меня бесят как те так и другие по причине отсутствия положительной мозговой деятельности. про восстановление .... ну врать то зачем, в военке по кораблям все весьма печально по срокам превышение в 2.5-3 раза, вот в гражданке соглашусь положительные подвижки более очевидны. про долгострой и не только... врать то зачем ,простой пример многострадальный горшков в европе и сша, такой бы корабль сделали за годика два, а мы делаем 7 год и радости полные штаны. я конечно все понимаю ,но увеличивать сроки постройки в три раза за такое всеми нами любимый товарищ Сталин прописывал масстрелы, и не надо все валить на подрядчиков ,такой корабль должен делаться максимум за 3 года и точка. что имеем пот проекту 22350 ,все преимущества рабочей лошадки под какую Горшков и затачивался коту под хвост. далее учтите ,что наш впк ещё не телился делать крейсера-миносцы уро (я бы делал два варианта по толще и по тоньше 10-14 тыс тон) а этих ребят нам надо минимум 30 тник, далее группировки ауг северный флот (2 чистых авианосца + 1 карманный + 2 вертолетоносца)+ тихий флот (3 чистых 2 карманных +3-4 вертолетоносца). заключение ваши сопли меня умиляют ,вот вы в действительности такой наивный ради интереса посмотрите как наши "добрые" соседи вооружаются. и не надо стрелки на меня переводить, рискну предположить, что вы автомат на картинке только видели    
      #222026 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov15.11.12 21:15:18
        При Сталине капитализма у нас не было.
        #222037 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI15.11.12 21:30:26
        такой бы корабль сделали за годика два
        Фрегаты типа FREMM(Франция и Италия) - 5 лет. Фрегаты типа "Саксония" и "Баден-Вюртемберг"(ФРГ) - 4-5 лет. LCS типа "Фридом"(США) - 3-4 года. Эсминцы типа "Таканами" и "Акидзуки"(Япония) - 3 года. Фрегаты проектов 054/054А(КНР) - до 3 лет. Все эти корабли имеют сходные размеры с проектом 22350 и существенно проще его по вооружению.
        но увеличивать сроки постройки в три раза за такое всеми нами любимый товарищ Сталин прописывал масстрелы
        При нём как раз было полно кораблей-долгостроев из-за массовой приостановке строительства в годы войны.
        такой корабль должен делаться максимум за 3 года и точка
        Скажите это немцам и французам.
        что наш впк ещё не телился делать крейсера-миносцы уро (я бы делал два варианта по толще и по тоньше 10-14 тыс тон)
        Их на данный момент негде строить. Стапели "Янтаря" и "Северной верфи"(где строились 956е) заняты корветами и фрегатами в разной степени готовности, Балтийский завод и Севмаш заняты более крупными заказами, а в Комсомольске-на-Амуре это будет долгострой похлеще "Горшкова". Собственно,основная надежда на "Звезду" и Новоадмиралетйскую верфь в Кронштадте(которую ещё не начали строить).
        а этих ребят нам надо минимум 30 тник, далее группировки ауг северный флот (2 чистых авианосца + 1 карманный + 2 вертолетоносца)+ тихий флот (3 чистых 2 карманных +3-4 вертолетоносца).
        Вы по масштабам хотелок превосходите даже советских адмиралов 80-х.
        посмотрите как наши "добрые" соседи вооружаются
        И именно поэтому надо строить флот,в ущерб остаьному оружию. За многовековую историю России пока ещё не было случаев, когда такой подход был оправдан.
        #222043 ↑
        • 0
          Нет аватара jaric15.11.12 21:56:19
          Фрегаты типа FREMM(Франция и Италия) - 5 лет. Фрегаты типа "Саксония" и "Баден-Вюртемберг"(ФРГ) - 4-5 лет. LCS типа "Фридом"(США) - 3-4 года. Эсминцы типа "Таканами" и "Акидзуки"(Япония) - 3 года. Фрегаты проектов 054/054А(КНР) - до 3 лет. Все эти корабли имеют сходные размеры с проектом 22350 и существенно проще его по вооружению.
          вы забыли мой самый любимый 052с - 2 года.. а теперь по существу, как бы сказать особенность рабочих лошадок не подразумевает супероворужение, поймите простую истину корабли проекта 22350 нужны уже сейчас и много , а не через 7 лет.
          При нём как раз было полно кораблей-долгостроев из-за массовой приостановке строительства в годы войны.
          при товарище сталине можно было сесть за затяжку при строительстве, вот что я имел ввиду.
          Скажите это немцам и французам.
          китай два года нет пределу в совершенстве    
          Их на данный момент негде строить. Стапели "Янтаря" и "Северной верфи"(где строились 956е) заняты корветами и фрегатами в разной степени готовности, Балтийский завод и Севмаш заняты более крупными заказами, а в Комсомольске-на-Амуре это будет долгострой похлеще "Горшкова". Собственно,основная надежда на "Звезду" и Новоадмиралетйскую верфь в Кронштадте(которую ещё не начали строить).
          бла-бла одни оправдания, а врагу тоже будете это рассказывать ???
          Вы по масштабам хотелок превосходите даже советских адмиралов 80-х.
          а что вы хотели на севере шельф от нато надо защищать, на тихом от сша и китая.
          И именно поэтому надо строить флот,в ущерб остаьному оружию. За многовековую историю России пока ещё не было случаев, когда такой подход был оправдан.
          так по моему больше разворовываем чем строим ,и если строим то не то что нужно    
          Отредактировано: jaric~21:58 15.11.12
          #222056 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER15.11.12 22:18:09
            особенность рабочих лошадок не подразумевает супероворужение
            22350 в силу сложности и стоимости постройки не могут быть рабочими лошадками в принципе. Это штучный товар!
            на севере шельф от нато надо защищать
            Арктический лёд сделает это не хуже 3 АУГ! (вместе с СЯС) ;)
            #222069 ↑
            • 0
              Нет аватара jaric15.11.12 22:36:39
              22350 в силу сложности и стоимости постройки не могут быть рабочими лошадками в принципе. Это штучный товар!
                  как это знакомо построить ненужную вещь. история с орланами видимо не чему не научила.
              Арктический лёд сделает это не хуже 3 АУГ! (вместе с СЯС)
                  ваша наивность и вера в арктические льды ,меня умиляет.
              #222079 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER15.11.12 23:03:06
                как это знакомо построить ненужную вещь
                Почему Вы решили, что фрегат проекта 22350 - ненужная вещь?
                ваша наивность и вера в арктические льды , меня умиляет
                Вы пропустили буковки СЯС!     Что касается арктических льдов, то для них нужен ледокольный флот. Пока у России конкурентов нет, и в обозримой перспективе не будет!    
                #222098 ↑
                • 0
                  Нет аватара jaric16.11.12 14:50:03
                  Вы пропустили буковки СЯС! Что касается арктических льдов, то для них нужен ледокольный флот. Пока у России конкурентов нет, и в обозримой перспективе не будет!
                  Допустим, придёт флот НАТО и скажет нам ,что мы обнаглели и залезли на чужую территорию Норвегии и сяс нам в этом не поможет, по причине наличия про в европе. тем более при прочих равных это я про наличии атомного оружия все будет решаться по старинке, а с этим я про флот у нас проблемы    
                  Почему Вы решили, что фрегат проекта 22350 - ненужная вещь?
                  мне не непонятно его предназначение ,ударных группировок у нас нет, для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее. это как с орланами построить то построили ,а концепцию применения не доработали.
                  #222359 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI16.11.12 17:52:31
                    придёт флот НАТО и скажет нам ,что мы обнаглели и залезли на чужую территорию Норвегии
                    Вопрос уже разрешён,вы отдали всю спорную акваторию и без прибытия авианосных соединений.
                    по причине наличия про в европе
                    Наземные ПУ SM3 в Европе совершенно бесполезны против баллистических ракет,летящих через полюс,да и не для этого она предназначена.
                    мне не непонятно его предназначение ,ударных группировок у нас нет, для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее.
                    Если нет авиносцев,это не означает,что не надо строить океанские корабли.
                    для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее.
                    Да,и это ракетные катера.
                    #222426 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER16.11.12 20:36:30
                      вы отдали всю спорную акваторию
                      Это не соответствует действительности! Спорная территория была поделена между Норвегией и Россией!
                      Если нет авиносцев, это не означает, что не надо строить океанские корабли
                      Согласен!
                      и это ракетные катера
                      И МРК!
                      Отредактировано: A_SEVER~20:37 16.11.12
                      #222509 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER16.11.12 20:32:10
                    Допустим, придёт флот НАТО
                    Где он был в августе 2008? Почему не пришёл и не сказал, что мы "обнаглели и залезли на чужую территорию"? Или 53 эсминцев типа "Арли Бёрк" было мало и надо было построить ещё штук 7?
                    СЯС нам в этом не поможет, по причине наличия про в Европе
                       
                    все будет решаться по старинке
                    Пока не будет реального ПРО это исключено!
                    мне не непонятно его предназначение
                    Это первый по настоящему многоцелевой корабль океанского класса, способный решать широкий круг задач как самостоятельно, так и в составе соединений. А для того, чтобы были соединения, надо строить корабли, в т.ч. фрегаты 22350!
                    #222506 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER15.11.12 22:05:46
        товарищ Сталин прописывал масстрелы
        Как это сказалось на сроках строительства линкоров проекта 23 и тяжёлых крейсеров проекта 69?
        этих ребят нам надо минимум 30 тник
               
        3 чистых 2 карманных
        Думаю, ещё нужен 1 грязный и 4 запазушных!    
        #222063 ↑
        • 0
          Нет аватара jaric15.11.12 22:43:09
          Как это сказалось на сроках строительства линкоров проекта 23 и тяжёлых крейсеров проекта 69?
              линкоры в эру атомных ауг север не обижайтесь но это по моему клиника.
          Думаю, ещё нужен 1 грязный и 4 запазушных!
          только что сами придумали ???
          #222081 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov15.11.12 23:02:43
            проект 23 и проект 69 строились строились и не построились при Сталине и при чём тут атомные АУГ? учите историю
            #222097 ↑
            • 0
              Нет аватара jaric15.11.12 23:16:02
              проект 23 и проект 69 строились строились и не построились при Сталине и при чём тут атомные АУГ? учите историю
                  не обижайтесь ,но Вы порете чушь, я Сталина затронул ,как великого мотиватора, Cевер начал вешать мне лапшу про какие-то мифические линкоры и крейсера, но факт остаётся фактом мы живём нынешним днём и основных линейных кораблей нам не хватает. п.с. на будущее следите за тем что пишут    
              Отредактировано: jaric~23:20 15.11.12
              #222102 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov15.11.12 23:30:19
                Тогда даже боюсь предположить, что Вы порете порете, раз Сталина для красного словца поминаете и говорите выньте мне и положьте фрегат за три года (т.е. финансирование без потерь, идеальное состояние конструкторской документации по тысячам систем, отличное взаимодействие всех фирм-исполнителей заказа) А линкоры были вовсе даже не мифические    А если уж мы живём сегодняшним днём, то чего собственно хотите? что бы бросили достройку фрегатов что ли? а если сроки постройки не устраивают, то достаточно было один раз об этом написать, если вообще уместно, и так все знают что долго головной строиться. А 1ый серийный уже быстрее.
                Отредактировано: Lyudov~23:31 15.11.12
                #222109 ↑
                • 0
                  Нет аватара jaric16.11.12 00:14:56
                  Тогда даже боюсь предположить, что Вы порете порете, раз Сталина для красного словца поминаете
                      а что вы мне это решили запретить ???
                  и положьте фрегат за три года (т.е. финансирование без потерь, идеальное состояние конструкторской документации по тысячам систем, отличное взаимодействие всех фирм-исполнителей заказа)
                  а что вы считаете нормальным строить 7 лет и не построить какой-то несчастный фрегат ???
                  А если уж мы живём сегодняшним днём, то чего собственно хотите? что бы бросили достройку фрегатов что ли?
                  сегодняшним днём нужно строить корабли 1 класса ,а не мучится с фрегатами, да я понимаю ,что вам это трудно осознать ,но это правда и никуда от неё не деться.
                  так все знают что долго головной строиться. А 1ый серийный уже быстрее
                  быстрота     горшков 7 лет строим не построим касатов 3 года обещают сделать за 5 прокуратура признала срыв оборон заказа
                  #222138 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER16.11.12 01:35:04
                    сегодняшним днём нужно строить корабли 1 класса
                    Фрегаты 22350 официально корабли 1-го ранга!
                    #222178 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Eugene_B16.11.12 09:39:47
                      официально корабли 1-го ранга!
                      С чего это!?Не маловат ли?
                      #222251 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER16.11.12 17:52:20
                        С чего это!?
                        Решение Главкома ВМФ!    
                        #222425 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Eugene_B16.11.12 19:59:59
                          Мне кажется оно принято в некотором роде для поднятия престижа флота. Корабль как бы не океанского класса.
                          #222492 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER16.11.12 20:46:00
                            .
                            для поднятия престижа флота
                            Да, и это тоже!
                            Корабль как бы не океанского класса
                            Почему? БПК пр.61, СКР пр.1135 или 1154 вполне океанские корабли, а 22350 их не меньше!
                            #222512 ↑
                    • 0
                      Нет аватара jaric16.11.12 15:03:57
                      вопрос это как вы корабль из второго ранга перевели в первый ??? не обижайтесь мне вот интересно, как горшков у вас стал вдруг ракетным крейсером    
                      #222366 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER16.11.12 17:51:22
                        это как вы корабль из второго ранга перевели в первый
                        Предлагаю переадресовать вопрос Владимиру Васильевичу Масорину! ;) Хотя ответ очевиден - если эсминцы пр. 956 относятся к 1-му рангу, то почему не могут относится фрегаты пр. 22350, превосходящие их по ТТХ? Не знаю, почему Вам это не известно, но название корабля (которое раньше носил авианесущий крейсер) вполне ясно об этом говорит!    
                        #222424 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI16.11.12 17:55:15
                        вопрос это как вы корабль из второго ранга перевели в первый ???
                        Ну, корабли проектов 1134/1134А близких размеров вроде как всегда шли как корабли первого ранга. Если же говорить только о вооружении,то это вполне классический эсминец УРО, лучше исходного 956го,например.
                        #222428 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER16.11.12 20:49:07
                          .
                          корабли проектов 1134/1134А близких размеров вроде как всегда шли как корабли первого ранга
                          И 1134, и 1134А больше, но Вы правы - это корабли 1-го ранга!
                          #222516 ↑
                          • 0
                            KrasnyKomandir KrasnyKomandir16.11.12 21:50:02
                            Kresta I и Kresta II вообще крейсера. Раза так в два больше.
                            #222556 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER16.11.12 22:26:32
                              .
                              Kresta I и Kresta II вообще крейсера
                              Я не знаю как там в НАТО, но в ВМФ СССР 1134 были ракетные крейсера, а 1134А и 1134Б - БПК!
                              #222568 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Lyudov16.11.12 19:03:39
                    Когда проект эсминца будет готов, тогда и строить можно будет. И, надеюсь, он не будет сырым.
                    #222451 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov15.11.12 23:49:00
                Больше положительных эмоций    меньше негатива
                #222117 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER16.11.12 00:14:38
                Cевер начал вешать мне лапшу про какие-то мифические линкоры и крейсера
                Я Вам написал про вполне исторические проекты кораблей времён "великого мотиватора Сталина", при строительстве которых отечественная судостроительная промышленность столкнулась с теми же проблемами - корпус построить можно, а насыщать его нечем! Вначале сократили количество кораблей, потом поплыли вправо сроки, потом для убыстрения процесса решили купить импортную артиллерию. И расстрелы были, и коррупции не было - а корабли строились трудно и так и остались на стапелях.
                #222136 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER15.11.12 23:09:13
            север не обижайтесь но это по моему клиника
            Это не клиника, это невнимательность при чтении ответа своего оппонента! Перечитайте внимательно, в каком контексте я упомянул корабли этих проектов!
            только что сами придумали?
            Да, конечно! После прочтения Ваших определений "чистый" и "карманный" применительно к авианосцам!    
            #222099 ↑
            • 0
              Нет аватара jaric15.11.12 23:31:46
              Это не клиника, это невнимательность при чтении ответа своего оппонента! Перечитайте внимательно, в каком контексте я упомянул корабли этих проектов!
              так я пошутил,неужели вы обиделись     и про ауг не все так просто я перечислил только общее количество авианосцев на флот.
              Да, конечно! После прочтения Ваших определений "чистый" и "карманный" применительно к авианосцам!
                  ну что поделать чистых ,то есть нормальных авианосцев к сожалению делать не научились. ну а карманный так это привет тяжелому крейсеру класс дойчланд их по другому называли карманными линкорами,в ходе 2 мировой войны линкоры отдали первую скрипку авианосцам, вот я и в шутку ТАКР назвал карманным авианосцем   
              Отредактировано: jaric~23:34 15.11.12
              #222111 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER16.11.12 00:18:56
                чистых ,то есть нормальных авианосцев к сожалению делать не научились
                Может, стоит научится, а уже потом планировать количество АУГ? ;)
                это привет тяжелому крейсеру
                Я это понял.    
                #222141 ↑
                • 0
                  Нет аватара jaric16.11.12 01:16:09
                  Может, стоит научится, а уже потом планировать количество АУГ?
                  без плану то нельзя, а то что не научились строить спасибо адмиралу Горшкову    
                  #222170 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER16.11.12 01:43:11
                    то что не научились строить спасибо адмиралу Горшкову
                    Скорее, ЦК КПСС...
                    #222183 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest16.11.12 20:03:10
                      Что- то ты слюной больно разбрызгался. Во-первых,не надо передергивать. Линкоры проекта 23 не были построены из за войны.Может ты слышал ,что нашей стране пришлось в 1941 г. вступить в мировую войну и воевать почти в одиночку четыре года. Во-вторых,благодаря адмиралу Горшкову и ЦК КПСС, страна построила океанский флот, могучий флот,равного которому никогда Россия не имела. Ельцинско-путинский режим преуспел пока только в разворовывании советского наследства.Некрасиво получается, когда всякая шелупонь, ничего не сделавшая для страны, нападает на великого Сталина, на заслуженных адмиралов. В-третьих,авианосцы мы научились строить и строили их.Гибель нашей страны в 1991 г. оборвала их строительство.
                      Отредактировано: gusev-sa.livejournal.com~20:03 16.11.12
                      #222496 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER16.11.12 21:08:33
                        .
                        Линкоры проекта 23 не были построены из за войны
                        Да, Вы правы - СССР не успел построить линкоры до начала войны (в отличии от остальных стран), а потом было уже не до них. И это лишний раз говорит о том, что политические потрясения всегда вредят промышленности!
                        Может ты слышал ,что нашей стране пришлось в 1941 г. вступить в мировую войну и воевать почти в одиночку четыре года
                        Да, я знаю, что 22 июня 41 года СССР вступил в ВМВ, которая началась 1 сентября 1939 года. И раз война мировая, то как СССР мог воевать в одиночку?
                        нападает на великого Сталина, на заслуженных адмиралов
                        Если Вы читали внимательно то, что я написал, то должны были понять, что я не осуждаю ни Сталина, ни Горшкова.
                        В-третьих,авианосцы мы научились строить и строили их
                        Просто идеология их строительства была неправильной. Но эта тема другого разговора!
                        #222533 ↑
                        • Комментарий удалён
      • 0
        Bdd Bdd15.04.13 06:18:56
        некорректно сравнивать флот США и России, не только из-за возможностей судостроения, но и масштабов финансирования. С СССР сравнивать тоже невозможно - у нас то и армия была тогда кажись под 5,5 млн. человек, то соизмеримый флот сейчас в принципе невозможен
        #327769 ↑