MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 14 декабря 35
20
Doc Авиация

СибНИА удовлетворен летными испытаниями ремоторизированного Ан-2МС

Летные испытания ремоторизированного самолета Ан-2МС, проведенные ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. Чаплыгина" (СибНИА), показали перспективность проведенной институтом модернизации, заявил журналистам директор СибНИА Владимир Барсук.



В ходе работ, цель которых - повышение экономической эффективности самолета Ан-2, была проведена замена поршневого двигателя АШ-62ИР на турбовинтовой Honeywell TPE331-12. Кроме того, были установлены винт производства компании Hartzell Propeller (США), автономный дизель-генератор, предпусковой подогреватель двигателя и отопитель салона, противообледенительная система двигателя и винта, а также изготовлен и установлен капот из композитных материалов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.aviaport.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    user78 user7815.12.12 12:28:17
    На долю машин размерности Ан-2 остаются регулярные авиарейсы на малые дистанции в тех регионах, где строительство автодорог очень затруднено, но при этом есть возможность построить аэропорт. Сегодня это очень малая ниша рынка.
    Ан-2 в отличии от всяких бомбардье не нужны аэропорты, он взлетает с пятачка (разбег 30 метров) - в этом плюс биплана. И ниша "там где пока нет автодорог, а люди живут" в России ещё долго будет актуальна.
    Для нерегулярных авиарейсов на малые дистанции лучше вертолеты.
    1. не лучше 2. значительно дороже как по стоимости машины, так и по цене обслуживания, топливопрожорливости и т.п.
    #240032 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov15.12.12 12:38:08
      1. не лучше 2. значительно дороже как по стоимости машины, так и по цене обслуживания, топливопрожорливости и т.п.
      По этому поводу рекомендуются книги Василия Васильевича Ершова, который летал и на Ан-2 и был КВС Ил-14 и Ту-154 в Красноярском авиаотряде.... Там все разложено по полочкам и вполне понятно нафига вообще нужны еропланы типа Аннушки ;)
      #240034 ↑
    • 0
      Нет аватара Poll15.12.12 12:47:07
      Ан-2 в отличии от всяких бомбардье не нужны аэропорты, он взлетает с пятачка (разбег 30 метров) - в этом плюс биплана.
      http://www.avia...y/aviation/an2/ •длина разбега 150 м ; •длина пробега 170 м ;
      И ниша "там где пока нет автодорог, а люди живут" в России ещё долго будет актуальна.
      Для самолета это ниша "там, где нет дорог, но живет много людей".
      1. не лучше
      Смотрим авиапарки региональных авиакомпаний - видим вымирание Ан-2 и закупки новых вертушек.
      2. значительно дороже как по стоимости машины, так и по цене обслуживания, топливопрожорливости и т.п.
      И намного дешевле в портовых сборах, и способны реально прилететь к любой избушке лесника.
      #240036 ↑
      • 0
        user78 user7815.12.12 12:50:58
        http://www.avia...y/aviation/an2/ •длина разбега 150 м ;
        это с тяжёлым поршневым движком. Даже со слабеньким турбовинтовым америкосовским TPE331-12 Ан-2 уже взлетает с 30 метров, а с мощным климовским ВК-1500 взлетит и с 25. И это при устаревшей аэродинамике, тяжёлом планере. Если её улучшить, создать продвинутую механизацию крыла, внедрить композиты, то взлетит и с 20 метров пустой или с 50 метров груженый    
        Для самолета это ниша "там, где нет дорог, но живет много людей".
        для маленького самолёта "много людей" не надо. Поселения на Аляске обслуживает именно легкомоторная авиация, а не вертолёты.
        Смотрим авиапарки региональных авиакомпаний - видим вымирание Ан-2 и закупки новых вертушек.
        Потому что Ан-2 уже устарел и не производится. Ресурс выработал. А вертушки производятся, хоть и дороже чем Ан-2. Просто нет выбора.
        и способны реально прилететь к любой избушке лесника.
        На полянку или дорогу, куда сядет вертолёт - сядет и Ан-2    
        Отредактировано: user78~12:57 15.12.12
        #240038 ↑
        • 0
          Нет аватара Poll15.12.12 13:17:30
          Даже со слабеньким турбовинтовым америкосовским TPE331-12 Ан-2 уже взлетает с 30 метров
          Со встречным ветром в 6-9 м/с и взлетной массой в 4100 кг вместо нормальной взлетной в 5200 кг.
          Поселения на Аляске обслуживает именно легкомоторная авиация, а не вертолёты.
          Основной тип самолета на Аляске - четырехместная "Цессна" с грузоподъемностью в полтонны. Ан-2 в три раза больше.
          Потому что Ан-2 уже устарел и не производится. Ресурс выработал. А вертушки производятся, хоть и дороже чем Ан-2. Просто нет выбора.
          Бомбардье, Цесна, Сухой, чехи производят машины размерности Ан-2. Просто авиакомпаниям эти машины нужны в единичных количествах - чаще их покупают военные.
          #240051 ↑
          • 0
            user78 user7815.12.12 13:24:10
            Со встречным ветром в 6-9 м/с и взлетной массой в 4100 кг вместо нормальной взлетной в 5200 кг.
            Ветер есть почти везде и всегда, на полянке можно развернуть самолёт против ветра. А по поводу массы, вы невнимательно читали новость.. благодаря более лёгкому турбовинтовому двигателю Ан-2 становится значительно легче: "Ан-2МС по сравнению с Ан-2 сократил массу с 3350 до 2850 кг" И это не предел. Если использовать новые технологии и материалы, то Ан-2 будет ещё легче. Где-то дополнительно 700-800 кг точно можно скинуть, доведя массу пустого до 2 тонн.
            Основной тип самолета на Аляске - четырехместная "Цессна" с грузоподъемностью в полтонны. Ан-2 в три раза больше.
            Как раз смотрел на Дискавери цикл передач про авиацию на Аляске - там далеко не все самолёты 4-местные, есть и побольше, размерности Ан-2. Много грузов на 4-местной цессне не увезёшь    
            Бомбардье, Цесна, Сухой, чехи производят машины размерности Ан-2.
            в разы дороже. Смотрел репортаж пилота Ан-2 с заполярья, говорит Цессны в их условиях не подходят. Насчет бомбардье не знаю, но вот цессны идут лесом точно.    
            Отредактировано: user78~13:26 15.12.12
            #240054 ↑
            • 0
              Нет аватара Poll15.12.12 13:42:32
              Ветер есть почти везде и всегда
              А если в момент отрыва ветра вдруг не окажется - у этой полянки появится новая просека.
              А по поводу массы, вы невнимательно читали новость.. благодаря более лёгкому турбовинтовому двигателю Ан-2 становится значительно легче: "Ан-2МС по сравнению с Ан-2 сократил массу с 3350 до 2850 кг"
              Значит нормальная взлетная сокращается с 5200 кг до 4700 кг. У самолета в ролике взлетная - 4100 кг. Плюс тяжелый холодный воздух - околонулевая температура. В общем - цирковой трюк.
              Как раз смотрел на Дискавери цикл передач про авиацию на Аляске - там далеко не все самолёты 4-местные, есть и побольше, размерности Ан-2. Много грузов на 4-местной цессне не увезёшь
              Там большая часть самолетов - четырехместные. Именно на них там перевозится большая часть пассажиров и грузов.
              Насчет бомбардье не знаю, но вот цессны идут лесом точно.
              В Заполярье - возможно. Поясню свою позицию. Я за развитие малой авиации. Но Ан-2 и машины его класса сегодня не пользуются спросом, попросту говоря - не нужны. Конечно, если начать госпрограмму по их продвижению на рынке - их начнут брать, но может мы лучше потратим деньги на что-то полезное? Развитие легкомоторной авиации, создание своего аналога "Цессны", милевский Скоростной Перспективный Вертолет, другие программы - деньги много куда нужны.
              #240057 ↑
              • 0
                Нет аватара guest15.12.12 14:18:39
                . Красивые доводы, но есть одно но: Ан-2 сейчас производится, в Китае (под названием Y-5). Наверное, китайцы не имеют квалификации, чтобы собирать Цесны и Бомбардье...
                Обзор Y-5, он же Ан-2
                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~14:33 15.12.12
                #240074 ↑
                • 0
                  Нет аватара ak26219.12.12 17:31:23
                  Красивые доводы, но есть одно но: Ан-2 сейчас производится, в Китае (под названием Y-5). Наверное, китайцы не имеют квалификации, чтобы собирать Цесны и Бомбардье...
                  Китайцы клепают в год под десятку Y-5 (на весь Китай и на экспорт) - штучное производство в силу весьма ограниченного специфического спроса. Не довод.
                  #243134 ↑
              • 0
                user78 user7815.12.12 14:31:33
                Но Ан-2 и машины его класса сегодня не пользуются спросом, попросту говоря - не нужны.
                Не пользуются они спросом по одной простой причине - дешевых Ан-2 уже не выпускается, а иностранные аналоги настолько дороги, что лучше купить пару Ми-8.
                Развитие легкомоторной авиации, создание своего аналога "Цессны"
                У нас уже давно созданы все аналоги Цессны (Як-12, Як-18Т, Як-58, Як-112, Ил-103, М-101Т "Гжель"), да и разрабатываются новые: http://sdelanou...180633#comments Однако Ан-2 они полностью не заменят.
                #240080 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov15.12.12 12:57:22
        И намного дешевле в портовых сборах, и способны реально прилететь к любой избушке лесника.
        Читаем Ершова и обнаруживаем места, где сесть можно только либо на воду либо на лед или бухнутся в лес недолече этой самой избушки. Не проще ли у Аннушки менять лыжи на поплавки, чем мастрякать гражданские Ми-14?
        #240042 ↑
        • 0
          Нет аватара Poll15.12.12 13:21:30
          Судя по тому, что поплавковый гидросамолет на базе Ан-2 был отдельной модификацией с собственным индексом - нет, не проще.
          #240053 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov15.12.12 13:26:12
            Я все же предпочитаю доверится человеку, который лично летал КВСом и на Ан-2 и на Ил-14 и на Ту-154 в Красноярском авиаотряде и как раз на Ан-2 по всяким захолустьям (ага, Ершову), чем Вам ;)
            #240055 ↑
            • 0
              Нет аватара Poll15.12.12 13:49:10
              Ну а я доверюсь людям, которые руководят авиакомпаниями, и предпочитают вместо новых машин размерности Ан-2 закупать вертолеты.
              #240058 ↑
              • 0
                user78 user7815.12.12 14:11:37
                Ну а я доверюсь людям, которые руководят авиакомпаниями, и предпочитают вместо новых машин размерности Ан-2 закупать вертолеты.
                Ан-2 уже не выпускается. А иностранные машины размерности Ан-2 стоят дороже чем Ми-8.
                #240067 ↑
                • 0
                  Нет аватара Poll15.12.12 14:34:12
                  Возьми отечественные Бе-103, Як-58, Су-80. Ну ведь не берут. Видать, не в одной цене дело. В расходах авиакомпании на самолет цена его покупки - порядка десяти процентов.
                  #240081 ↑
                  • 0
                    user78 user7815.12.12 15:02:06
                    Возьми отечественные Бе-103, Як-58, Су-80.
                    какие из этих машин выпускаются серийно хотя бы по несколько сотен в год? Помогу - никакие. Поэтому и завышенная цена, поэтому и нет заказчиков.
                    В расходах авиакомпании на самолет цена его покупки - порядка десяти процентов.
                    расходы на обслуживание вертолётов априори в разы больше чем на самолёты типа Ан-2.
                    #240102 ↑
              • 0
                Kainpiller Kainpiller15.12.12 14:36:59
                Почитайте новость. Авиакомпании предпочли заказать ремоторизацию полутысячи Анов.
                #240083 ↑
                • 0
                  Нет аватара Poll15.12.12 14:52:06
                  Я читаю прогноз ГосНИИ ГА Your text to link here... и в упор не вижу в нем потребности в полутысячи Ан-2 в любом виде. Спорить не будем - поживем-посмотрим.
                  #240090 ↑
                  • 0
                    Kainpiller Kainpiller15.12.12 15:15:44
                    Прогнозы теряют свою актуальность, когда меняется политика государства. Подтянуть финансовые кредитные ресурсы авиакомпаниям и авиапромышленности, провести масштабную реконструкцию аэродромов малой авиации. И весь прогноз на основе прошлых тенденций коту под хвост. Факт в том, что в США, по сообщениям, порядка 100 000 самолётов малой авиации. И это несмотря на прекрасное развитие дорожной сети. У нас - меньше 10 000.
                    #240116 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Poll15.12.12 16:01:21
                      Найдешь распределение по типам ЛА этих 100 000 самолетов в США? Большая часть из них - как раз размерности "четырехместная "Цессна".
                      #240147 ↑