стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
84

Воронежская авиабаза получила пять бомбардировщиков Су-34

Пять фронтовых бомбардировщиков Су-34 для второй в России эскадрильи на этих самолетах примут во вторник на воронежской авиабазе "Балтимор", сообщил журналистам начальника Западного военного округа полковник Андрей Бобрун.

"Сегодня пять многофункциональных фронтовых бомбардировщиков Су-34 вылетели с аэродрома Новосибирского авиазавода. Самолеты совершают беспосадочный перелет по маршруту Новосибирск-Воронеж протяженностью более 3 тысяч километров", — сказал Бобрун.

Самолеты войдут в состав второй в России эскадрильи Су-34, формируемой в Воронеже. Ранее Бобрун сообщал о том, что в ближайшее время Новосибирский авиационный завод передаст в состав Воронежской авиабазы для этих целей 10 самолетов. Состав первой эскадрильи на самолетах Су-34 был сформирован в конце 2011 года.

На воронежской авиабазе уже подготовлены специально оборудованные стоянки авиационной техники, в том числе специальные сборно-разборные модули для хранения новых самолетов.

Су-34 по боевым возможностям относится к поколению самолетов "4+". Независимо от времени суток и метеоусловий он способен эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели в любом географическом районе с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных.

Су-34 может нести до 8 тонн различного вооружения, дальность полета — около 4 тысяч километров, максимальная скорость — 1900 километров в час.

 

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.


  • 0
    Gubichev Gubichev
    25.12.1212:12:12
    "-" и читаем правила.
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      25.12.1213:38:14
      Сегодня уже вторник    
      • 0
        Gubichev Gubichev
        25.12.1214:12:53
        Да, только у сей новости поначалу заголовок был немного другой да и она сама преждевременно опубликована.
        • 0
          Роман Кокшаров Роман Кокшаров
          25.12.1214:18:27
          Подтверждаю, я даже минус поставил за будущее время.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.12.1214:24:29
            Я тоже хотел, но прочитал:
            Сегодня пять многофункциональных фронтовых бомбардировщиков Су-34 вылетели
            и попросил автора исправить заголовок как несоответствующий самой новости!    
            • 0
              Роман Кокшаров Роман Кокшаров
              25.12.1214:29:25
              Так и кто удалять новость будет?
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                25.12.1214:34:26
                Эта рассказывает о свершимшемся факте!
                • 0
                  Роман Кокшаров Роман Кокшаров
                  25.12.1214:43:01
                  Я к тому, что навость http://sdelanou...ru/blogs/26913/ имеет место быть, а эта - не должна, так как написана преждевременно, и первоначально имела информацию только о вылете Су-34 в Балтимор. Лишь потом сменив заголовок на существующий. А ведь текст до сих пор не соответствует заголовку. Определенно удалять. Так будет честно и правильно по отношению к vpk_news    
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    25.12.1215:28:36
                    имела информацию только о вылете Су-34 в Балтимор
                    Думаю, это можно считать как "получили" - акт сдачи-приёмки подписан, за штурвалами строевые лётчики из Воронежа. Понятно, что новость уважаемого vpk_news была более правильная, но rules - новичёк, и на это можно сделать скидку! ;)
                    • 0
                      Роман Кокшаров Роман Кокшаров
                      25.12.1218:01:31
                      Хорошо, вот и разобрались. Ведь главное - у нас теперь 20 новеньких бомбардировщиков Су-34!!! Поставлю rules "+" в карму, раз здесь минус влепил    
  • 0
    Нет аватара lim
    25.12.1212:28:27
    Смени фото вот они

     © static.ngs.ru

    на НГС - http://news.ngs...ru/more/897047/

    Отредактировано: lim~12:28 25.12.12
    • 0
      Roman Grishanov
      26.12.1204:26:28
      Подскажите кто-нибудь, почему у них такое удлиннение в хвосте? Что там спрятано? Про "горб" недавно уже выяснил, там у лётчиков бассейн и теннисный корт кухня и санузел.
      • 0
        Нет аватара KotoPes
        26.12.1207:24:32
        в горбу еще ОЛС. а в хвостовой балке РЛС обзора задней полусферы.
      • 0
        Нет аватара nikolaich
        26.12.1207:27:11
        РЛС обзора задней полусферы и, как предполагаю, станция постановки помех.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          26.12.1209:10:03
          На самом деле ВСУ и тормозной парашют. От планом размещения там дополнительной РЛС давно отказались.
          • 0
            Нет аватара nikolaich
            26.12.1209:40:51
            Спасибо за замечание. Тогда понятно, почему "хвост" таким длинным получился. ВСУ - чтоб электроэнергией большое количество радиооборудования обеспечить?
            • 0
              Константин Бояров Константин Бояров
              26.12.1210:38:36
              Нет, ВСУ только на запуске используется, потом всё питание от основных двигателей идет. Нужна она для запуска в условиях "самолет в поле, ничего рядом нет".
          • 0
            edsw edsw
            26.12.1211:27:43
            не свисти там рлс стоит,для всу такой длинный хвост незачем делать
            • 0
              alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
              26.12.1213:31:47
              РЛС осталась в нереализованных планах. На серийных Су-34 в ВВС никакой РЛС в балке нет. А с прошлого года уже с ВСУ в балке машины идут. Посмотрите на фото - с левой стороны, ближе к концу балки, стоит решётка - вот там ВСУ "живёт". Для РЛС заднего обзора места уже нет.
              • 0
                edsw edsw
                26.12.1215:00:02
                ну тогда наверно я ошибся.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    25.12.1212:39:40
    "+" Итого: 15+5=20!    
    • 0
      Нет аватара lim
      25.12.1212:42:37
      а номер 22 виден ... непопорядку из 10 на 2012г
      Отредактировано: lim~12:42 25.12.12
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.12.1212:50:11
        а номер 22 виден
        А никто и не обещал, что будет легко! Зато 01-05 по два раза!    
      • 0
        Djoker Djoker
        25.12.1213:54:23
        а номер 22 виден ... непопорядку из 10 на 2012г
        Почему не по порядку..? Б/н 11 и 12 - на дооснащение 1-ой эскадрильи... Б/н 20, 21, 22, (23, 24, 25, 26, 27 - во второй партии) - формирование 2-ой эскадрильи...
  • 0
    Djoker Djoker
    25.12.1212:59:03
    Ещё фото:

     © img13.imageshost.ru

     © img13.imageshost.ru

     © img13.imageshost.ru

    http://sukhoi.org/news/company/?id=5031

  • 0
    Slava Slava
    25.12.1213:00:32
    еще одна    

     © picshare.ru

    • 0
      Djoker Djoker
      25.12.1213:56:55
      еще одна
      Тут вроде цвет "пуза" уже не такой насыщенный, или просто фото такое...
      • 0
        nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
        25.12.1219:56:25
        Тоже обратил внимание. Хотя красят так же халтурно;(
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    25.12.1213:02:35
    Лучше переделать новость, взяв пресс-релиз ОАК или Сухого! ;)
    • 0
      Нет аватара lim
      25.12.1213:04:51
      что то у них на фото красавцы без "маркироовки"
      Отредактировано: lim~13:05 25.12.12
      • 0
        Slava Slava
        25.12.1213:13:30
        маркировка слева
        • 0
          Нет аватара lim
          25.12.1213:16:14
          вот как раз на твоём фото (слева) и невидно
          Отредактировано: lim~13:17 25.12.12
          • 0
            Slava Slava
            25.12.1213:17:58
            а на самом верхнем фото - справа     ждем Севера ps хотя любое из этих фото уж точно лучше чем под заголовком
            Отредактировано: Slava~13:21 25.12.12
            • 0
              Нет аватара lim
              25.12.1213:20:44
              Я и написал что на их сайтах(на основе которых предложено было переписать новость) на фото нет маркировок
              • 0
                Slava Slava
                25.12.1213:23:44
                В любом случае и заголовок и фото лучше поменять на эти
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.12.1213:41:46
        что то у них на фото красавцы без "маркироовки"
        Эти фото сделаны до нанесения бортового номера, не факт что именно сегодня!
  • 0
    Нет аватара
    25.12.1213:24:57
    Теперь все меньше будет шансов будним днем полетать в Сторожевом          
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1214:02:27
      будним днем полетать в Сторожевом
      А это что такое?
      • 0
        Нет аватара
        25.12.1214:16:31

         © paraplan.ru

        Военные воздух закрывают.    Сторожевое- описание: http://paraplan...=view&pd=47

        Отредактировано: Kedy Kedovny~14:25 25.12.12
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          25.12.1214:29:09
          Хм, у каждого свои проблемы... Люди хотят жить в безопасности, но так, чтобы военные им не мешали - не летали, не шумели, не огораживали, не запрещали проход/проезд/полёты и т.д. и т.п. Как быть?    
          • 0
            Нет аватара
            25.12.1214:31:11
            Люди хотят жить в безопасности, но так, чтобы военные им не мешали - не летали, не шумели, не огораживали, не запрещали проход/проезд/полёты и т.д. и т.п. Как быть?
            Партизанить. Но штрафы за это недетские.
  • 0
    user78 user78
    25.12.1213:55:07
    Красавцы!
  • 0
    Aktino Aktino
    25.12.1214:05:34
    Походу с отсавшимися 5ю Су-34 на след год уплывают и планируемые 6 СУ-35С...ну да пофиг, зато 2013 будет бомба в статистике по поставкам авиационной техники )
    • 0
      user78 user78
      25.12.1214:11:13
      , зато 2013 будет бомба в статистике по поставкам авиационной техники )
      Ага, причем как в военном так и в гражданском авиастроении. Да и в судостроении тоже будет целая череда приятных новостей    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1214:11:56
      Походу с отсавшимися 5ю Су-34 на след год уплывают и планируемые 6 СУ-35С
      До конца года ещё 5 дней!    
      • 0
        user78 user78
        25.12.1214:12:43
        надежда умирает последней     Вроде самолёты то уже готовы. Успеют ли взлететь?
  • 0
    Djoker Djoker
    25.12.1214:24:44
    • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара rules
    25.12.1214:46:26
    Походу с отсавшимися 5ю Су-34 на след год
    Пять обещали передать в начале года. К Су-34 еще новые боеприпасы сделали. Номенклатура вооружений фронтового бомбардировщика Су-34 в 2013 году пополнится новыми видами авиационных средств поражения, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. О каких типах вооружения идет речь, не уточняется. Источник агентства отметил, что техническая информация о новых видах боеприпасов засекречена. Как ожидается, в 2013 году будут проведены испытания новых средств поражения с борта Су-34. После завершения испытаний боеприпасы будут приняты на вооружение. http://topwar.r...boepripasy.html
    Отредактировано: rules~14:50 25.12.12
    • 0
      user78 user78
      25.12.1214:55:52
      Пять обещали передать в начале года.
      Передать - да. А вот если они хотя бы совершат первый полёт, то формально они считаются сделанными в этом году, и для всяких статистик это важно    
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.12.1215:09:14
        для всяких статистик это важно
        Поскольку о датах первых полётов боевых самолётов не сообщают (за редким исключением), то считаем то что передано ВВС! Кстати, это устоявшаяся традиция со времён ВОВ!
  • 0
    Djoker Djoker
    25.12.1214:56:43
    • 0
      Нет аватара guest
      26.12.1207:46:33
      Что это за отверстия на шлемах наших лётчиков?
  • 0
    viktor2006.livejournal.com viktor2006
    25.12.1215:20:31
    Ну глядишь полетают. Если все не попадают конечно же... А где то есть об устраненных недостатках?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1215:32:29
      А где то есть об устраненных недостатках?
      А где-то есть подтверждение, что написанное в "Известиях" - правда?
      • 0
        viktor2006.livejournal.com viktor2006
        25.12.1215:35:55
        А что есть основание полагать что это не так? Т.е. новая машина и сразу без поломок и без недостатков? и т.п.? Сам в это веришь?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          25.12.1215:46:04
          Т.е. новая машина и сразу без поломок и без недостатков?
          Любая техника ломается, и новая в т.ч. Но суть "новости" от "Известий" - Су-34 полное авно, за исключением крайних трёх. Не соответствует требованиям военных, ничё не работает... Правда, откуда в таком случае море фоток летающих Су-34?
          • 0
            viktor2006.livejournal.com viktor2006
            25.12.1215:51:21
            У меня 4 работающих станка с массой отказов и дефектов. И о чем это говорит? Да ни о чем. Они все 4 работают и режут. Если у него куча отказов и он летает - так это ни о чем не говорит. Ты что не слышал что есть карты отказов в гражданской авиации? Так у нас таких бортов тьма тьмущща с такими отказами летает. А фотки... да вообще не исключено что это фотомонтаж.
            • 0
              user78 user78
              25.12.1215:57:26
              Т.е. новая машина и сразу без поломок и без недостатков? и т.п.?
              не такая уж она и новая, с 90-х совершенствуется и дотачивается. Сейчас эта машина в самом расцвете сил - и актуальна, и в то же время все детские болезни уже давно вылечили, любые недостатки устранены. По сравнению с Су-34 какой-нибудь америкосовский убогий F-35 - ещё очень и очень сырой и глючный) Они даже F-22 до сих пор до ума не довели, постоянно какие-то проблемы с кислородом. По надёжности наши современные самолёты значительно их превосходят.
              А фотки... да вообще не исключено что это фотомонтаж.
              исключено, есть такое хобби - споттинг    
              Отредактировано: user78~15:57 25.12.12
              • 0
                viktor2006.livejournal.com viktor2006
                25.12.1216:23:05
                Планер старый - конструкция тяжелая и излишне прочная. Вот что хотел сказать. Любые недостатки не устранены. Есть они там я уверен просто. При чем тут F-35? по мне так вообще бы все F-35 в мусор... А я писал что не превосходят наши самолеты ИХ? или что? Проблемы у Вас с этим? Фотомонтаж не исключен никогда. Просто предположение глупое... А монтаж не исключен.
                • 0
                  nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                  25.12.1219:58:39
                  Планер старый - конструкция тяжелая и излишне прочная. Вот что хотел сказать.
                  Чушь полная
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  27.12.1212:59:12
                  Планеру МИ-8 около 50 лет. Планеру Су-27 около 40 лет Планеру МИГ-29 около 40 лет. Хочешь сказать, что наши на старье летают? Или по твоему в пиндосских боевиках показывают правильные самолёты с обратной стреловидностью?..
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              25.12.1216:09:04
              Они все 4 работают и режут
              Значит, они соответствуют своему предназначению, в противном случае их бы отремонтировали или заменили на новые!
              Если у него куча отказов и он летает
              Если у него куча отказов, то он не взлетит!
              Ты что не слышал что есть карты отказов в гражданской авиации?
              Слышал. Отказ отказу рознь.
              да вообще не исключено что это фотомонтаж
              Есть достаточное количество уважаемых фотографов, которые снимают самолёты и без всякого монтажа.
              • 0
                viktor2006.livejournal.com viktor2006
                25.12.1216:26:19
                Ну вот и самолет предназначению своему соответствует но имеет недостаки! Странно. Я не берусь утверждать, но если он не может прицеливаться, то что мешает ему взлететь? Есть достаточно тех кто занимается фотомонтажом!
                • 0
                  BlackLight BlackLight
                  25.12.1217:16:59
                  Конкретный факт есть, который Вы хотите обсудить? Ваши домыслы, не основанные на реальности, зря тратят моё время. Или факты, или не трогайте клаву!
                • 0
                  Нет аватара anpaza
                  26.12.1200:54:31
                  Если у станка отказ, то от этого никто не пострадает. Если отказ у самолёта, очень часто это заканчивается плачевно. Поэтому самолёт с известным дефектом никто не выпустит в полёт.
            • 0
              MAF MAF
              25.12.1218:11:22
              У меня 4 работающих станка с массой отказов и дефектов. И о чем это говорит? ------------- О том что вы дурак. Следить надо за железом
            • 0
              Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
              27.12.1201:17:58
              "И о чем это говорит?" - о том, что гнать к чертям надо такого специалиста, у которого "4 работающих станка с массой отказов и дефектов". Следить надо за техникой, чтобы отказов и дефектов не было.
            • 0
              Нет аватара Dron
              27.12.1211:40:59
              Да нет у вас никаких станков! Вранье все это!
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    25.12.1215:24:59
    Хорошая машина) но есть вопросы.. 1. Почему такая солдная если не сказать огромная "балка" меж двигателей? Кроме [тормозного парашюта] несет еще какую либо функцию? 2. Не однократно встречал дискуссии о целесообразности брони на данном классе ЛА.. если не ошибаюсь 2-3 тонны.. Без нее.. можно max. нагружать не 8000кг, а 10000-11000кг.. либо иметь более солидны радиус действия, да и в целом снижение массы на 2-3 тонны увеличит "приземистость" машины.. Вопрос_ броня на Су34 За и Против? 3. Вопрос на любителей и по-фантазировать.. возможна ли унификация линейки двигателей 2-го этапа МЦИ ПАК ФА под ремоторизацию Су34 в дальнейшем? Тем более снижение ИК и УФ сигнатуры на плоском сопле напрямую колллирирует с функциями Су34 проход ПВО противника на малых и сверхмалых высотах!
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1215:35:15
      Почему такая солдная если не сказать огромная "балка" меж двигателей?
      Там вспомогательная силовая установка (ВСУ) На мой взгляд броня нужна, унификации по движкам с ПАК ФА не будет.
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • 0
        edsw edsw
        26.12.1211:37:01
        там еще рлс заднего обзора стоит вроде рлс Н-012,но точных данных нет,так как информация секретна
        Отредактировано: edsw~11:38 26.12.12
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          26.12.1219:59:42
          там еще рлс заднего обзора стоит
          Нет там РЛС...
          • 0
            edsw edsw
            26.12.1223:05:03
            жаль вещь вроде полезная,никто не подошел бы сзади незаметно
    • 0
      Letun Letun
      25.12.1215:39:45
      Почему такая солдная если не сказать огромная "балка" меж двигателей? Кроме [тормозного парашюта] несет еще какую либо функцию?
      Топливный бак там и ВСУ.
      Вопрос_ броня на Су34 За и Против?
      Универсальный ответ, устраивающий большинство дискуссантов - если-бы было не надо, то не сделали-бы. А так броня защищает критически важные узлы и агрегаты Су-34 от осколков - кабину, отсек с БРЭО, расходный топливный бак, двигатели.
      Без нее.. можно max. нагружать не 8000кг, а 10000-11000кг..
      Максимально-допустимая нагрузка Су-34 - 12500кг.
      Вопрос на любителей и по-фантазировать.. возможна ли унификация линейки двигателей 2-го этапа МЦИ ПАК ФА под ремоторизацию Су34 в дальнейшем?
      Вряд-ли. Изд.117/117с не влезают в мотогондолы Су-34(компрессор не позволяет). Если предположить, что т.н. изд.129 будет иметь те-же габаритные размеры, что и предшественник, то...
      Отредактировано: Letun~15:40 25.12.12
    • 0
      viktor2006.livejournal.com viktor2006
      25.12.1215:41:44
      1 тоже не понимаю зачем броня. Хотя у тех кто делает - свое виденение на все случаи жизни. Также как и Ми-24 и Апач. Один бронирован, второй - просто консервная банка. 2 К тому же не понятно зачем такие внушительные шасси. Куда столько дури? Ввиду того что все аэродромы сейчас якобы ремонтируют. 3 Двигатели можно было бы максимально закрыть. Ибо постоять за себя в ближнем бою этот самолет толком не сможет и стало быть ближний маневренный бой - это не об нем. Как в свое время Миг-25 был заточен под определенную задачу и ДО СИХ пор нет ему равных... А универсал это не всегда хорошо.
      • 0
        Letun Letun
        25.12.1215:51:51
        К тому же не понятно зачем такие внушительные шасси.
        Массу пустого Су-34 погуглите. Базирование на грунтовых аэродромах тоже никто не отменял.
        Двигатели можно было бы максимально закрыть.
        Закрыть чем? Плащом-невидимкой? Силовым полем?    
        и ДО СИХ пор нет ему равных
        Есть МиГ-31 и, в какой-то мере, F-22.
        Отредактировано: Letun~15:56 25.12.12
        • 0
          viktor2006.livejournal.com viktor2006
          25.12.1215:56:23
          Это зависит от задачи и русского варианта чтобы ВСЕ БЫЛО. при отсутствии бронирования и если не надо будет базироваться на грунтовом аэродроме (вы видели таковые вообще в последнее время?????) самолет имел бы более внушительные характеристики. Это так! ну хз. Можешь и плащом, а можешь еще чем... есть че? А можно и сопла плоские сделать. Маневренности будет минимум, зато заметности будет куда больше. Миг-31 жалкая тень 25-го исходя из задач 25-го. А Ф-22 просто сзади будет хвостом догонять только если. Задача была иметь платформу для выпуска ракет на дальнем рубеже. У 31-го и F-22 задачи другие.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.12.1216:15:03
            вы видели таковые вообще в последнее время?
            За примерами далеко ходить не надо - Балтимор имеет 2 ВПП, одна из них грунтовая. ВВС периодически тренируются летать с грунта, тут нет ничего необычного.
            • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            25.12.1220:05:59
            Миг-31 жалкая тень 25-го исходя из задач 25-го.
            Относительно какого варианта: разведчика/разведчика-бомбардировщика или перехватчика? По каким параметрам?
            А Ф-22 просто сзади будет хвостом догонять только если.
            В планировавшемся виде (с AIM-152) он как перехватчик значительно превосходил МиГ-31.
            Задача была иметь платформу для выпуска ракет на дальнем рубеже.
            МиГ-25 исходно создавался как самолёт-разведчик, вариант в виде перехватчика начали разрабатывать много позже (после прекращения работ по самолётам Е-150 и Е-152).
      • 0
        Нет аватара icyborn
        25.12.1219:57:35
        тоже не понимаю зачем броня
        Когда создавалась концепция (а это были 80-е годы), доля высокоточного оружия с большой дальностью пуска в работе фронтового бомбардировщика была ничтожна. И потому броня была очень даже нелишней. Сейчас, с удалением рубежей пуска оружия от цели, это скорее анахронизм. Ну, разве что, защита пилотов от осколков ракет.
      • 0
        menbI4 menbI4
        27.12.1213:07:57
        delete
        Отредактировано: menbI4~13:09 27.12.12
    • 0
      Bobcat Bobcat
      25.12.1216:07:58
      1. А_Север ответил     2. Титановая ванна кабины - это не столько броня, сколько требование прочности при полётах на предельно малых высотах с высокой скоростью. Видели бы вы эту броню... По слухам, боевая нагрузка 34го намного больше 8 тонн. 3. Это вряд ли. Разные пути развития АЛ-31Ф.
    • 0
      Нет аватара Ivanov
      25.12.1216:41:23
      1. Ответили. 2. Все-таки это фронтовой бомбер и должен работать в условиях сильного противодействия ПВО. А это и поражение от взрывной волны от разорвавшейся ракеты, и поражение поражающими элементами, и даже стрелковым оружием. И пусть самолет может быть уничтожен, летчики - самая главная и незаменимая часть любого самолета могут выжить. Жесткость и прочность конструкции можно предать и не броневыми конструкциями. Так что выживаемость экипажа - главное. 3. Не знаю. Не специалист. А вообще... НАУЧИТЕСЬ ДОВЕРЯТЬ ПРОФЕССИОНАЛАМ!!! Ведь никто не будет спорить, что самолет спроектирован и сделан опытнейшими профессионалами, конструкторами и инженерами высочайшего уровня. Если так сделали, значит так нужно и единственно правильно в сложившихся условиях развития научной, инженерной, военной мысли.
    • 0
      menbI4 menbI4
      27.12.1213:04:20
      Не однократно встречал дискуссии о целесообразности брони на данном классе ЛА.. если не ошибаюсь 2-3 тонны.. Без нее.. можно max. нагружать не 8000кг, а 10000-11000кг.. либо иметь более солидны радиус действия, да и в целом снижение массы на 2-3 тонны увеличит "приземистость" машины.. Вопрос_ броня на Су34 За и Против? ЗА живучесть. Если в Грузии 08.08.08. наши СУ-25е держали попадание ракеты "БУКа", и своим ходом доползали до дома, то думаю броню на СУ-34 тоже не зря поставили
  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
                  • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                        • Комментарий удален
                          • Комментарий удален
                            • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
        • Комментарий удален
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.12.1216:41:03
        и я не писал ничего ужасного вроде бы
        Ужасного действительно ничего, толкового тоже... Я не силён в компьютерном сленге, как называется спор ради спора?
        я тут только менее получаса,а уже чел справоцировался
        Может, всё дело в Вас?
        если можно мой аккаунт восстановить
        Не вижу смысла.
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара arhidemus
    25.12.1217:45:31
    Читаю СУН с момента появления. У вас ребята слишком мягкая модерация. Вы сегодня толстущего тролля раскормили    Берите пример с ГА, там за отсутствие конкретики банят сразу. Новость хорошая, впрочем как всегда   
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      25.12.1218:13:02
      Периодически я их ряды чищу, когда численность либероидных бандерлоговой популяции начинает превышать пределы, и именно за неспособность отвечать за свои слова. Товарищ, ты написал то-то? Изволь подтвердить свои измышления фактами, пока - предупреждение, потом - понятно. Тем не менее, пара-тройка бандерлогов выполняет полезную функцию на сайте. Да, читать их мерзкую ругань всего и вся вокруг - неинтересно, как минимум, и достаточно противно. Ну так читатель - и видит, насколько эти либероидные бандерлоги являются ни на что не способными созданиями. Способными только разводить склоки и плескаться грязью.
      Отредактировано: brat_po_razumu~18:16 25.12.12
    • 0
      Роман Кокшаров Роман Кокшаров
      25.12.1218:25:48
      сегодня толстущего тролля раскормили
      это точно!    
  • 0
    Станислав Григорьев Станислав Григорьев
    25.12.1218:04:27
    А можно этого товарисЧа просто забанить? Читаю СУН ежедневно и по мимо новостей всегда читаю комментарии т.к. в них бывает больше информации и/или она более развернута чем в самой новости. Тут новость про передачу новых Су-34, а в итоге вместо СУ-34 разбор полетов очередного тролля. Предлагаю почистить комментарии от лишнего мусора...
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1219:26:03
      Предлагаю почистить комментарии от лишнего мусора
      Почистил.
  • 0
    misha12 misha12
    25.12.1218:05:20
    Надо же так изгадить такую хорошую новость......Я в шоке!!!
    • 0
      Нет аватара
      25.12.1218:37:09
      Новость конечно хорошая, но вот жителей южной части Воронежа она вряд ли обрадовала. "Балтимор" надо переносить, километров за 30 от города.
      • 0
        Нет аватара arhidemus
        25.12.1218:53:01
        Насколько я осведомлен, застройка около "Балтимора", проводилась в последние 20 лет. Перенос авиабазы стоит больших денег. И она существует не одно десятилетие, людям самим нужно было чем-то думать, прежде чем селиться там. Они сами виноваты в своих бедах, нефиг их жалеть.
        • 0
          misha12 misha12
          25.12.1219:07:41
          Вы правы.Причём незаконная застройка.
        • 0
          Нет аватара
          25.12.1219:12:34
          Даа? Уважаемый, а вам приходилось слышать взлетающий СУ-34 ? У нас в Липецке они какое-то время базировались до передачи в Воронеж, так они "доставали" даже поселок Матырский , который в 25 км от аэродрома. А когда летчики решив показать свое эго, спикировали на нашу "Долину нищих" и сделали над ней "свечку", то даже меня от грохота передернуло. Звук ощущался даже не ушами- телом. И это в 9 км от места действия. И еще, не менее значимое- что будет в случае отказа управления? Напомню- аэродром в 2.5 км от миллионного города. Соседство совсем неподходящее, поверьте.
          • 0
            misha12 misha12
            25.12.1220:38:20
            Ваш настрой в стиле "всю авиацию в Сибирь и за полярный круг,пусть тундру охраняют".
          • 0
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
            26.12.1213:37:31
            Открою вам секрет - в Липецке, помимо временно базировавшихся воронежских, есть свои Су-34, три штуки.
          • 0
            CheGuevara CheGuevara
            26.12.1219:15:20
            Ну знаешь ли, моя тяга к авиации и все что с ней связано начилась с детства и, знаешь ли, живя в Липецке я ни чуть не комплексую по поводу гула этих и не только этих красавцев! Мне как-то спокойнее живется, когда над домом в небе голобом летают они! Даже, бывает, засыпается спокойнее, когда у них ночные полеты! И живу я поближе, чем "О Великая Матыра", АЖ в ДЕСЯТИ километрах от АБ и ничего кроме ГОРДОСТИ не испытываю!   
            • 0
              Нет аватара Dron
              27.12.1211:49:25
              В точности мой случай! Когда перестали летать в Щёлково на душе стало пусто и тоскливо! Начали опять - радостно и светло, так и хочется крикнуть - больше, больше летайте, дорогие вы наши!
          • 0
            menbI4 menbI4
            27.12.1213:20:23
            У меня в Ростове вертолёты "МИ" - всех моделей, каждый день над головой летают. Хорошо хоть не ночью.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            26.12.1219:51:11
            меня от грохота передернуло
            "Звук наших двигателей над вашей головой это звук вашей свободы!"
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            28.12.1203:39:40
            Су-34 взлетающий? Лапа, я вырос в Жуковском, в 3 км от главной ВПП нашей страны - и звука взлетающих бортов никогда не слышал.
      • 0
        misha12 misha12
        25.12.1219:07:12
        Проблемы уродов поселившихся на территории,где запрещена постройка жилых зданий и которые рассчитывали,что российская авиация умрёт,не волнуют.Предлагаю этих "жителей южной части Воронежа" перенести километров за 30 от города.
        • 0
          Нет аватара
          25.12.1219:32:19
          Слушайте, а может предложите вообще Воронеж перенести? Он видите ли, аэродрому мешает. Уважемый, Вы представляете последствия падения такого самолета на густо застроенный город? Даже без боеприпасов, с одним топливом?
          Отредактировано: Kedy Kedovny~19:33 25.12.12
          • 0
            misha12 misha12
            25.12.1220:34:57
            Ещё раз повторяю.Жалуются только те,кто живёт в новом незаконно построенном районе.Так,что это их проблемы.Пусть до конца жизни не спят из-за шума самолётов.Их проблемы.
            • 0
              Нет аватара
              25.12.1220:44:54
              К счастью, так не думает господин Шойгу, сегодня побывавший в Воронеже и распорядившийся для начала прекратить абсурд с планируемой на следующий год реконструкцией и расширением Балтимора. Мало того, скорее всего он будет полностью закрыт, а территория- передана городу. По всей видимости он, как бывший руководитель МЧС оценил- насколько опасно такое соседство для города с миллионом жителей
              Отредактировано: Kedy Kedovny~20:52 25.12.12
              • 0
                misha12 misha12
                25.12.1223:43:53
                И не надейтесь даже!
                • 0
                  Нет аватара gnomik134
                  26.12.1214:32:25
                  Михаил, вы в Воронеже то были? Если не были, то посмотрите на фотки ниже. Там очень хорошо видны как новые (покрашенные), так и старые дома (серые, построены в 80-х). Даже в новых домах (это ДСК) многие получают квартиры (военные, обманутые дольщики, очередники, люди переезжающие из аварийного жилья). Т.е. эти люди не покупают жилье, а государство предоствляет им его. И я не уверен, что застройка там запрещена. Хотя, думаю, что это было бы лучшим вариантом. Кстати, самое неудачное место для жизни (из-за аэродрома) находится не возле него, а с другой стороны водоохранилища (в р-не Масловки), поскольку там самолеты набирают скорость. З.Ы. Сам живу рядом с Балтимором. Меня аэродром не напрягает. З.Ы.Ы. Прямо рядом с аэродромом находится Больница Скорой Медицинской Помощи Врачи и пациенты - это тоже уроды, построившие дома в запрещенной зоне??? А там еще и родильное отделение есть. Там рождаются уроды? Терпимее относитесь к людям, Михаил. Кстати, товарищ прав про отмену реконструкции. Пока будет стоять как есть, вроде крупную базу будут делать в Борисоглебске.
                  Отредактировано: gnomik134~17:48 26.12.12
          • 0
            Нет аватара Rockets
            26.12.1219:36:35
            Ну понятно. У страха глаза велики. Вы краски то не сгущайте.. Причина проста 90-2000х самолёты почти не летали и не пуганый народ брал и строил что хотел и где хотел.. А сейчас летают! Если и переселять кого то, то за счёт тех мэров и руководителей кто до этого довёл. Ну я вас утешу. Есть множество городов, так близко соседствующих с ВВП Самый яркий пример Аэропорт Гибралтара. Там ВВП пересекается с автодорогой и стоит светофор, регулирующий движение самолётов и автомобилей Вам до них далеко!^^
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        28.12.1203:31:12
        Зачем? Для какой цели тратить миллиарды рублей на перенос базы?
  • 0
    Роман Кокшаров Роман Кокшаров
    25.12.1218:57:19
    еще свежее фото новенького Су-34

     © russianplanes.net

    • 0
      GreyWind GreyWind
      25.12.1219:42:03
      Какой же красавец!!!
    • 0
      Djoker Djoker
      25.12.1221:58:26
      Вроде окраска, что снизу, что сверху, стала менее насыщенной... Ещё бы глянец убрать...

       © img13.imageshost.ru

      http://russianplanes.net/id93985

      • 0
        Нет аватара Houker
        26.12.1221:19:31
        По окраске последний свежачок...: Минобороны снова перекрашивает военные самолеты Министерство обороны в ближайшее время снова займется перекраской военных самолетов. Сергей Шойгу отменил решение Анатолия Сердюкова, пожелавшего, чтобы российские ВВС были серыми, сообщает газета "Известия". Решение прежнего министра обороны было полностью заимствовано у ВВС США. Говорят, что А.Сердюкову понравилось единообразие расцветки самолетов всех стран НАТО и он захотел такую же. По указанию министра было создано три варианта маскировочной раскраски: темно-серая, серая с синеватым оттенком и пятнистый "черно-белый" камуфляж из оттенков серого. Причем исследования на заметность самолетов в такой раскраске так и не были проведены. В результате серые машины летом являлись отличной мишенью. Военным инициатива министра не понравилась, однако они были вынуждены подчиниться. С 2013г. самолеты будут красить в зависимости от того, где находится авиабаза. В качестве вариантов есть и защитный зеленый, и песочный, и темно-синий, и белый. При этом обещают, что одновременно перекрашивать все машины не будут – замена покрытия будет производиться по мере надобности. Читать полностью: http://top.rbc....gn=mainnews_rbc
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          26.12.1221:32:11
          Это фейк от "Известий". И он уже был ниже.
          • 0
            Нет аватара Houker
            26.12.1221:52:24
            ПОживем-увидим....
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              26.12.1222:40:45
              ПОживем-увидим
              А Вы вспомните, что "Известия" недавно писали про Су-34! И с окраской аналогичный уровень достоверности! ;)
              • 0
                KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                27.12.1204:17:06
                А Вы вспомните, что "Известия" недавно писали про Су-34!
                Опровержений не было, официальных во всяком слуае.
                И с окраской аналогичный уровень достоверности!
                Так разумно всё выглядит, красить самолёты в чёрный цвет для маскировки действительно бред полный.
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  27.12.1213:23:48
                  Опровержений не было, официальных во всяком слуае. Зачем официальным властям отвечать на желтуху?
                  • 0
                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                    28.12.1203:15:43
                    "Известия"-уважаемое издание, а за название его "жёлтым" и в суд могут подать.
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      28.12.1203:34:49
                      "Известия"-уважаемое издание
                      Смотря кем уважаемое. Если любителями "чернухи" и фейков - то да, соглашусь! Лично я "Известия" не уважаю!
                      • 0
                        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                        28.12.1204:01:23
                        Если любителями "чернухи" и фейков - то да, соглашусь!
                        Опять же, нет официальных опровержений-нет оснований о говорить о якобы вымышленных новостях.
                        Лично я "Известия" не уважаю!
                        Это лишь ваше мнение, не разделяемое миллионами читателей.
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          28.12.1204:50:33
                          нет официальных опровержений-нет оснований о говорить о якобы вымышленных новостях
                          Справедливо и обратное - нет официальных подтверждений - нет оснований говорить о достоверности информации от СМИ!
                          Это лишь ваше мнение
                          Разумеется! Впрочем, как и Ваше!
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  28.12.1202:14:51
                  красить самолёты в чёрный цвет для маскировки действительно бред полный

                   © s019.radikal.ru

                   © s06.radikal.ru

                   © i062.radikal.ru

                  • 0
                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                    28.12.1203:14:47
                    То,что пендосы совершили какуюто глупость, не повод брать с них пример. Кстати, 2 из 3 показанных самолётов уже отлетались.
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      28.12.1203:31:51
                      пендосы совершили какуюто глупость
                      Собственно, а почему глупость? B-2 и F-117 ночные "птички", и чёрный цвет для них оптимальный.
                      Кстати, 2 из 3 показанных самолётов уже отлетались
                      Тот редкий случай, когда Вы говорите правду!    
                      • 0
                        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                        28.12.1203:58:46
                        Собственно, а почему глупость?
                        Потому что как маскировка чёрный цвет именно глупость.
                        B-2 и F-117 ночные "птички", и чёрный цвет для них оптимальный.
                        Только ночью всё решают радары и зенитные ракеты, а не цвет самолёта (который всё равно не виден).
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          28.12.1204:53:40
                          ночью всё решают радары и зенитные ракеты
                          Если они ещё целы, не забиты помехами и вообще есть в наличии...
                          который всё равно не виден
                          Так потому и не виден!
              • 0
                Нет аватара Houker
                27.12.1207:42:17
                Согласен с вами, поэтому так и написал....,но как говорят нет дыма без огня..пусть и еле тлеющего.
  • 0
    magi9r magi9r
    25.12.1219:20:02
    Поймал себя на интересной мысли - после прочтения вбросов от людей подобных viktor2006 или Красный Командир, начинаеш ценить нашего канадского друга....
    Отредактировано: magi9r~19:21 25.12.12
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.12.1219:29:45
      начинаеш ценить нашего канадского друга
      И это правильно!    
    • 0
      Andrey Oslovskiy
      26.12.1206:30:13
      Таки да. Все постигается в сравнении. Сам в шоке - та же мысль появилась   
    • 0
      KrasnyKomandir KrasnyKomandir
      28.12.1203:16:45
      после прочтения вбросов от людей подобных viktor2006 или Красный Командир
      А что вам не нравится?
      начинаеш ценить нашего канадского друга
      Он не канадец и никогда им не был, насколько может судить.
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,