26 января 122

Тест: западный хлам против русского ТИГРА

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Тигр

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

~~Prosto~~26.01.13 21:07:05

не забываем про цену вопроса + неполную локализацию производства... причем при столкновении регулярных армий противоминная защита вообще не аргумент никакой ,бо основные угрозы в этом случае не от мин...

#267078 ↑
- 0
  
  d-tatarinov26.01.13 21:36:35
  
  е забываем про цену вопроса + неполную локализацию производства..
  Не забываем. И что, по Вашему мнению, имеем?
  при столкновении регулярных армий
  Это Вы о чем? При столкновении с армией Китая или США вот всякие БТР будут точно по барабану. А вот столкновение с регулярной армией Грузии таки имело место быть ;)
  противоминная защита вообще не аргумент
  Это Вы расскажите подорвавшимся, а не мне.
  основные угрозы в этом случае не от мин
  Смотря где. Командирский уазик к примеру? Не, не не надо защищать? Да собственно любая задача для этой машины, если не превышает нагрузку. Вот только всякие нехорошие люди иной раз всякие взрывающиеся пакости закапывают.
  
  #267095 ↑
  - 0
    
    ~~Prosto~~26.01.13 21:47:10
    
    Смотря где.
    согласен и еще раз согласен
    Командирский уазик к примеру?
    покажите мне командира на уазике в районе боевых действий    с другой стороны Рысь как командирская машина,но не как командно-штабная, разве что...
    А вот столкновение с регулярной армией Грузии
    и что?    сильно бы Рысь защитила от артиллерии,танков или Рпгшек?    про крупный стрелковый калибр тупо не упоминаем    вот казалось бы.. такая война "с присвистом" с Грузией и такие реформы в связи с ней   к чему бы это? может про что-то , и это правильно, умалчивают
    Отредактировано: Prosto~21:53 26.01.13
    
    #267099 ↑
    - 0
      
      d-tatarinov26.01.13 22:15:13
      
      покажите мне командира на уазике в районе боевых действий
      Эта... Типа командиры собственной жо грудью разминируют заграждения? Оно псе же для конвоев и патрулей ;)
      
      #267123 ↑
      - 0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:20:58
        
        вооот!! т.е. для противопартизанских действий.. и именно для конвоев и патрулей она и не эффективна, что и показал Афган   причем очень наглядно. колониальных войн мы не ведем и не планируем(доктрина)
        
        #267127 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov26.01.13 22:29:52
        
        вооот!! т.е. для противопартизанских действий..
        А Вы надеетесь на полномасштабное столкновение со всей натой вместе взятой?
        колониальных войн мы не ведем
        Это так. Но Чечню зачищали ;)
        
        #267135 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:51:31
        
        дык не ВВ заказчик Рыси
        
        #267151 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov27.01.13 14:10:59
        
        В Чечне не только ВВ побывали ;)
        
        #267508 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 14:56:50
        
        БА MRAP - просто модное поветрие в умах прошлого руководства МО ,как и Мистрали, нет задач для такого количества таких бронеавтомобилей... сейчас подули другие ветры и планы меняются стремительно.. скоро, уж поверьте, и от бригадного принципа начнут отходить(потому что это бред-бред и еще раз бред, ведь недаром, чтоб его продавить пришлось 80% генералитета сменить   )... не все сразу просто( политикам не резон признавать все ошибки сразу) с ЧР Афган сравнивать никогда было нельзя, бо там ЧУЖАЯ территория, а тут своя.. на Сев.Кавказе работают в первую очередь оперативные методы борьбы.. а БА MRAP предназначена для перемещений в абсолютно недружественной среде... и еще раз повторяю.. забота о л/с для начала выражается в сумме страховых выплат...
        Отредактировано: Prosto~14:57 27.01.13
        
        #267541 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov27.01.13 15:02:58
        
        с ЧР Афган сравнивать никогда было нельзя, бо там ЧУЖАЯ территория, а тут своя
        Т.е. мы в Афгане никогда не были? В общем, полностью не согласен!
        
        #267557 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 15:12:00
        
        В общем, полностью не согласен!
        да как Вам угодно    НАТО же, учитывая опыт Ирака и Афгана как раз таки переходит на более тяжелые БА MRAP, бо легкие не могут решать поставленные задачи по конвоированию и патрулированию, т.к. при реальном боестолкновении вынуждены просто удирать, чтобы выжить, а не решать боевые задачи.Сколько раз в том же Ираке конвой бросал караван сразу же опосля начала обстрела? С Рысью было бы более понятно, если бы и мы сейчас увязли там, а у нас даже в проекте нет своих БА с усиленной взрывозащитой...
        Отредактировано: Prosto~15:21 27.01.13
        
        #267570 ↑
      - 0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:22:33
        
        Эта... Типа командиры собственной жо грудью разминируют заграждения?
        эта типа перемещаются они на штатных командирских боевых машинах в кои уазик ну никак не входит
        
        #267128 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov26.01.13 22:31:44
        
        Теоретически Гусар вполне. А уж Скорпион или Рысь...
        
        #267137 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:53:17
        
        нет.. существуют штатное боевое место командира того или иного подразделения.. ни Гусар, ни Рысь, ни Тигра тут не причем    но одно однозначно, это не уазик
        
        #267152 ↑
        
        0
        
        A_SEVER27.01.13 02:29:29
        
        но одно однозначно, это не уазик
        Непонятно одно - зачем в армии их так много?
        
        #267308 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 02:42:15
        
            Уаз не для переднего края    и не так их и много,если разобраться
        
        #267314 ↑
  - 0
    
    ~~Prosto~~26.01.13 21:51:49
    
    Не забываем. И что, по Вашему мнению, имеем?
    забыл таки Тигра дешевше однозначно..
    
    #267102 ↑
    - 0
      
      d-tatarinov26.01.13 22:18:54
      
      Тигра дешевше однозначно
      Но при этом не держит подрыв. Или Вы серьезно думаете, что больше 200 грамм тротила никто и не подумает заложить?
      
      #267125 ↑
      - 0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:32:20
        
        Или Вы серьезно думаете, что больше 200 грамм тротила никто и не подумает заложить?
        хм... давайте так.. какая разница сколько заложили в тротиловом эквиваленте..? если это штатное ВУ, то его и Рысь гарантированно не переживет... есть только один критерий.. выполнена боевая задача или нет, вот и все, выжил экипаж или нет - это счастье или несчастье экипажа(сиречь везение либо нет)   жестко, но правда. если подобный броневик подорвется - боевая задача,как правило, уже не выполнена...
        
        #267138 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov26.01.13 22:39:47
        
        если это штатное ВУ
        Штатное ВУ - пара 152мм снаряда, ну или противотанковая мина с инициатором. Как Вы думаете, где выше шансы выполнить задачу? На Рыси, которая 6 кг выдерживает не поперхнувшись или Тигр, который держит всего 200 грамм?
        боевая задача,как правило, уже не выполнена...
        Боевая задача сопроводить караван из точки А в точку Б?
        
        #267144 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~26.01.13 22:59:33
        
        Рысь
        6 кг выдерживает не поперхнувшись
        ну Вы не загибайте...    Рысь , да еще и не поперхнувшись да еще и 6 кг... совесть имейте немножко    после 6 кг уцелевший экипаж броневика - борется за дальнейшее выживаеие ,а не выполняет боевую задачу
        Штатное ВУ - пара 152мм снаряда,
        какие глупости    набор штатных ВУ довольно разнообразен.. есть целый арсенал и противопехотных средств, кои не переживет ни Рысь, ни Тигр, ни БТР...
        Боевая задача сопроводить караван из точки А в точку Б?
        именно для этих целей Ивеко и не годится
        
        #267158 ↑
        
        0
        
        miron726.01.13 23:55:53
        
        Интересно почему? Или чеченцы стали ставить сверхмощные фугасы от которого взлетают танки?
        
        #267213 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 00:23:30
        
        Интересно почему? Или чеченцы стали ставить сверхмощные фугасы от которого взлетают танки?
        Вы считаете ,что для сопровождения танков в ЧР нужны Ивеко?    или Вы считаете,что после подрыва Ивеко может и дальше сопровождать караван без колеса, к примеру?    и вообще... кстати.. а часто ли сейчас в ЧР закладывают фугасы в полотно дороги? ведь это не так... кстати.. пришлось даже позвонить, вот подсказали немного про афганский опыт эксплуатации. http://topwar.r...k-na-voyne.html
        Отредактировано: Prosto~00:23 27.01.13
        
        #267234 ↑
        
        0
        
        miron727.01.13 01:10:30
        
        Главное жизнь солдата. Тигра например этого не гарантирует. У Рыси шансов больше. Хотя когда о солдатах думали...
        Отредактировано: miron7~01:12 27.01.13
        
        #267283 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 01:24:21
        
        Главное жизнь солдата.
        это Вы придумали? Главное - выполнение боевой задачи    У Рыси шансов ровно столько,как и у Тигра в современной войне. В определенных условиях - никаких.
        
        #267293 ↑
        
        0
        
        miron727.01.13 18:15:21
        
        А как тогда будет выполнять боевую задачу экипаж Тигра которого убьет любой фугас? У Рыси хоть шанс есть спасти людей.
        
        #267749 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov27.01.13 14:05:57
        
        после 6 кг уцелевший экипаж броневика - борется за дальнейшее выживаеие
        Которому активно помогают другие экипажи. Главное - экипаж выжил. При этом был случай, кажись в Афгане, когда, правда не все, а часть экипажа выжили, когда Ивека подорвалась на более мощном заряде, чем 6 кг. Но кто тут думает о жизнях солдат-то? Ведь натренированного бойца ведь нафиг не надо беречь?
        набор штатных ВУ довольно разнообразен.. есть целый арсенал и противопехотных средств, кои не переживет ни Рысь, ни Тигр, ни БТР...
        Это у нормальных армий. У индульгентов набор несколько уже зато фантазии больше.
        именно для этих целей Ивеко и не годится
        Именно для патрульных и конвойных функций она почти идеальна.
        
        #267503 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto~~27.01.13 14:45:54
        
        Именно для патрульных и конвойных функций она почти идеальн
        как раз таки нет и Нато постепенно отказывается от них, повсеместно заменяя на более тяжелые Cougar MRAP 5(и аналоги по классу) как раз таки по опыту эксплуатации легких броневиков
        Отредактировано: Prosto~14:46 27.01.13
        
        #267529 ↑

Обсуждаемые

UMG разработала самый тяжелый автогрейдер в России

7 1608

Досрочный пуск блока Калининской АЭС даст дополнительно 148 млн кВтч

На Калининской атомной станции успешно завершился плановый средний ремонт третьего энергоблока. Пусковые операции проведены с опережением графика, чт...

3 191