MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 апреля 27
68
Дмитрий Шапкин Космонавтика

Российские двигатели НК-33/AJ26 вывели американскую ракету «Антарес» на запланированную орбиту

Сегодня ночью состоялся первый экспериментальный полет американской ракеты-носителя среднего класса «Антарес», предназначенной для доставки грузов на МКС. Ракета оснащена двигателями НК-33/AJ26, разработанными и произведенными на самарском предприятии «Кузнецов», входящем в состав «дочки» Госкорпорации Ростех Объединенной двигательной корпорации (ОДК).


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -5
    Нет аватара guest22.04.13 15:13:32
    Видимо НАСА видит в этом необходимость, если это есть в программе на ближайшие годы. Беспилотный облет луны на Орионе планируется в 2017 на SLS, пилотируемый - 2021. Мы отстаем лет на 10 минимум, если у нас и будет супертяж, то не раньше 2030.
    #332577 ↑
    • 1
      Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 15:22:18
      НАСА идите хвалить на сайт НАСА.
      Ни Ориона, ни SLS еще нет, а раз их нет, то и говорить не о чем.
      #332585 ↑
    • 1
      arhitroll arhitroll22.04.13 15:26:21
      Да летите - кто мешает.... че еще не улетели? Почему? Ну так сначала улетите, потом "понтуйтесь".
      #332587 ↑
    • 3
      menbI4 menbI422.04.13 16:44:12
      Ну по тому как в 21 веке пиндосы разрабатывают новые системы (типа F-35), можно даже особо не спешить, успеем. Сейчас можно только завидовать феерическим попилам бютжета.
      #332654 ↑
      • 1
        Hasky Hasky23.04.13 12:45:51
        можно только завидовать феерическим попилам бютжета.

        Станок пока покрывает манипуляции с "древесиной".
        #333156 ↑
    • 1
      Нет аватара Nguyen22.04.13 17:31:17
      Беспилотный облет луны на Орионе планируется в 2017 на SLS, пилотируемый - 2021

      Уже читали и раньше: хатим, бля, плонируем, нах!
      Если перечислить хотелки НАСА (хотя бы в этом веке) - пальцев на руках и ногах не хватит.
      #332701 ↑
      • -3
        Нет аватара guest22.04.13 17:48:37
        Это хотелки ближайших 5 лет, раньше таких не было. Прототип Ориона уже готов и испытывается, работа над SLS тоже кипит вовсю...остается надеяться, что ракета взорвется на старте, это должно отбросить программу на несколько лет.
        #332719 ↑
        • 0
          Нет аватара Nguyen22.04.13 18:00:59
          Разумеется, в США не настолько тупы, чтобы совсем ничего не мочь. Просто они больше говорят, чем делают. Сделают, запустят - посмотрим. Да и неудачам не стоит радоваться, здесь главное - делать своё, без оглядки на кого-то.
          #332737 ↑
        • 0
          CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH22.04.13 19:18:02
          ..остается надеяться, что ракета взорвется на старте, это должно отбросить программу на несколько лет.
          Не надо, они этого не выдержат. Пожалейте их деток. Хороший человек такое не желает, он желает просто оказаться впереди.
          #332789 ↑
        • 0
          Нет аватара AbrValg22.04.13 22:22:47
          Прототипу Ориона до готовности к беспилотному пуску - как рачки до неба. А к пилотируемому и подавно. Даже при готовности корабля и ракеты ещё нужно набрать статистику запусков.
          #332942 ↑
          • -3
            Нет аватара guest23.04.13 00:13:45
            В 2014 первый запуск Ориона. В 2017 уже будет 3 или 4.
            И в любом случае у нас со статистикой запусков нашего "Ориона" (ППТС) все гораздо хуже.
            Отредактировано: F R~00:15 23.04.13
            #332970 ↑
            • 1
              Нет аватара AbrValg23.04.13 00:19:28
              Гладко было на бумаге. Дрегон вот уже даже летает. И пилотируемый вариант уже разрабатывается. А сколько полностью штатных полётов у него? Нисколько. Плюс, какая из последних громких штатовских разработок была сделана в срок и уложилась в бюджет? Всё, чего они планируют по срокам, смело можно множить на полтора.
              #332974 ↑
              • -3
                Нет аватара guest23.04.13 00:33:48
                Год до первого запуска, если бы сильно не успевали, уже бы давно перенесли.

                Я допускаю, что будет перенос по SLS, но не больше чем на 5 лет. А что касается сроков по нашим ракетам, то тут можно смело умножать не на полтора, а наверное на 3.
                Отредактировано: F R~00:58 23.04.13
                #332979 ↑
                • 2
                  tetrix tetrix23.04.13 11:01:59
                  Клон, ты опять пришел чушь нести, про "виликих омериканских покаритилях космасов"?
                  Я вот смотрю по омериканским фильмам они уже пол галактики спасли, а на деле - главный агрессор на земле.
                  Попилы на авиатехнике, на космосе, на ВСЕМ.
                  Драгоны и Антаресы субсидируются напрямую из наса на миллиарды долларов, а нам кричат про "коммерческий" и частный бизнес.
                  Я вижу только рекламу и фальшь. При этом, единственной возможностью у штатов оказалось - это ставить на свои суперсовременные ракеты "вонючие совковые ни на что не годные двигатели".
                  Помню какой-то пропагандистский мультик 80-х, где "замечательная " омереканская ракета с белым (типа экологически чистым) выхлопом обгоняля "совковый" чядящий копотью Союз.
                  Прошло каких-то 30 лет, и замечательные омереканские ракеты закончились, похоронив сколько там астронавтов(?), напомните, пожалуйста, и штаты решили полетать на коптящих недодвигателях?

                  А по поводу ракет, все дело в финансировании. Американцы могут себе позволить субсидировать ЧАСТНЫЕ космические компании на миллиарды зеленых покойников, мы же занимаемся космосом, а не сжиганием денег в космической отрасли.

                  И да, когда американцы выйдут на рынок вывода полезной нагрузки для частных нужд, они будут конкурировать в первую очередь не с РФ, а с европейским аэрокосмическим агентством.

                  К тому времени мы построим Восточный и начнем выводить грузы Ангарой. Вот и посмотрим, кто-кого.

                  А пока прекращайте тут заниматься рекламой. И вообще, НЕ ГОВОРИ ГОП, ПОКА НЕ ПЕРЕПРЫГНУЛИ.

                  По факту американская космонавтика находится в самой настоящей жопе, и до 20-го года будет из нее выкарабкиваться.
                  #333106 ↑
                  • 0
                    Hasky Hasky23.04.13 12:49:28
                    Челноки оказались слишком дорогими даже для штатов.
                    А на замену ничего нет. Даже "Сатурнов-1".
                    Вот начали с нуля.
                    #333160 ↑
                    • 0
                      menbI4 menbI423.04.13 17:02:23
                      Недальновидный ход. А может наоборот, вполне осознанный.
                      #333479 ↑
                      • 0
                        Hasky Hasky24.04.13 12:51:05
                        Или вынужденный. И деньги освоили (немалые) и ракету слепили (из того что было). Все довольны.
                        #334107 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest24.04.13 14:57:02
                    По факту американская космонавтика находится в самой настоящей жопе, и до 20-го года будет из нее выкарабкиваться.
                    По дальнему космосу и спутникам мы в глубокой жопе, а американцы далеко впереди.
                    И насчет Ангары, она будет стоить дороже Протона, даже на пике своей серийности, так что как раз Протон нужно сохранить как можно дольше, пока казахи позволяют...
                    Отредактировано: F R~15:14 24.04.13
                    #334185 ↑
            • 0
              Нет аватара Vitusas24.04.13 10:10:50
              То F R
              Какие тому основания? Только Ваши слова?
              #333981 ↑
        • 1
          Tajga Tajga23.04.13 11:17:45
          работа над SLS тоже кипит вовсю..
          А как вы определили, что кипит...? Когда кипит вода в чайнике, появляется характерный шум. СМИ (американские особенно) способны имитировать любой шум    Или у вас лично, свои "информаторы" в НАСА??
          #333113 ↑
          • 0
            Нет аватара guest24.04.13 15:08:15
            Регулярные сообщения (официальные от НАСА) об испытаниях отдельных элементов SLS.
            #334196 ↑
    • 1
      user78 user7822.04.13 17:43:35
      Беспилотный облет луны на Орионе планируется в 2017 на SLS, пилотируемый - 2021.

      Сейчас фальсифицировать пилотируемый полёт на Луну будет куда сложнее, да и американцы уже не те.    
      По факту - у них даже пилотируемого космоса уже нет, и они достаточно серьезно отстают от России по ряду перспективных разработок (прежде всего ядерный двигатель).    

      А по поводу наполеоновских планов и красочных обещаний.. достаточно вспомнить два примера - F-35 (очередные задержки и ухудшение характеристик) и эсминец Замволт (который должен был быть с супер-пупер электромагнитной пушкой и в числе 32 штук, а в реальности - обычные пушки и всего 3 штуки потянула америка).    
      Отредактировано: user78~17:48 22.04.13
      #332715 ↑
      • -5
        Нет аватара stasik22.04.13 20:14:20
        Вы, уважаемый, изучайте историю. Американцы были на луне, и это факт. Меня вообще поражает то как тут гнобят американцев. Америка использовала в своих ракетах СОВЕТСКИЕ двигатели произведённые в америке - где тут повод для гордости? Объясните аргументированно, пожалуйста, без всяких дурацких шаблонов "тварь госдепа". Спасибо.
        #332850 ↑
        • -2
          Flamestorm Flamestorm22.04.13 20:19:46
          А ты что, не госдеповская тварь?
          #332857 ↑
          • 0
            Нет аватара stasik24.04.13 15:06:28
            Я тебе уже говорил - не коси под юзера, у него хорошо и аргументированно получается отвечать. А твоя отрицательная карма говорит сама за себя.
            #334194 ↑
        • 1
          user78 user7822.04.13 20:30:08
          Американцы были на луне, и это факт.

          К сожалению, по этому вопросу споры до сих пор не стихают. Слишком уж мутная история. Если они были на Луне, то почему после этого ни разу не смогли слетать? Куда утратили все те проверенные и отработанные "лунные технологии", что сейчас приходится с нуля городить новую ракету и новый корабль для настоящего полёта на Луну? Очень нелогично получается ;)
          Америка использовала в своих ракетах СОВЕТСКИЕ двигатели произведённые в америке - где тут повод для гордости?

          Разве то, что Америка использует наши двигатели (и не смогла достичь подобных технологий самостоятельно) - не повод для гордости?
          А то, что двигатели разработаны и произведены в РСФСР, а не в России, ну и что? Название страны и политические лидеры могут меняться, но это всё равно НАША страна - и НАША гордость.
          Хотя, сейчас всякие антироссийские хомячки и пытаются внушить русским людям "мол а чего тут гордиться? вам и гордиться то нечем".
          Отредактировано: user78~20:43 22.04.13
          #332868 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI22.04.13 22:11:25
            Если они были на Луне, то почему после этого ни разу не смогли слетать?

            Основная политическая цель (т.е. флаговтык) была достигнута уже в 69м, дальше программа шла уже по инерции, пока у НАСА не иссякли средства на неё (а случилось это существенно раньше, чем планировали). Кстати, Союз бросил свою лунную программу по сходным причинам (повторять американцев было неинтересно, а строить лунную базу и вести иную научную деятельность слишком дорого), хотя Н-1 довести было вполне реально, а обсуждаемые двигатели НК-33 для неё уже были к тому времени готовы.
            Куда утратили все те проверенные и отработанные "лунные технологии", что сейчас приходится с нуля городить новую ракету и новый корабль для настоящего полёта на Луну?

            По той же причине, почему "Сатурн-V" не использовали в качестве основы для системы "Спейс Шаттл" в 80-е: она мало того что адски дорогая, производимая штучно, так ещё и возобновление её выпуска с восстановлением всех технологических цепочек привело бы к появлению нового (пускай и родственного) ракетоносителя.
            Разве то, что Америка использует наши двигатели (и не смогла достичь подобных технологий самостоятельно) - не повод для гордости?

            Ну, гордиться можно и продажей ЗРС С-300В в США, патриотизм же.
            А то, что двигатели разработаны и произведены в РСФСР, а не в России, ну и что? Название страны и политические лидеры могут меняться, но это всё равно НАША страна - и НАША гордость.

            "Нашей стране 20 лет" (c) бывший президент.
            #332933 ↑
          • 1
            tetrix tetrix23.04.13 11:14:55
                Камрад, американцы на Луне были, и ты фактически слился, сказав троллям обратное.

            Теперь любой адекватный и зравомыслящий человек (а большинство не верят ни в какой ЗОГ, и в фальсификацию Лунной программы) покрутит пальцем у виска, и больше тебя слушать НЕ БУДЕТ!

            FR - тупорылый тролль, но он тебя ПОБЕДИЛ, увы.


            И еще раз. Дружеский совет. Обсуждая космос, даже если считаешь, что на луне их не было, НИКОГДА не приводи этот аргумент. Он сразу переводит разговор из нормальной плоскости, в плоскость заговора.


            И да, полет американцев на Луну лично мной не считается достижением, да в общем им и не является.

            Политический фактор (втыкания флага), ничего не значащий для науки, а фактор доставки образцов лунного грунта - ОСНОВНОЙ.

            Т.к. советский союз достиг НАУЧНОЙ и РЕАЛЬНОЙ задачи ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ штатов, то он является победителем в Лунной гонке. А Штаты как были так и остались расточительными позерами.

            Решение, которое достигнуто за счет сжигания тысяч тонн керосина, когда можно было сжечь всего сотни - не достижение, а ГЛУПОСТЬ.

            Это как если ты на работу находящуюся в 2-х кварталла ходишь пешком, а твой сосед на Хаммере туда же добирается.
            Смысл? Показать свою крутость? И заплатить побольше за бензин? При этом отрастив себе зад (ожирение- главная проблема США     ), а не наоборот поддержать здоровье пешими прогулками.

            В общем. Прекращай когда-либо говорить о Лунной гонке в стиле фальсификации. Говорить надо из ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!
            #333111 ↑
          • 0
            Нет аватара stasik24.04.13 15:02:50
            Надо радоваться не неудачам других, а своими успехами.
            #334192 ↑
      • -2
        Нет аватара stasik22.04.13 20:17:04
        И по каким разработкам они отстают от россии? По КАКИМ? Кроме пилотируемого космоса таких нет. Да и то, по пилотируему космосу, давайте посмотрим правде в глаза, мы используем советские корабли.
        #332851 ↑
        • 2
          Нет аватара AbrValg22.04.13 22:30:34
          По каким разработкам Россия отстаёт от США? По КАКИМ? Кроме беспилотного космоса таких нет. Да и то, по беспилотному космосу, давайте посмотрим правде в глаза, они используют задел времён холодной войны.

          П.С. Мы тоже громкими бездоказательными фразами можем покидаться.
          #332946 ↑
          • 1
            Нет аватара stasik24.04.13 15:09:05
            Вам нужны доказательства? Окей. Я думаю, марсоход кьюриосити мощное доказательство. А у нас такого марсохода нет. Более того, фобос грунт мы успешно просрали.
            #334197 ↑
        • 0
          Tajga Tajga23.04.13 18:26:03
          Самый ближайший пример - эта новость. Двигатель российский, первая ступень, украинская (Южмаш). И это перспективная, новейшая ракета. А двигатель всего лишь приспособлен, а не произведен в США. Можете до пота заниматься словесной акробатикой, типа советское - не российское и т. д. Но однозначно то, что не американское   
          #333563 ↑
          • 0
            Нет аватара stasik24.04.13 15:12:14
            Радоваться чужим неудачам - последнее дело.
            #334201 ↑
      • -2
        Нет аватара guest23.04.13 08:58:25
        Есть такая хорошая картинка, она отлично объясняет, почему не полетели снова:


        Если более развернуто - после "Аполлонов" хотели сделать качественный прорыв - многоразовый корабль. И в планах НАСА конца 60-х - начала 70-х была орбитальная станция с экипажем в 100 человек, шаттлы с ядерными двигателями, и вот уже на новой качественной базе возможно было постоянное поселение на Луне, колония на Марсе и т.п. Отсутствие финансов всё похоронило.
        #333055 ↑
        • 0
          tetrix tetrix23.04.13 11:29:20
          Вы перепутали причину и следствие.
          Бюджет уменьшился из-за закрытия программы ВОЛЕВЫМ решением. А не программа закрылась по причине нехватки средств. Задача лунной гонки была проста: втыкнуть флаг США первыми. Всё. Всё остальное руководство США НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО! США проигрывали ВЕЗДЕ, Вьетнам был кошмаром, Советы набирали силу, нужна была ОДНОЗНАЧНАЯ ПОБЕДА, причем там, где СССР был сильнее!
          Эта победа была достигнута 25-ю миллиардами тех долларов. Победа была достигнута. Больше Луна правительство США не интересовала. Да, по инерции часть планов НАСА была исполнена. Но лишь ЧАСТЬ! Исследовательская программа была не интересна.
          #333118 ↑
    • 0
      Нет аватара guest22.04.13 19:57:50
      пушай летають, мне самое главное что бы коммерческие пуски производили наши..... а не на деньги налогоплательщиков... на звезды смотрели.
      #332826 ↑