MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 мая 28
81
nanonews Мифы о производстве в России

Ракетостроение: как РосКосмос от Nasa отставал

Автор: Константин Шукалов

 SHARE

  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение
  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение

Бред, подумает знающий человек и правильно сделает, но пост адресован не знающим, а тем, кто лишь вскользь соприкасается с данной темой посредством СМИ. Как в очередной раз сегодня было доказано в обсуждении статьи  RT о том, что потеряли спутник, многие персонажи твердо убеждены, что космическая отрасль в России мертва, а Nasa впереди планеты всей и обгоняет нас на десятилетия. Развенчаем этот миф, чтобы те, кто так думает, но при этом удосужился прочитать этот пост — не позорились, а те, кому лень искать инфу, просто скидывали линк на данную статью. Поехали!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: shukalov.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -4
    Нет аватара drcraft20.05.13 10:49:26
    Вояджер интересен тем, что он долгожитель. Потому в одном ряду с другими.
    Я знаю про радиоастон, прекрасный проект, но до хаббла ему еще далеко. Надеюсь когда-нибудь мы сможем поставить хаббл и радиоастон в один ряд. Кстати, Вы бы уж тогда уточнили, совместно с чьими радиотелескопами работает радиоастон, ну чисто из корректности ;) А то у нас таких радиотелескопов почти и нет    

    Извините, сколько спутников ГЛОНАСС-К на орбите? Пожалуйста, не надо передергивать и играть фактами. Основа нашей нынешней группировки ГЛОНАСС-М, срок жизни которого семь лет. Если Вы желаете с чем-либо сравнивать ГЛОНАСС-К, то сравните с GPS-IIF, срок жизни которого пятнадцать лет. Что касается остальных платформ, то происходит просто использование западных ключевых компонентов. Как констатация факта того, что сами мы не способны на данный момент производить конкурентоспособные аналоги. Наверное это не плохо.

    Вы посмотрите, что из себя Экспресс представляет... к примеру Экспресс 1000H, это по сути Spacebus 2000. Но специально для нас, туда прилепили ярлычок с российским флагом, дабы мы на этом сайте радостно хлопали в ладошки. Чудес не бывает.
    #348843 ↑
    • 8
      user78 user7820.05.13 10:54:34
      Я знаю про радиоастон, прекрасный проект, но до хаббла ему еще далеко.

      Вы знаете про радиоастрон, но почему-то не упомянули его, когда писали про сравнение достижений России и США.
      А по разрешению Радиоастрон НАМНОГО превосходит Хаббл (пусть и работают в разных диапазонах излучения). Хабблу до уровня Радиострона как до луны.    
      А то у нас таких радиотелескопов почти и нет

      речь была про космические корабли.. так вот радиотелескопов уровня Радиоастрон нет ни у одной страны мира, включая США. И без нашей космической обсерватории наземные радиотелескопы не смогли бы увидеть всего того, что теперь увидели. По сути именно Россия сейчас двигает мировую науку вперед. Радиоастрон даже сделал несколько открытий, которые возможно заставят пересмотреть ряд физических теорий.    

      Если Вы желаете с чем-либо сравнивать ГЛОНАСС-К, то сравните с GPS-IIF, срок жизни которого пятнадцать лет.

      Уже в этом году планируется запуск следующего поколения - Глонасс-К2, со сроком службы 12 лет:
      «Глонасс-К2» передает сигналы L1, L2 в дополнение к сигналам L3 и CDMA более старых спутников. Срок орбитального существования увеличен с 10 до 12 лет. Эти спутники начнут запускаться с 2013 года.

      А потом будет и Глонасс-КМ, с ещё большим сроком службы. Развитие идёт и это радует.    
      Планы по производству и запуску новейших спутников Глонасс примерно такие:
      Всего до 2020 года будет произведено 34 спутника системы ГЛОНАСС, в том числе «Глонасс-К1» – 8, «Глонасс-К2» – 12, «Глонасс-КМ» – 7, «Глонасс-М» – 7.
      Отредактировано: user78~11:04 20.05.13
      #348845 ↑
      • -2
        Нет аватара drcraft20.05.13 11:04:23
        Когда Радиоастон принесет не только разрешение, но и пользу, т.е. объем открытий, сравнимый с Хабблом, тогда мы его и поставим на одну полку, а пока извините. И я не претендовал на полное перечисления программ США и России в космосе. Писать статью в комментариях, это перебор. Так сказать это был набор ссылок для интересующихся для самостоятельного ознакомления, в целях расширения кругозора.

        Вы пытаетесь сравнивать ожидания от проекта с фактическими результатами. Мы еще не знаем, что нам даст в итоге Радиоастон. Вот когда он заставит пересмотреть "ряд физических теорий", тогда и будем считать это фактом. А на данный момент, это просто великолепный инструмент, и надежда нашей астрономии. В общем было бы здорово, если бы Радиоастон затмил бы Хаббл, но это пока лишь мечты. Через лет пять можно будет оценить наверное. И еще, уже сейчас очевидно, что по части пиара Радиоастон не даст нам и сотой части того, что дал США Хаббл. К сожалению.
        Отредактировано: drcraft~12:21 20.05.13
        #348850 ↑
        • 9
          krotozer krotozer20.05.13 11:22:29
          Господа оценивающие, не минусуйте drcraft-а почём зря!
          Есть на этом ресурсе товарищи, откровенно поливающие грязью заслуги нашей Родины. Но не нужно минусовать человека, если его достаточно вежливо сформулированная точка зрения не в пользу восхваления заслуг оной. В общем, не позорьтесь.
          #348864 ↑
          • 4
            Нет аватара drcraft20.05.13 11:27:31
            Спасибо большое за поддержку! Не ожидал %)
            #348867 ↑
          • 2
            nanonews nanonews20.05.13 12:24:24
            Плюс много, не нужно минусовать людей только за то, что они видят под другим углом зрения и действительно вежливо и последовательно аргументируют свою позицию.
            А с пиаром у Роскосмоса в принципе плохо, видимо, наследие "совершенно секретности".
            #348910 ↑
        • 1
          Нет аватара andy10120.05.13 12:15:58
          Почему вы оцениваете космическую технику по шкале т. н. пиара (компостирования мозгов, по сути)? Величина пиара зависит не от изделия.
          #348902 ↑
          • 0
            Нет аватара drcraft20.05.13 12:19:20
            Ответил чуть ниже на похожий пост, не надо сравнивать пиар, просто не мог пройти мимо пиара, обсуждая Хаббл. Моя ошибка. Убрал пиар из первого абзаца, теперь претензий к моей формулировке нет?
            Отредактировано: drcraft~12:22 20.05.13
            #348906 ↑
        • 5
          nanonews nanonews20.05.13 13:09:07
          По-моему, не корректно так сравнивать Хаббл с Радиоастроном. И потому что работают они на разных принципах и в разных диапазонах, и находятся на разных стадиях своего жизненного цикла.
          Хаббл заслуженный ветеран, более 20 лет на орбите, за это время накоплен и огромный массив измерений, и опыт работы с ним, и пиар результатов.
          Радиоастрону меньше трех лет, технически он просто обязан быть совершеннее, в силу развития элементной базы и технологий, но спрашивать с него сопоставимые по научной значимости с Хабблом результаты несколько преждевременно.
          Для международного научного сообщества эти инструменты дополняют друг друга, а не соревнуются, кто круче.
          #348950 ↑
          • 3
            Нет аватара drcraft20.05.13 13:14:00
            Хаббл заслуженный ветеран, более 20 лет на орбите, за это время накоплен и огромный массив измерений, и опыт работы с ним, и пиар результатов.


            Полностью с вами согласен, потому и не считаю что Радиоастон можно сейчас поставить на вторую чашу весов. Слишком рано.

            Что касается прямого сравнения, так мы их не сравниваем, мы сравниваем уровень российской и американской космонавтики. И Хаббл и Радиоастон это аппараты, предназначенные для исследования космоса, и к сожалению, слишком дорогие игрушки, чтобы на орбите летало по 5 прямо конкурирующих друг с другом проектов. А потому, прямое сравнение невозможно.

            Наша страна запустила по сути первый серьезный исследовательский проект за долгие годы, это не повод раздувать щеки и делать вид, что все у нас хорошо. Мы лишь возвращаемся в высшую лигу в этом сегменте. ИМХО как-то так.
            Отредактировано: drcraft~13:24 20.05.13
            #348954 ↑
            • 2
              Нет аватара guest20.05.13 19:18:34
              А по-моему, мы не щёки раздуваем, мы просто радуемся. Я и за "Хаббл" рад и за "Радиоастрон" рад. За последний, естественно, больше рад: родной, всё же, свой.

              А статьи подобные нужны. Ибо статьи на тему "переобдрисвыдристали полимеры" ДОСТАЛИ!
              #349161 ↑
              • 2
                Нет аватара drcraft20.05.13 19:41:05
                А по моему нужны адекватные статьи, с насколько это возможно, объективной информацией. И если есть повод порадоваться, то порадуемся. А когда Вы реальность подменяете фантазиями...
                У меня только аналогия с наркотой в голове сидит. Мир прекрасен, ярок, но он не настоящий, и проснувшись можно увидеть лишь серые стены.
                #349173 ↑
                • 2
                  Kainpiller Kainpiller21.05.13 00:52:55
                  А разве в статье есть фантазии?
                  Я лично не согласен с людьми, которые боятся, что кто-то подумает, что в России всё идеально, что загордятся. Посмотрите на количество чернухи в Рунете. Все негативные стороны - реальные и выдуманные - обсосаны и разжеваны по тысяче раз. Этот сайт собирает не объективную картину, а лишь те факты, которыми мы можем гордиться. Это - бочка мёда, в которую вовсе не обязательно добавлять ложку дегтя.    
                  Отредактировано: Kainpiller~00:59 21.05.13
                  #349333 ↑
                  • 1
                    Нет аватара drcraft21.05.13 22:45:00
                    Да, в статье есть фантазия и манипуляция сознанием в первых строках.
                    Если я скажу, что Россия - родина слонов, Вы тоже не будете разбавлять это "ложкой дегтя", или что древние кривичи летали в космос? Неужели не понятно, что недостоверная информация о якобы успехах дает больше негатива, чем чернуха для нашей страны?
                    Отредактировано: drcraft~22:52 21.05.13
                    #350177 ↑
          • -1
            Kainpiller Kainpiller21.05.13 00:50:49
            По-моему, не совсем корректно сравнивать космические телескопы "по научной значимости сделанных открытий". Если мы сравниваем космические программы, нужно оценивать потенциал и технические возможности. А то так можно договориться, что танк Т-34 гораздо более значимый, чем Т-90. Может и так, но значимый - не значит лучший.
            #349332 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.05.13 13:20:23
          Хаббл запустили в 1990 году. Радиоастрон - в 2011. Не спорю, открытий с его помощью сделано много, ну так он и находится на орбите уже более 20 лет. Радиоастрон на орбите с 2011 года, за это время сделано как минимум одно открытие, о котором недавно писали и которое грозит пересмотром многих космологических теорий.
          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~13:20 20.05.13
          #348962 ↑
          • 1
            Нет аватара drcraft20.05.13 13:31:28
            Именно, и потому я и считаю, что на данном этапе мы отстаем в этом сегменте. В США параллельно идут несколько совершенно удивительных, разнообразных и важных научных программ, а у нас на все это только один противовес, ожидания от радиотелескопа. Я конечно утрирую, у нас есть исследовательская программа на МКС, но она там у всех есть, даже у Канады    
            #348970 ↑
      • 3
        Нет аватара drcraft20.05.13 11:13:47
        Ну и? А GPS-IIIA до 18 лет... Хватит уже про развитие, пост не о бумажных перспективах, а о отставании. Думаю, его даже и с линейкой измерять не надо, оно прекрасно видно невооруженным глазом. Но если желаете, померить с линейкой, то хватит уже сравнивать проекты с летающими образцами, летающие образцы с серийными. Ну пожалуйста! Без корректной аргументации нормальный диалог невозможен.
        Отредактировано: drcraft~11:14 20.05.13
        #348855 ↑
        • Комментарий удалён
          • 2
            Нет аватара drcraft20.05.13 22:22:35
            Ну вот, почему я должен отвечать за тот спор, сущности и контекста которого я даже приблизительно не представляю? Просто потому, что Вы решили меня записать в одному вам известную категорию?

            Может быть, если мне окончательно это не наскучит, мы еще пообщаемся на эту тему, когда будет информационный повод.

            Кстати думаю там нашлось достаточно людей, отражающих вашу позицию. Скорее всего, если бы тут уже была бы отражена моя позиция, я бы даже регистрироваться не стал.
            Отредактировано: drcraft~22:29 20.05.13
            #349271 ↑
            • Комментарий удалён
      • 1
        MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 11:14:40
        А по разрешению Радиоастрон НАМНОГО превосходит Хаббл (пусть и работают в разных диапазонах излучения).

        Сам по себе "Радиоастрон" ничего сверхестественного не представляет, фантастическая разрешающая способность берётся из работы вместе с наземными радиотелескопами в качестве составляющих гигантского интерферометра.
        "Хаббл", кстати, рекордсменом по разрешающей способности никогда не был и в видимом диапазоне, плюсы этого инструмента в другом.
        #348857 ↑
        • 10
          user78 user7820.05.13 11:18:47
          Сам по себе "Радиоастрон" ничего сверхестественного не
          представляет

          вот почему ты всегда любишь принижать и преуменьшать достижения России?     Радиоастрон представляет из себя крупнейший в мире космический телескоп. Диаметр - 10 метров! Те же штаты, а тем более Европа или Япония/Китай пока не смогли сделать ничего подобного.    
          Отредактировано: user78~11:19 20.05.13
          #348861 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 11:54:35
            Радиоастрон представляет из себя крупнейший в мире космический телескоп. Диаметр - 10 метров!

            Необходимые для его нормальной работы минимум 2 наземные и куда более крупные антенны опустим?
            Про ценность космического радиотелескопа любых возможных при нынешнем уровне развития техники размеров только как составляющей интерферометра известно ещё со времён экспериментов с КРТ-10 на станции "Салют-6".
            От законов физики не убежишь, и антенна не будет лучше в сотни раз более крупной только за счёт размещения в космосе.
            Те же штаты, а тем более Европа или Япония/Китай пока не смогли сделать ничего подобного.

            Здрасьте, а HALCA что по вашему?
            Это, собственно, непосредственный предшественник "Радиоастрона".
            #348886 ↑
            • -1
              Kainpiller Kainpiller21.05.13 01:06:01
              А основная точность GPS обеспечивается благодаря наземным станциям коррекции. И что с того? GPS - фигня, которой американцы гордиться не имеют права?
              #349336 ↑
              • -1
                MiG-42MFI MiG-42MFI21.05.13 08:39:10
                Речь о том, что некоторые не понимают разницы между одним инструментом и интерферометром из нескольких, т.е. СИСТЕМОЙ.
                Космические радиотелескопы из-за ограничений на размеры не могут толком использоваться иначе, и поэтому их после экспериментов 60-70х годов почти не запускали.
                #349418 ↑
        • 5
          Нет аватара drcraft20.05.13 11:19:58
          Вообще-то представляет. Или Вы знаете еще один такой аппарат на орбите земли?
          #348862 ↑
      • 2
        Нет аватара drcraft20.05.13 11:16:42
        Кстати, сравнивать Хаббл и Радиоастон по разрешению... Это за пределами добра и зла    
        Отредактировано: drcraft~11:18 20.05.13
        #348859 ↑
        • 1
          Нет аватара guest20.05.13 12:09:03
          А сравнивать их по уровню пиара это за пределами чего?
          Отредактировано: laperuz.livejournal.com~12:09 20.05.13
          #348898 ↑
          • 1
            Нет аватара drcraft20.05.13 12:17:36
            Наверное Вы правы, надо было сравнивать в отдельном абзаце, а то скомкано получилось. Суть в том, что Хаббл принес не только результаты, он привлек огромный интерес к космическим исследованиям во всем мире. И это КМК не меньшее его достижение, чем научные исследования. Впрочем это не тема топика, а лишь дополнение с моей стороны, так что не надо это учитывать в сравнении пожалуйста.

            UPD Убрал кусок про пиар из первого абзаца, по остальному содержимому претензий/критики нет?
            Отредактировано: drcraft~12:23 20.05.13
            #348904 ↑
          • 2
            Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:21:26
            Кстати о пиаре!
            ИМХО, тут самая большая наша дырка. Если мы хотим еще быстрее развиваться, то надо во что бы то ни стало осваивать это направление.
            Обратите внимание, как хитро пропиарен был полет сатурна-5.
            Тысячи людей выдели своими глазами, что ракета улетела. Тысячи!
            Но вот что с ней стало дальше, после того как она скрылась из вида, эти тысячи знали только со слов НАСА. А больше им и не нужно было.
            Лифт-офф они видели и всё!    

            Тоже самое о Хаббле. Любое телодвижение в его сторону транслировали в прямом эфире. И запуск, и ремонты, абсолютно всё. Что не скажешь, например, про радиоастрон. Большинство и не догадывается о его существовании.
            Но есть один + ! Сигнал от Радиоастрона принимают не только наши, но и сами американцы.
            А вот всё, что касается проектов НАСА, то оно не пускает никого на это смотреть.    
            Отредактировано: Vasisualiy~12:25 20.05.13
            #348908 ↑
            • -1
              Нет аватара guest20.05.13 12:29:52
              Имхо конечно, но пиар это последнее на что нам надо затрачивать силы. И к скорости развития оно никакого отношения не имеет. Так, пристанище для лоботрясов.
              #348914 ↑
              • 3
                Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:59:38
                Имхо конечно, но пиар это последнее на что нам надо затрачивать
                силы. И к скорости развития оно никакого отношения не имеет. Так,
                пристанище для лоботрясов.

                Опять же ИМХО, любое открытие должно сопровождаться пиаром со стороны совершившей это открытие, а не полной тишиной.
                #348938 ↑
              • 3
                Нет аватара guest20.05.13 19:22:49
                Неправда ваша. Как подрастающее поколение должно заинтересовываться-то наукой? Популяризация имеющихся достижений быть должна!

                Хотя, быть может, "пиар" и популяризация это разные вещи? Ох уж мне эти новомодные заимствованные словечки...
                Отредактировано: Commentator~19:24 20.05.13
                #349164 ↑
            • 0
              nanonews nanonews20.05.13 15:29:14
              "всё, что касается проектов НАСА, то оно не пускает никого на это смотреть." - на что на это, чего вы не можете найти в материалах агентства?
              NASA - в ее не военной части, это научно-исследовательская контора, которой зажимают финансирование, которая вынуждена крутится, привлекать энтузиастов, любителей и частников, чтобы не останавливать научные программы. Которая пиарит свои проекты ровно для того, чтобы хоть как-то выдавить из американских налогоплательщиков бюджет на свои научные программы, которые для массы обывателей глубоко параллельны.

              А снимки с Марса, к примеру, мы получаем не только от американского MRO, но и от европейского Mars Express. И они не противоречат данным советских орбитальных станций Марс-2, Марс-3 )) Мировой заговор всех космических агентств?
              Отредактировано: nanonews~16:01 20.05.13
              #349049 ↑
              • -1
                Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 15:56:01
                на что на это

                Сигналы с этих аппаратов кроме США еще кто-то принимает?
                #349076 ↑
        • 2
          Нет аватара sasha2013201320.05.13 17:33:21
          Их нельзя сравнивать. Это разные аппарвты
          #349136 ↑
          • 1
            Нет аватара drcraft20.05.13 17:42:15
            Посмотрите пожалуйста пост, на который я отвечал. Я даже не думал сравнивать технические характеристики телескопа и радиотелескопа    
            Отредактировано: drcraft~17:44 20.05.13
            #349137 ↑