Запуск спутников наиболее малоприбыльная часть космоса
Гораздо разумнее делать сами спутники

К сожалению у России пока не получается успешно и запускать ракеты, и делать спутники. Хотя мы движемся в этом направлении. Был запуск геостационарного спутника, сделанного у нас, но, к сожалению, случилась авария ракеты.

Ну а насчет того, что прибыльнее - рассчеты на бочку, или не было.

А НАСА вообще заточена под поиск научных данных во Вселенной, а не зарабатывание бабок

Я зашел по твоей ссылке и прочитал там такое:

NASA conducts its work in four principal organizations, called mission directorates:

Aeronautics: works to solve the challenges that still exist in our nation's air transportation system: air traffic congestion, safety and environmental impacts.

Human Exploration and Operations: focuses on International Space Station operations, development of commercial spaceflight opportunities and human exploration beyond low Earth orbit.

Science: explores the Earth, solar system and universe beyond; charts the best route of discovery; and reaps the benefits of Earth and space exploration for society.

Space Technology: rapidly develops, demonstrates, and infuses revolutionary, high-payoff technologies, expanding the boundaries of the aerospace enterprise.

Изучение космоса - только 1 из четырех целей NASA. Другие цели этой организации связаны с развитием технологий космических полетов. К сожалению, технологии получаются не конкурентоспособные. В этом и беда.

Транспортировка грузов по земле автомобильным, железнодорожным, авиационным, речным и морским транспортом тоже уступает в доходности производству тех товаров, которые перевозит, однако без транспортной инфраструктуры(которая является СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА) смысла в производстве этих товаров в том объёме бы не было, соответственно и рентабильность была бы под вопросом. Я к тому, что средства доставки грузов не менее важны, а в политическом и стратегическом плане даже важнее, так как позволяет манипулировать производителями товаров в довольно масштабных объёмах. Простой пример - газотранспортная система Украины, Белоруссии. Ещё пример? В 2008 году после августовских событий весь "цивилизованный" мир вёл против РФ масштабную информационную войну, однако сами же(практически сразу) пригласили на заседание Россия-НАТО, что так? Всё просто - операция в Афганистане, доставка военных и не очень грузов осуществляется по территории России. Проблема Сомалийских пиратов, нефтяные войны в Персидском заливе и т.д. и т.п. Создание(и наличие) надёжных средств доставки космических грузов, за приемлемые деньги (т.е. экономически эффективное) - это очень важный фактор для любого государства. Не даром все лезут туда(практическое освоение космоса) Иран, КНР, КНДР, Япония, Бразилия, страны Европы, Индия, Юж. Корея, США, РФ. Лезут, значит дело всё же стоящее.

А НАСА вообще заточена под поиск научных данных во Вселенной, а не зарабатывание бабок

НАСА - это аналог Роскосмоса. Это они сейчас абстрагировались и сказали дескать мы - наука, а практическая космонавтика - пусть частники. Только технологии этим "частникам" передала та же НАСА и основной заказчик у этих частников тоже НАСА, что сделано? Да, просто создали из одной структуры несколько, дабы оживить отрасль и побороться за космос практический с тем же Роскосмосом, так как поняли, что упустили настоящий космический рынок, поняли, что по ряду ключевых транспортных технологий космических зависят от конкурента - РФ(я про РД-180, НК-33 и не только) Задачи советской космонавтики, к примеру, были декларированы как сугубо мирные и исследовательские, чем не НАСА? А чем занимались в основном? Утверждать и декларировать можно всё что угодно, а делать другое.