На видео катастрофы видно, что неполадки были в управлении первой ступенью, а это Протон, т.е. ГКНПЦ им. Хруничева.

тоже обратил внимание что вторая партия глонасов это протон+дм, а протоны+бриз летают. Но, не разбираясь, не пойму - вроде данный РБ не может повлиять на старт - он же в голове ракеты, а тут такое впечатление что одно сопло ( или пара) перестали работать и ракету повело, а из-за вращения в разные стороны болтало

Можно, но чтобы проверяющий проверил всё, за ним должен стоять комитетчик и постоянно пинать и пинать, говоря грозные страшилки.

Меня уже 2 года не отпускает мысль, что кое-где в цепи проектирования/сборки Протонов и Бризов действует диверсионная сеть. И пока ее не выявят, никакой контроль качества не поможет.

ИМХО, будет только хуже. Имея в загашнике мощнейший РД-170 и, более того, выиграв конкурс на постройку Ангары с 3-хступенчатым и 3-хдвигательным проектом, впоследствии хруничевцы этот проект без всякого конкурса переделали под маломощный РД-191. В итоге Ангара с РБ тоже будет с 4 ступенями и 7 двигателями, то есть пойдет по тем же граблям. Прибавьте к этому "детские болезни" новой РН.

Впрочем, пока что хруничевцы от Протона и не собираются отказываться.

я вас не обвиняю, но диапазоны стоит брать аналогичные, потому посчитал и добавляю:
90-99 436 пусков, 22 неудачных (5,04%)
00-09 261 пуск, 13 неудачных (4,98%)
получается самым успешным было десятилетие 80-89 и по количеству и по безаварийности

В основном брак в мелких, но критически важных для функционирования ракеты деталях. Когда вы покупаете комплектующие в компьютерном магазине, то возможно, знаете, что жёсткий диск с вероятностью 0,1% (1 из 1000) может быть неработоспособен ещё с момента отправки с завода, потому что его пропустил контроль качества. В случае ракетоносителя эта вероятность ниже на два-три порядка, но она срезается пропорционально большей сложностью, транспортировкой по железной дороге (особо габаритные узлы-на фюзеляже самолёта) и окончательной сборкой на космодроме.
Индустриализация процесса (сейчас, по сути, речь идёт о штучном производстве разных и несовместимых ракет) с переходом на конвейерное производство ракетоносителей из 2-3 вариантов ступеней с тысячами запусков в год (желательно-с единственного гигантского космодрома в Африке или Южной Америке) поможет снизить эту вероятность ещё на пару порядков, но при текущей политической обстановке на планете и потребностях в стартах она нереальна.
С долгоживущими спутниками и АМС также важную роль играет доведённость конструкции и бортового ПО, поскольку они зачастую являются единственными в своём роде.