Это даже близко не сравнимо. По вашим же цифрам выходит, что Чинуку нужна на пятьдесят процентов меньшая площадь площадки и на сорок процентов меньшая ее ширина. Это просто огромная разница, особенно когда идет речь о принципиальной возможности выполнить ту или иную задачу - доставить десант или провести его эвакуацию или спасательную операцию.

И откаты тут ни при чем - простая математика и специфика задач. Хочу заметить, что для других задач, те же индусы с удовольствием используют тот-же Ми-26, но не для задач, ради которых они затеяли новую закупку, ибо их Ми-26 просто не подходили для них.

Да нет, это задача очень сложная - не зря Израиль и европейцы создали целое предприятие Eurospike, для адаптации израильского Спайка к европейским носителям, как то - БМП Пума или ударный вертолет Тигр.

И потом, кроме американских Хеллфайров Лонгбоу с АРЛГСН - есть только Спайк и европейский Бримстоун. А ни те, ни другие - не стали бы гадить своим спонсорам и защитникам. К тому-же, Спайк все-же уступает Хеллфайру, ибо оснащен тепловизионной ГСН, а не активной радиолокационной. Что касается Бримстоуна - то он конечно оснащен такой АРЛГСН, но до сих-пор дорабатывается и проходит испытания. Так что, Хеллфайр Лонгбоу тут был вне конкуренции. Тем более, что он давным-давно и отменно - сопряжен с бортом Апача, и применялся в боевых действиях не один десяток раз.

А что касается БРЛС для Ми-28 - проблема та-же, что и везде - кризис кадров, элементки и технологий.