MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 сентября 48
79

В России разрабатываются два проекта больших экранопланов

Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева (ЦКБ им. Алексеева) разрабатывает два проекта больших экранопланов, сообщил "Интерфаксу" генеральный директор - главный конструктор предприятия Сергей Платонов.

Морской базовый экраноплан «А-050-742d»

Экраноплан предназначен для скоростных перевозок пассажиров. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ckbspk.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -8
    Нет аватара guest10.09.13 05:18:18
    В мире признано, что экранопланы - это тупиковое направление; для пассажирских перевозок используются буквально единицы. 100 пассажиров при 34м длины и полезная нагрузка всего 9т при взлетной массе 54т - это смешные цифры, уступающие любому пассажирскому катамарану в разы. Для сравнения, катамаран такой же длины берет 300+ пассажиров. Высокая скорость - да, он она не нужна на воде, т.к. при длинных плечах авиационный транспорт более универсален и выгоден. Мореходность с высотй 1.5м волны - тоже крайне мало, для морских перевозок. Добавим сюда огромные проблемы с безопасностью экранопланов... Хотя, как направление для освоения бюджета на их разработку экранопланная тем очень даже подходит, на ней можно сидеть вечно и делать по заказам Минпромторга новые картинки за баснословные деньги.
    • -8
      mester mester10.09.13 07:35:34
      Согласен, ни рыба , ни мясо!
      Отредактировано: mester~07:35 10.09.13
    • 2
      OptimEast OptimEast10.09.13 09:22:17
      авиационный транспорт более универсален и выгоден

      Авиационный транспорт дороже и ему нужна более сложная инфраструктура.

      Добавим сюда огромные проблемы с безопасностью экранопланов...

      А какие у экранопланов проблемы с безопасностью?
      • -1
        A_SEVER A_SEVER10.09.13 09:28:39
        А какие у экранопланов проблемы с безопасностью?
        Вероятность "поймать птичку" гораздо выше, чем у самолёта.
        • 2
          Нет аватара zzaharr10.09.13 12:14:01
          В открытом море "птичек" не больше чем на высоте 3 км.
          • -2
            A_SEVER A_SEVER10.09.13 20:30:57
            В открытом море "птичек" не больше чем на высоте 3 км
            В море ещё надо выйти. В аэропортах птиц отпугивают (пугала ставят, шумовые имитаторы и т.д.), кто это будет далать в портах для экранопланов?
        • 1
          Нет аватара guest10.09.13 13:15:12
          А заодно и рыбку    
      • -2
        Нет аватара guest10.09.13 09:52:43
        Для авиационного транспорта уже существует инфраструктура. А для экранопланов ее попросту нет, в том числе систем безопасности движения, техобслуживания, подготовки экипажей - все это нужно создавать, и не факт что это будет дешевле чем для авиации, а скорее всего относительно дороже их-за малой востребованности. В результате, учитываю потенциально малую нишу экранопланов (только вдоль ровной поверхности) по сравнению с авиацией, нет смысла городить огород.
        • 2
          Нет аватара zzaharr10.09.13 12:29:04
          Для авиационного транспорта уже существует инфраструктура.

          Можно подумать все сибирские реки просто утыканы аэродромами.
          систем безопасности движения,
          Действующие системы для обеспечения морского судоходства уже не действуют?
          техобслуживания, подготовки экипажей - все это нужно создавать,

          Это нужно создавать даже при введении в эксплуатацию нового типа воздушного судна. Будь то Суперджет или Бе-200.
          потенциально малую нишу

          В мире масса примеров успешной коммерческой эксплуатации даже штучных экземпляров техники, при условии, что они как раз и заполняют эти малые ниши.
          • 0
            user78 user7810.09.13 12:36:53
            Можно подумать все сибирские реки просто утыканы аэродромами.

            по сибирским рекам баржи ходят, как будут уворачиваться от экранопланов?
            Нет, основное назначение экранопланов именно работа в морской зоне или в Арктике надо льдами, в реках им тесновато.
            Отредактировано: user78~12:37 10.09.13
            • 2
              Нет аватара zzaharr10.09.13 13:43:23
              Точно также, как и суда на подводных крыльях, согласно Правилам плавания по внутренним водным путям (ППВВП).
            • 2
              Нет аватара KapitanBlad10.09.13 17:47:21
              по сибирским рекам баржи ходят, как будут уворачиваться от экранопланов?

              Полагаю, что эта проблема решаемая. Тем паче ширшина сибирских рек чуток по-боле Масква-реки будет.

              P.S. Новости плюс. Питаю слабость к не стандартным конструкциям.
          • -1
            A_SEVER A_SEVER10.09.13 20:39:19
            Действующие системы для обеспечения морского судоходства уже не действуют?
            Действуют, но для экранопланов они не подходят.
            Экраноплан - не судно и не самолёт, он не вписывается ни в морские и речные, ни в авиационные существующие правила, для него их придётся создавать заново.
            Отсутствие инфраструктуры, правил и платёжеспособных заинтересованных заказчиков (я не про отдельных энтузиастов, а про крупные компании) делает появление экранопланов очень трудным делом.
            • 0
              Вписывается вполне! По морскому регистру, экранопланы считаются именно судами. Правда, терминологию в их отношении еще предстоит разработать. Но тем не менее.
              Инфраструктура? Ангары возле воды - фактически, некое подобие аэродромов, но для экранопланов, и только. К тому же они могут стоять и у причала, как корабли. Всего-то    
              Начало чего-то серьезного - всегда некий риск. Но будущее ждать не будет - кто застолбит сию сферу первым, тот и будет в ней на первом месте!    
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~23:11 10.09.13
    • 3
      Нет аватара guest10.09.13 13:14:29
      В мире признано, что экранопланы - это тупиковое направление;


      Это собственно проблемы того "мира", в котором это признано     Помнится тот же самый "мир" признавал тупиковым путём разделение изотопов с помощью центрифуг, к счастью советским физикам об этом сообщить забыли.
      • -3
        Нет аватара guest10.09.13 15:14:02
        Ага, "мы пойдем другим путем". Результат - ничто, процесс - все    

        Главный плюс экранопланов - на них можно десятилетиями пилить бюджет, не выдавая результат.

        КБ Алексеева уже "проектировало" 4 пассажирских суда СПК/СВП из композитных материалов два год назад, бюджет проектирования 590 млн.руб - где все эти суда?? За эти деньги можно построить флот таких судов, судно на 70 пассажиров - 50 млн. руб. Это мегараспил бюджета.
        • 1
          Нет аватара guest10.09.13 18:40:44
        • -1
          А по существу есть чего сказать? Или одну фразу о том, что все пропало, все пропили повторять будете без конца?
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.09.13 00:05:29
            Ну... Ему с Тайланда таки виднее    
            • -1
              Нет аватара guest11.09.13 08:03:27
              Виднее конечно; работаем в 14 странах и не зашорены пропагандой достижений    
              • -1
                Оно и видно - дерьмеца поток так и струится от вас незашоренных таких    
                • -1
                  Нет аватара guest11.09.13 16:38:59
                  Дмитрий Шапкин - это сслыка специально для вас, как подгадали прямо :D
                   http://znayka.net/frazeol...my/shapkami-zakidaem.html 

                  При вашем весьма примитивном уровне знаний нужно слушать внимательно, что знающие люди говорят, а вы тут ярлыки навешиваете    
                  • -1
                    А говорят, вы вроде как яхты проектируете во Вьетнаме и строите их. Так вот, уважаемый, не знаю, какой вы там проектировщик, но клоун вы дешевый. А свой уровень знаний можете запихнуть себе в одно место. Плашмя    
                    • -1
                      Нет аватара guest11.09.13 20:00:48
                      Мы тут тихо и спокойно проектируем значительную часть малых и скоростных судов, котроые строятся в России. Даже те, котроые попадают в "сделано у нас" как российские разработки    

                      На хамство отвечать нет смысла. На этом сайте только одна точка зрения приветсвуется, путь хамская и безграмотная, но чтобы совпадала с "генеральной линией партии".
                      • -1
                        Мы тут тихо и спокойно проектируем значительную часть малых и скоростных судов, которые строятся в России. Даже те, котроые попадают в "сделано у нас" как российские разработки
                        - Похвально весьма и весьма. Жаль, что не в России.
                        На хамство отвечать нет смысла.
                        - Извините, но вы начали первым. Я лишь ответил адекватно ситуации. По-русски - сам дурак    
                        На этом сайте только одна точка зрения приветсвуется, путь хамская и безграмотная, но чтобы совпадала с "генеральной линией партии".
                        - Ошибаетесь. Среди моих единомышленников есть и те, кто частенько спорит на эту тематику со мной. Вот только никто, кроме вас, еще не назвал производство экранопланов попилом бабла. Огульно и безосновательно.
                        То, что вы проектируете катера и яхты за рубежом, еще не дает вам никакого права непонятно за что ругать эти удивительные машины. Да, спорные, да пока нет четкой концепции их использования. Но у них есть своя ниша - это и грузовые суперэкранопланы и экранолеты, и пассажирские - в приморских городах пригодятся, и патрульные - для прибрежной зоны - кстати, ФСБ уже юзает несколько экранопланов. И весьма успешно. Думаю, в перспективе ближайших нескольких лет с ними все будет ясно. А то создается впечатление, что вы ругаете их, поскольку в будущем они могут составить конкуренцию тем же яхтам,что вы проектируете. Как-то по-детски у вас это выходит, честное слово.
                        • -1
                          Нет аватара guest11.09.13 21:40:02
                          Во-первых, замечу что это тресурс не подхзодит для каких-либо технических или экономических обсуждений, здесь тупо стирают все что не нравится массовке и считается "контрпропагандой".

                          С 1970-х я не вижу сколько-нибудь заметного равзития экранопланной темы. Есть экспериментальные образцы, на вооружении ВМФ они в настоящее время не стоят, сертифицированных для пассажирских перевозок экранопланов нет. Есть небольшие аппараты вместимостью до 12чел - это не тот уровень котроый можно обсуждать всерьез.

                          Но тема вновь и вновь поднимается на волне патриотизма, главным образом потому, что она крайне удобна для отмывания средств. Результат таких НИОКР всегда неочевиден, как и его стоимость. Серьезный экономический и функциональный анализ ТИПОВ скоростных судов не делается. Резульат - тратятся впустую сотни миллионов на проектирование сферического коня в вакууме, а МЧС по-прежнему ездят на Казанках и Прогрессах (см.например видео со спасения Булгарии).

                          Касательно военного применения, cейчас страны НАТО переходят на концепцию USV+mothership, когда будет использоваться базовое судно и несколько десятков беспилотных надводных и воздушных аппаратов малых размеров, то есть бесконтактные методы. Где здесь место большим экранопланам - непонятно, они слишком заметны.

                          Касательно пассажирских перевозок, начнем с того что проектирыемые КБ Алексеева СПК и экранопланы не вписываются в международный кодекс безопасности высокоскоростных судов IMO HSC Code. В качестве примера, посмотрите на носовое расположение салона на Комете120 - где требуемая по правилам повреждаемая зона? Живучесть в случае столкновения обеспечить невозможно, а у катамаранов она априори выше. По уровню комфорта - тоже СПК и экранопланы не вписываются, по сравнению с катамараном (0,4-0,5м2 палубы на пассажира против 0,7-1м2). Я уже не говорю про стоимость обслуживания. Поэтому, на сегодняшний день около 60% скоростных пассажирских и грузовых судов - именно катамараны.
                          • 0
                            Во-первых, замечу что это тресурс не подхзодит для каких-либо технических или экономических обсуждений, здесь тупо стирают все что не нравится массовке и считается "контрпропагандой".
                            Удивительно бессовестная ложь! Здесь не стирают ничего, если только это не явная реклама или утка.

                            С 1970-х я не вижу сколько-нибудь заметного равзития экранопланной темы. Есть экспериментальные образцы, на вооружении ВМФ они в настоящее время не стоят, сертифицированных для пассажирских перевозок экранопланов нет.
                            Лунь стоял, Орленок тоже - аж до середины 2000-х. Да, кстати, Лунь ввели в строй уже в 80-х, а разработки Алексеев вел до самой смерти. По-моему, экспериментальными образцами серийные не пахнут, правда? Я тоже был в ЦПК СКБ пару лет назад и видел проекты и продувочные модели экранопланов 3-4-го поколения. Уверяю вас - он не успел реализовать и десятой доли того, что придумал.

                            Но тема вновь и вновь поднимается на волне патриотизма, главным образом потому, что она крайне удобна для отмывания средств.
                            Извините, для вас эта фраза сакраментальной стала? Вас что - кто-то обокрал из экранопланостроителей? Что ж у вас какая-то на них прямо злоба неприкрытая кипит-то!    

                            Результат таких НИОКР всегда неочевиден, как и его стоимость. Серьезный экономический и функциональный анализ ТИПОВ скоростных судов не делается.
                            Как неочевидны и ваши доводы, которые основаны на вашем вкусе, в данном случае, неприязни к экранопланам, и все. Исследования никто в России не делал - эту сферу не развивали, поскольку слишком новаторской она была 30 лет назад. Сейчас ничего не изменилось - сознание изменить не просто.
                            Касательно пассажирских перевозок, начнем с того что проектирыемые КБ Алексеева СПК и экранопланы не вписываются в международный кодекс безопасности высокоскоростных судов IMO HSC Code. В качестве примера, посмотрите на носовое расположение салона на Комете120 - где требуемая по правилам повреждаемая зона? Живучесть в случае столкновения обеспечить невозможно, а у катамаранов она априори выше. По уровню комфорта - тоже СПК и экранопланы не вписываются, по сравнению с катамараном (0,4-0,5м2 палубы на пассажира против 0,7-1м2).
                            Не спец, потому спорить не буду. Но говорить о том, что правила безопасности в экранопланах ниже, чем в судах, минимум рано - их надо сначала построить и протестировать. Время покажет, кто из нас прав и нужны ли эти машины.
                            Да, еще один момент. Про серийность у нас и китайцев. Несколько лет назад один товарищ из Украины убеждал меня, что штучные на тот момент вертолеты Ка-52 никогда не пойдут в серию. Прошло 2 года и их у нас уже несколько эскадрилий. Так же может сложиться и с экранопланами. Так что не стоит делать жестких прогнозов - можно сильно просчитаться     За сим предлагаю нашу беседу закончить - каждый все равно останется при своем мнении, а сотрясать воздух пустыми словесами уже хватит.
                            • -1
                              Нет аватара guest12.09.13 05:05:22
                              "Удивительно бессовестная ложь! Здесь не стирают ничего, если только это не явная реклама или утка."

                              В этой теме несколько сообщений затерты только потому, что их заминусовал местный контингент юных экраноплановоздыхателей. Никакой рекламы или уток там нет. Точно так же затели мое сообщение в теме про Комету120, когда я написал о несоотвествии проекта HSC Code. Так что здсь пропаганда и цензура, думать, анализировать и сомневаться запрещается.
                              • 0
                                В этой теме несколько сообщений затерты только потому, что их заминусовал местный контингент
                                - Извините, здесь публичное обсуждение. Для того существуют оценки. Если вам что-то не нравится - ищите другой ресурс, где вам будут смотреть в рот и поддакивать каждому слову. Здесь не так    
                                • -1
                                  Нет аватара guest12.09.13 19:21:48
                                  Постом выше вы говорили, напоминаю, что это "Удивительно бессовестная ложь! Здесь не стирают ничего, если только это не явная реклама или утка". А теперь оказыватся все-таки стрирают?    

                                  Обсуждения здесь - на этом ресурсе - не было, нет и быт ьне может. Есть невежестенное восхваление и пропаганда, и бездумное отторжение всего, что не укладывается в картину мира "пионеров с барабанами".
                                  • 0
                                    Извините, вы путаете теплое с мягким. Стирают - это когда материал удаляют или комменты. А когда комментов не видно, так их просто минусуют. Я не виноват, что вы очевидных вещей не понимаете.
                                    Обсуждения здесь - на этом ресурсе - не было, нет и быт ьне может.
                                    Я смотрю, вас сюда под страхом смертоной казни ежедневно загоняют     Не заходите - других ресурсов тьма. Мы не обидимся    
                                    • -1
                                      Нет аватара guest13.09.13 05:37:13
                                      А, то есть когда комментов не видно, это это не стирают, это просто "минусуют". Вот оказывается как. Ну, спасибо, что пояснили    

                                      Причем вам в других ветках враги народа (на самом деле знающие люди) говорят правду про экранопланы, но вы никому не верите     Транспарант в руки, и вперед под барабан с заученной речевкой.

                                      Есть такая книженция - http://www.amazon.com/WIG...Technology/dp/1441900411,  так вот там есть анализ транспортной эффективности различных средств транспорта и отчетливо видно, что транспортная эффективность экраноплана сушестенно ниже, чем у пассажирского самолета. Далее, откройте список литератры в конце книги и посмортите на публикуции - большинство из них датирована до 1990-х; самые новые - 2002. То есть интерес к этой теме давно пропал и все "наигрались".
                                      • 0
                                        Есть сторонники экранопланов, есть - противники. Я из первых, вы - из вторых. Свои доводы есть у обеих сторон. Но вы как-то однозначно решили за всех. Ещё раз спрашиваю: вы себя выше Алексеева и Бартини ставите или как?
                                        • 0
                                          Нет аватара guest13.09.13 20:06:59
                                          Причем здесь выше или нет, экранопланам уже вынесла приговор история, так же как и многим другим достижениям техники. И вливать в эту тематику средства сейчас нет смысла, на деньги затраченные на эти НИОКР можно постороить целый флот реальных функциональных судов, которые будут служить людям а не удовлятворять амбиции никому не нужных "приоритетов".
          • -1
            Нет аватара guest11.09.13 08:02:27
            Была новость, что Минпромторг профинансировал ПРОЕКТИРОВАНИЕ 4 судов КБ Алексеева из КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ в сумме 590млн руб. Внимание вопрос: где эти проекты и суда? За эти деньги можно было их построить живьем 10 раз.

            Комету 120М просьба не предъявлять, она из алюминия.
            Отредактировано: albatrossdesign.livejournal.com~08:31 11.09.13
            • 0
              Видимо, речь об этом -
              Минпромторг выбрал ЦКБ по СПК им. Алексеева головным исполнителем по созданию судна нового поколения в рамках федеральной программы. В 2012–2014 гг.бюро должно выполнить технические проекты четырех судов на подводных крыльях (СПК) и двух судов на каверне, а сейчас ведет опытно-конструкторские работы по созданию опытного образца СПК и крыльевого устройства из композиционных материалов.
              Разработка документации по шести проектам должна завершиться в 2014 г., но уже летом этого года ЦКБ по СПК на собственной площадке планирует построить опытное судно "Валдай 45Р". ЦКБ по СПК выполняет для Минпромторга проектные работы общей стоимостью более 590 млн руб.
              "Валдай 45Р" вместимостью 40–45 пассажиров должен отличаться от ранее созданных СПК повышенной экономической эффективностью постройки и эксплуатации судна, уровнем динамических характеристик, дальностью плавания и повышенным межремонтным интервалом, а также комфортностью для пассажиров.
              http://www.korabel.ru/new...no_tskb_im_alekseeva.html 
              ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на сроки.
              И о первом судне -
              Минпромторг возобновляет производство в России речного скоростного пассажирского флота. Головным исполнителем по созданию нового поколения судов на подводных крыльях (СПК) стало нижегородское ЦКБ по СПК им Р. Е. Алексеева. Бюро уже начало разработку проекта «Валдай 45Р» и летом собирается начать строительство на своей площадке опытного образца судна.
              http://telegrafist.org/2013/02/08/39485/ 
              Его фото:

              Еще вопросы есть?
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~20:44 11.09.13
              • -1
                Нет аватара guest11.09.13 21:09:19
                Я эти картинки видел. Вопрос - где судно? Может ли проектирование стоить в разы дороже постройки?? Тут как минимум в 10 раз накрутка по проектированию.
                • 0
                  Разработка документации по шести проектам должна завершиться в 2014 г.
                  Речь не об одном проекте - потому такая цена.
                  В 2012–2014 гг.бюро должно выполнить технические проекты четырех судов на подводных крыльях (СПК) и двух судов на каверне, а сейчас ведет опытно-конструкторские работы по созданию опытного образца СПК и крыльевого устройства из композиционных материалов.
                  - сроки проектирования судов.
                  • -1
                    Нет аватара guest11.09.13 21:41:38
                    Я отлично понимаю сколько проектов, и сколько они стоят. Но вы посмотрите на сумму!

                    Почти 100млн руб за проект - это слишком. Вообще-то проект судна такого размера стоимт максимум 10млн.даже по российским ценам. Стоимость постройки такого судна - в среднем 50 млн.
                    Отредактировано: albatrossdesign.livejournal.com~22:16 11.09.13
    • 1
      Нет аватара Kair10.09.13 22:58:34
      Не торопитесь говорить за мир. Кроме России, экранопланы разрабатывают по крайней мере 3 страны (может еще кто-то втайне). Экраноплан - новый вид транспорта, родиться не успел, а вы хороните.
      И почему критики экранопланов если сравнивают по грузоподъемности - то с кораблем, если по скорости - то с самолетом. А наоборот не пробовали?
      • -1
        Нет аватара guest11.09.13 08:27:03
        Поездите по тематическим конференциям и выставкам, посмотрите кто и что разрабатывает. На экранопланы все давно положили; США, Германия, Корея - побаловались и забыли. Китай еще что-то делает, но они просто отрабатывают тему, ничего масштабного.
        • -1
          А ну-ка приведите-ка доказательства, что США, Германия и прочая на экранопланы "положили". Или не трепитесь попусту.
          • -1
            Нет аватара guest11.09.13 09:34:49
            Не, лучше вы приведите доказательства, что их там строят    

            Касательно США - я лично общался с теми, кто в начале 90-х приезжал в КБ Алексеева и на Каспий по "обмену опытом". Приезжал тогда Савицкий с фотоаппаратом и группа экспертов и изучали тематику; потом занимались какое-то время. Сейчас они говорят, что нет перспектив у этой тематики. Возьмите любую конференцию по скоростным судам и посмотрите есть ли там работ по экранопланам (WIG в западной терминологии) - их там нет, по крайней мере мне не попадались. Разве что единицы-энтузиасты в гараже, в промышленном масштабе это никому не интересно.

            На конференции по скоростным судам в Китае (в конференциях 2011 и 2013г я участвовал) не было не одной темы по экранопланам.
            • 0
              Да сколько угодно! Итак Китай - http://bmpd.livejournal.com/506345.html 
              Новый 12-местный экраноплан испытан в Китае

              bmpd
              April 24th, 19:46
              Согласно сообщению агентства "Синьхуа", в Южно-Китайском море начались летные испытания нового китайского 12-местного экраноплана CYG-11. Экраноплан может перевозить до 12 человек или 1200 кг груза со скоростью до 210 км/ч, при этом утверждается, что расход топлива на 100 км составляет всего лишь 28 литров. Высота полета экраноплана 1-4 м над уровнем моря. Экраноплан создан китайской частной компанией с иностранным участием Hainan England WIG Manufacturing Company, судя по фотографиям среди разработчиков и испытателей много иностранцев. В настоящее время компания уже завершила проектирование более крупного, 40-местного экраноплана, дальнейшими планами предполагается создание машин вместимостью до 200 мест.
              Китайский ресурс - http://mil.eastday.com/m/20130424/u1a7348178.html 
              Едем далее -
              США работы по созданию экранопланов активизировали в 1990 годах после того, как американский конгресс пришел к выводу о перспективности этого вида техники, и создания специальной комиссии. По инициативе последней, американская сторона обратилась за помощью к российским специалистам ЦКБ по СПК. После соответствующих разрешений от Госкомоборонпрома и Минобороны американские исследователи посетили базу в Каспийске и за 200 тыс. долл. без ограничений детально отсняли на фото- и видеопленку специально подготовленный «Орленок».
              Это стало основой для дальнейшей разработке собственных экранолетов. Так, компания «Боинг» предложила концепцию создания военного экранолета Pelican для переброски войск и техники в назначенные районы. По проекту, аппарат (длина 152 м, размах крыльев 106 м) в полете на высоте 6 м над поверхностью океана способен перевезти до 1400 т груза на дальность до 16000 км. По информации разработчиков, экранолет способен взять на борт около 17 танков М1 Abrams и осуществлять полет на высотах до 6000 м. После 2003 года открытой информации о проведении работ по этому проекту не имеется.
              Южная Корея также активно создает экранопланы. По сообщениям СМИ, в сентябре 2007 года южнокорейское правительство объявило о планах строительства к 2012 году крупного аппарата для решения коммерческих задач. Известно, что экраноплан, при массе 300 т, длине и ширине 77 м и 65 м соответственно, будет способен перевозить до 100 т грузов со скоростью 250-300 км/час. На создание экраноплана в течение пяти лет будет выделено 91,7 млн. долл. По сообщениям прессы, работы над созданием такого аппарата ведутся с 1995 года.

              Китай - еще одна из стран, которая сегодня активно ведет работы по созданию экранопланов различного назначения. По данным китайского Инженерно-строительного университета (г. Шанхай) известно, что здесь на завершающей стадии находятся разработки нескольких моделей экранопланов. Уже до конца текущего десятилетия планируется начать опытное производство аппаратов грузоподъемностью 10-200 т.

              По тем же данным, к 2017 году планируется практическое использование для выполнения регулярных транспортных перевозок свыше 200 экранопланов, способных перевозить грузы массой более 400 т в рамках скоростного пассажирского и грузового сообщения между островами Юго-Восточной Азии. Следует отметить, что и здесь основой для развития экранопланостроения в Китае стал контракт ЦКБ по СПК, по которому его специалисты создали модернизированный вариант экраноплана «Волга-2» и передали китайской стороне.

              Источник - http://www.armsexpo.ru/04...50124050055049048057.html 
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~20:58 11.09.13
              • -1
                Нет аватара guest11.09.13 21:18:18
                Это как раз полностью подтверждает сказанное мною ранее.

                Как я уже говорил, этот интерес в США был в 90-х, когда они вывезли документацию и некоторых специалистов к себе. Сейчас к этой теме там интерес полностью поерян. "После 2003 года открытой информации о проведении работ по этому проекту не имеется" - добавлю, и закрытой тоже.

                По Китаю как я и говорил, есть единичные экземпляры, но пока все размеры реализованных экранопланов небольшие, а планы как всегда громадные. Что касается китайских исследовательских работ, то мы их мониторим - ничего интересного по экранпланам в последние годы нет.
            • 0
              Нет аватара Kair11.09.13 21:42:22
              Не, лучше вы приведите доказательства, что их там строят

              Просвещайтесь.
              • -1
                Нет аватара guest11.09.13 22:03:32
                Я это корейское чудо видел. Еще одно экспериментальное судно, построенное энтузиастами. Не имеет сертификации как пассажирское судно. Нет серии, одни планы. Что тут еще доказывать?