Лого Сделано у нас
119

Двигатель РД0146Д для РН «Ангара-А5» успешно прошёл испытания в высотных условиях

20 ноября 2013 года на стенде испытательного комплекса ОАО «Конструкторское Бюро Химавтоматики» (КБХА) успешно проведены огневые испытания двигателя РД0146Д в высотных условиях. 

При испытаниях впервые в ходе отработки реализован запуск в штатных условиях вакуума и обеспечено безотрывное истечение в сопле за счет использования газодинамической трубы.

читать полностью

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      MagiRus MagiRus
      27.11.1322:17:07
      Не выброс, а попил!!! Как обычно, разворуют не менее унцатимиллиардовтриллионов долларов!    
    • 0
      Нет аватара WJ
      27.11.1322:25:32
      Фалькон - такая же модульная Ангара. Всё отличие - куда более дешёвый двигатель.
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          28.11.1310:19:14
          Ангара не сможет соревноваться с Фальконом по стоимости запуска
          Почему?
          • -2
            Evgenyi Cherkashin
            28.11.1312:48:15
            Потому что она уже очень эффективная, стоимость запуска такая же, как у "Протона", то не ядовитая и забрасывает больше. А скоро еще и первая ступень сможет возвращаться, что сделает запуски еще дешевле
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              28.11.1312:51:09
              что сделает запуски еще дешевле
              Поживём - увидим!    
              "Спейс Шаттл" тоже должен был быть дешёвым в эксплуатации...
              Отредактировано: A_SEVER~12:51 28.11.13
          • 0
            Нет аватара WJ
            28.11.1313:49:49
            Потому что стоимость запуска Фалькона-9 (13 т на НОО) - $50 млн., Зенита (13 т на НОО) - $100 млн., Фалькона-Хеви (43 т на НОО) - до $135 млн., Протона (23 т на НОО) - до $110 млн.
            Ожидаемая стоимость пусков Ангары-3 (15 т), Ангары-5 (26 т) и Ангары-7 (50 т) изначально будет на уровне Протона и Зенита. Так, каждый двигатель РД-191 стоит около $8 млн. в опытной партии, каждый Мерлин-1D - $1 млн., т.е. если сравнивать Ангару-А3 и Фалькон-9, то его двигатели в 3 раза дешевле.
            Потому, разумеется нас ждёт десятилетие безумной конкуренции за цену тяжёлых ракетоносителей со Space-X и лёгких - со всем остальным миром. При этом нам есть чем конкурировать и есть возможность снижать цену.
            • 0
              Нет аватара rost_ua
              28.11.1315:13:21
              Двигатели то дешевле, только 1 кг груза на орбиту выходит по стоимости одинаков как у Протона, так и у Ангары, как и у Фелкон-9.
              • 0
                Нет аватара WJ
                28.11.1317:41:48
                Не одинаков, у Фальконов он ниже в 1.5 раза. Правда мы, как монополисты задираем цены.
                Отредактировано: WJ~17:42 28.11.13
                • 0
                  Нет аватара rost_ua
                  29.11.1310:26:16
                  понимаю что ссылка на Вики не очень, но тем не менее -
                   [ссылки отключены] 

                  «Протон» - 1 136-4 546 долларов за кг
                  В сравнительной таблице нет эксплуатируемого космического корабля Dragon SpaceX, запускаемого ракетой-носителем Falcon 9 к Международной космической станции. В настоящее время стоимость доставки грузов Falcon 9 v1.1 на низкую околоземную орбиту составляет около $4,5 тыс./кг.

                  так где же ниже?

                  даже если буквально разделить стоимость запуска на количество кг доставляемого груза, там разница получается в 20%, но никак не 1.5 раза.
                  • 0
                    Нет аватара rost_ua
                    29.11.1310:27:10
                    [ссылки отключены]
                    или
                    "Полезная нагрузка космического аппарата"
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              29.11.1308:27:34
              каждый двигатель РД-191 стоит около $8 млн. в опытной партии, каждый Мерлин-1D - $1 млн.
              А за счёт чего такая разница?
    • 4
      Нет аватара Aleksgr8
      27.11.1322:54:04
      Все верно. Зачем заниматься разработкой и производством в России??? Лучше купить готовенькое за рубежом за нефтедоллары. Совсем крыша поехала?   
      • -7
        Evgenyi Cherkashin
        28.11.1309:59:36
        Зачем заниматься разработкой и производством в России??? Лучше купить готовенькое за рубежом за нефтедоллары

        Дело в том, что Ангару хотят использовать для международного рынка доставки. А это бессмысленно, т.к частные компании очень скоро вышибут Россию с этого рынка. А для запуска военных спутников России с избытком хватит Плесецка, даже Байконур станет ненужным (а уж строительство Восточного вообще безумие)
        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          28.11.1310:17:13
          строительство Восточного вообще безумие
          Спасибо за Ваше мнение, оно для нас очень важно!    
        • 2
          Нет аватара argr
          28.11.1311:45:16
          А это бессмысленно, т.к частные компании очень скоро вышибут Россию с этого рынка.


          Поправочка. Частные компании могут вышибить Россию разве что с рынка доставки астронавтов на МКС. Америкосы готовы платить своим в 10 раз дороже, чем русским за то же самое. Но для этого надо отработать частные ракеты в пилотируемом варианте. А с этим не все так гладко. Например, во время первого полета Дракона была проблема с двигателем ракеты, из-за чего пришлось выкинуть за борт попутный груз.

          Если говорить о запуске коммерческих спутников, то не понятно, за счет чего американцы могут с нами конкурировать - разве что путем надувания очередного финансового пузыря. Но я что-то сомневаюсь, что американцы будут надувать у себя биржевой пузырь, чтобы для какой-нибудь Индонезии по демпинговой цене спутник запустить.
          • -3
            Evgenyi Cherkashin
            28.11.1312:30:51
            Америкосы готовы платить своим в 10 раз дороже, чем русским за то же самое

            Глупости. Будь так, американцы не стали бы спасать российские авиационную и космическую отрасли в 90-е, не стали бы закрывать программу шаттл до разработки новых кораблей.

            Но для этого надо отработать частные ракеты в пилотируемом варианте. А с этим не все так гладко

            Проблемы на начальных этапах всегда имеются. А сколько советских ракет взрывалось в начале космической эры?

            Если говорить о запуске коммерческих спутников, то не понятно, за счет чего американцы могут с нами конкурировать

            За счет намного более высокого технологического развития. Более высокая эффективность ракет, более дешевая сборка, более высокая надежность (снижает стоимость страховки). Не говоря уже о проекте возвращаемых ракетных ступеней

            Макс работает над этим с 2011 года, а в России даже и близко не подобного
            • 3
              Нет аватара argr
              28.11.1318:23:07
              Глупости. Будь так, американцы не стали бы спасать российские авиационную и космическую отрасли в 90-е, не стали бы закрывать программу шаттл до разработки новых кораблей.


              Я думал, ты выложишь ссылку на контракт НАСА на доставку грузов и экипаж на МКС, и чтобы там цена была ниже, чем сейчас Россия запрашивает. У меня этих цифр под рукой нет... хотя есть же гугл...

               http://en.wikipedia.org/w...ASA_ISS_resupply_contract 
              Википедия пишет, что стоимость места на Драконе - 20 млн баксов, против 60-70 миллионов за место в Союзе. Но это благие пожелания. Суровая реальность описана в той же статье:

              On 23 December 2008, NASA awarded a $1.6 billion Commercial Resupply Services (CRS) contract to SpaceX, with contract options that could potentially increase the maximum contract value to $3.1 billion.[38] The contract called for 12 flights to the ISS, with a minimum of 20,000 kg (44,000 lb) of cargo carried to the ISS.[38]


              Т.е. сейчас Дракон должен совершить 12 беспилотных полетов к МКС по цене 1.6 миллионов, правда, цена может вырасти до 3.1 миллиона. Надо доставить 20 тонн грузов. Это уже надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом.

              Глава РКК «Энергия» не смог конкретизировать стоимость «Прогресса» — по его данным, трудоемкость изготовления одного такого корабля лежит в пределах до 400 тыс. нормо-часов. По словам знакомого с ситуацией источника в Роскосмосе, сейчас «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.

              Читайте далее: http://izvestia.ru/news/550640#ixzz2lwvpDCh7 


              Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что америкосы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским. Еще вопросы будут?

              Про технологическое совершенство ракет не надо рассказывать. Не спорю, там воплощены прогрессивные идеи, но вот есть большие сомнения насчет совершенства двигателя. В общем, хотелось бы больше конкретики про технологическое совершенство, а то получится как с ценой.

              Насчет Кузнечика - спорил я с одним адептом. Выходило, что Кузнечик - это не прототип 1-й ступени, а просто некий демонстратор. Пока он не отрабатывал никаких прорывных технологий. Его предшественник сдох при переходе на сверхзвук, а ведь реальная 1-я ступень должна выдерживать скорости еще в несколько раз больше - гиперзвуковые (а там свои, еще более затейливые эффекты).

              Пока мы видим медленный процесс по проведению простых, но эффектных испытаний. Все это сопровождается мощным пиаром. Очень похоже, что весь этот процесс - чтобы выбить денег под обещание мощного прорыва в будущем.

              Обсуждение тут, если что: http://argr.livejournal.com/14076.html#comments 
              Отредактировано: argr~18:26 28.11.13
            • 2
              Нет аватара argr
              28.11.1318:25:04
              Да, чуть не забыл.

              Макс работает над этим с 2011 года, а в России даже и близко не подобного


              В России разрабатывается МРКН - гораздо более грамотный проект, на мой взгляд. Красивых роликов пока нет, зато были испытания в гиперзвуковой аэродинамической трубе.
              • 0
                Fibo Fibo
                28.11.1319:31:05
                Точно, было дело:

                Это по-любому интереснее выглядит, чем кузнечик.

                Вот ещё хорошая статья про МРКС-1.
                Отредактировано: Fibo~19:34 28.11.13
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  28.11.1320:24:05
                  Точно, было дело

                  На СУН уже были статьи.
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара schmurz
            28.11.1313:25:46
            Например, во время первого полета Дракона была проблема с двигателем ракеты, из-за чего пришлось выкинуть за борт попутный груз.


            А кто из Дракона грузы выкидывал? Он же беспилотный пока?
            • 0
              Нет аватара argr
              28.11.1317:48:09
              Прогресс в кибернетике сильный! Спутник Orbcomm-G2 был выкинут железной автоматической рукой.

               http://ru.wikipedia.org/w...0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA 

              При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полета был сорван конический обтекатель первого двигателя. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей. КК Dragon был успешно выведен на орбиту.[27] Однако, в результате сбоя, вторичная полезная нагрузка была выведена на более низкую орбиту, чем было запланировано и сгорела в атмосфере через 4 дня. Возможность успешного вывода на орбиту спутника Orbcomm-G2 имелась, но была сопряжена с потенциальной угрозой безопасности международной космической станции.
              • 0
                Нет аватара schmurz
                28.11.1318:19:52
                Смутила Ваша формулировка     Стутник был отделен от адаптера на второй ступени, топлива в которой оказалось недостаточно для безопасного (для МКС по критериям НАСА) перевода Орбкома на штатную 750-километровую орбиту
    • 4
      Нет аватара KapitanBlad
      28.11.1300:00:30
      Ангара нужна была в 80-е, в крайнем случае к началу нулевых.

      В 80-е СССР делал Энергию и Ангара была без надобности, а в 90-е банально не было денег. Сейчас есть и деньги и потребность в чисто российской ракете.
      • -5
        Evgenyi Cherkashin
        28.11.1309:48:47
        В 80-е СССР делал Энергию и Ангара была без надобности

        Энергия-очень дорогой и неэффективный носитель. Применения ему не было (разве что строительство лунной базы, но тогда это было нереально)
        • 1
          Нет аватара argr
          28.11.1311:47:33
          Ракета Зенит - часть Энергии (использовалась как боковушка Энергии). Летает до сих пор. По многим параметрам превосходит и Союз, и Протон (в основном за счет экологически чистого топлива, высокой автоматизации и более оптимальной конструкции).
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,