Фотофакт. «Адмирал Кузнецов» у берегов Шотландии

ТАКР «Адмирал Кузнецов» принимает топливо от танкера «Сергей Осипов» в заливе Мори-Ферт, 29 декабря 2013 года. На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».

Скажем очередное спасибо Королевскому военно-морскому флоту за это фото!

«Владычица морей» бдительно сторожит пролив Ла-Манш и подходы к нему - ни один авианосец мимо не пропустит без фотосессии! :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

6

Corvus_Corax10.01.14 22:05:39

Они свои авианосцы никак не могут построить. Да и даже если их достроят, они из себя будут представлять жалкое зрелище. Цитирую

По состоянию на октябрь 2010 года планируется что первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан. Второй авианосец — «Принс оф Уэльс» — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей F-35, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.

Ну что это такое? Еще и F-35, это еле летающее убожество, которое надо лет пятнадцать до ума доводить, туда впихнули.

#504910 ↑
- 5
  
  d-tatarinov10.01.14 22:25:54
  
  Еще и F-35, это еле летающее убожество, которое надо лет пятнадцать до ума доводить, туда впихнули.
  
  Дык они же в него вложились. Именно они больше всех были заинтересованы в версии SVTOL а теперь куды же им деваться? Электорат не поймет
  
  #504924 ↑
- 2
  
  A_SEVER10.01.14 23:55:25
  Они свои авианосцы никак не могут построить
  Они не только могут построить, но и строят:
  
  F-35, это еле летающее убожество
  А вот с авиацией США их подставили конкретно!
  #504967 ↑
  - 7
    
    VS-Silversen11.01.14 02:28:16
    
    их подставили конкретно!
    
    Ха, подставили! (иронично)
    Так всегда бывает, когда отказываешься думать своей головой, надеясь на голову хитрожопого старшего партнёра, который тебя ни во что не ставит.
    Так всегда бывает, когда добровольно отказываешься от части собственной независимости, позволяя решать за себя.
    
    Была у Великобритании собственная авиапромышленность, которая делала весьма неплохие образцы и вот её нету. И ещё много чего у Великобритании уже нету.
    
    И политических деятелей после баронессы Тетчер, способных думать независимо (в том числе и независимо от заокеанского партнёра), уже тоже нет. Остались марионетки типа Кемерона и клоуны типа Бориса Джонсона.
    
    #505020 ↑
    - 1
      
      A_SEVER11.01.14 16:31:17
      
      который тебя ни во что не ставит
      С F-35 американцы и себя подставили, так что злого умысла тут нет.
      
      #505234 ↑
      - 0
        
        VS-Silversen11.01.14 17:43:39
        
        злого умысла тут нет
        
        Это надо посмотреть у кого злого умысла нет, а у кого есть. Вопрос в том, кто конечный выгодополучатель.     Андрей, ты достаточно умён и сам можешь мне сказать, кто в истории с F-35 поимел бабки и ни за что отвечать не будет.
        
        Мне ли тебе объяснять, что в США есть серьёзные проблемы, связанные с тем, что такие громадные корпорации как "Boeing" и "Lockheed Martin" или транснациональные инвестиционные банки такие как "Goldman Sachs" и "Merrill Lynch" включают свои лоббистские рычаги и продавливают то, что они хотят не только у себя в США, но и в странах-союзниках США. Вот у них точно есть злой умысел поиметь бабки, а кого при этом доить - США, их союзников или жертв США и их союзников - абсолютно не важно.
        
        Надеюсь, что у нас такого безобразия с такой степенью порочности не будет. История с Калистратовым в частности обнадёживает.
        
        #505259 ↑
        
        1
        
        A_SEVER12.01.14 23:17:11
        
        Вот у них точно есть злой умысел поиметь бабки
        С такой формулировкой согласен!
        Надеюсь, что у нас такого безобразия с такой степенью порочности
        Помню, некто Сердюков пытался поднять вопрос о необоснованном завышении стоимости вооружений...
        
        #505750 ↑
        
        0
        
        VS-Silversen13.01.14 11:39:46
        
        Помню, некто Сердюков пытался поднять вопрос о необоснованном завышении стоимости вооружений...
        
        И не только об этом шла речь, а ещё и о злостном срыве сроков, но об этом ты намного лучше меня знаешь.    Опять же показательна история с Калистратовым.
        
        Я ведь специально подчеркнул - "с такой степенью порочности". Считаю, что компании, работающие на обороноспособность страны, не должны быть частными, а если они частные, то они не должны быть, как американцы говорят, too big to fail. Если оборонный концерн - частный и при том too big to fail, то ничего хорошего не жди.
        
        Вопросы, касающиеся обороноспособности страны, не должны быть предметом бизнеса. Нужна определённая норма прибыли и не более. То, как наше высшее политическое руководство упорно и последовательно выстраивает оборонку в единую систему, в единый работающий механизм от проработки концепции до поставки новой готовой техники или её модернизации в войска, меня в принципе удовлетворяет.
        
        Ты мне, возможно, укажешь на некоторые огрехи и заминки, которые безусловно присутствуют, и будешь прав. В мире нет ничего идеального. Дорогу осилит идущий, если он, конечно, точно знает куда идёт.
        Всё - ПМСМ, разумеется.
        
        #505868 ↑
  - 0
    
    Corvus_Corax11.01.14 16:10:19
    
    Только никак не достроят. Эти лоханки строятся аж с 2005 года, и, как видите, в строй войдут как минимум в 2016 (но что-то мне подсказывает, что этот срок опять будет отложен). А тем временем свой последний рабочий авианосец класса "Инвинсибл" они решили разделать на металл. Где логика?
    
    #505227 ↑
    - 0
      
      A_SEVER11.01.14 16:42:01
      
      Эти лоханки строятся аж с 2005 года
      Фактически работы начаты в 2009 году, в этом году Queen Elizabeth спустят на воду - для корабля водоизмещением в 70000 т. это хороший срок.
      Где логика?
      Логика присутствует - 3 авианосца по 20000 т. меняются на 2 по 70000 т.
      То, что старые авианосцы списываются до вступления в строй новых, спишем на экономический кризис и желание средства, сэкономленные на эксплуатации первых, пустить на постройку вторых.
      
      #505237 ↑
- 0
  
  Orlan0512.01.14 22:45:12
  
  первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан.
  
  Не совсем понял юмора, а для чего строят тогда или планы изменились, а строят по инерции?
  
  #505729 ↑
  - 0
    
    d-tatarinov12.01.14 22:53:52
    
    F-35 SVTOL непонятно когда будет в нужных англам количествах. Денег на Элизабет уже угрохана уйма и просто распилить жаба душит Да и кризис ща и урезание военных расходов. Хоть так хоть что-то отбить.
    
    корабль будет законсервирован
    
    Уже собственно показательно. Как вертолетоносец это слишком дорого. Харриеры уже изжили себя. Вот так англы надеятся на новый амерский Лайтинг
    
    #505735 ↑
    - 0
      
      Orlan0512.01.14 23:02:37
      
      Спасибо, неплохо было бы прикупить у них этот кораблик, типа для развлекательного центра))шутка, да и вряд ли они его продадут.
      
      #505740 ↑
  - 0
    
    A_SEVER12.01.14 23:24:08
    
    а для чего строят тогда или планы изменились
    На самом деле планы периодически меняются!
    В начале (до кризиса) хотели построить 2 авианосца.
    Потом выяснилось, что корабли будут построены раньше, чем самолёты, и содержать в составе флота 2 авианосца без авиации в условиях кризиса посчитали нецелесообразным.
    Потом опять вернулись к первоначальным планам!
    
    #505758 ↑
    - 0
      
      Orlan0512.01.14 23:43:51
      
      Спасибо, с самолетами понял, а вот упоминание о возможной продажи смутило, не так ведь много найдется покупателей на такое высокотехнологичное и весьма дорогое изделие(нам и китайцам точно не продадут, а больше по сути и некому).
      
      #505766 ↑
      - 1
        
        d-tatarinov12.01.14 23:54:11
        
        Индия. Хотя сама сейчас строит 2 авианосца и следовательно сама врятли захочет. Джапы уже давно подумывают перейти от сил самообороны к нормальной армии и врух захотят авианосец. Макаронники сейчас строят ДВКД Алжиру. ДВКД есть у корейцев. А вдрух те и другие дальше самолетоносец захотят? Да мало ли еще.
        
        #505770 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 10:58:02
        
        Индия. Хотя сама сейчас строит 2 авианосца
        Индия купила "Викрамадитью" и строит свои 071-е - зачем ей "королева"?
        Джапы уже давно подумывают
        Они в состоянии построить и сами, зачем им покупать?
        Макаронники сейчас строят ДВКД Алжиру
        Судя по ТТХ этого УДК, авианосец Алжир не потянет.
        ДВКД есть у корейцев
        Вот Южная Корея гипотетически может быть покупателем.
        Но это всё мысли вслух, на самом деле Британия уже ничего не продаёт!
        
        #505851 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov13.01.14 11:29:56
        
        Индия купила "Викрамадитью" и строит свои 071-е - зачем ей "королева"?
        
        Ну, так я и написал, что поэтому врятли захочет покупать
        
        Они в состоянии построить и сами, зачем им покупать?
        
        А вдруг захотят быстрее
        
        Но это всё мысли вслух
        
        Естественно
        
        #505865 ↑