MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
31 января 76
104
drHemp Блог пользователя drHemp

СОЧИ 2014 - Побит рекорд по доходам от продажи сувениров

Сумма доходов олимпийского оргкомитета от реализации маркетинговой программы превысила 1,3 млрд долларов.

Как сообщает «ИТАР-ТАСС», данная сумма является абсолютным рекордом среди организаторов зимних Олимпиад, в полтора раза превышая показатели Игр-2010 в Ванкувере и в три раза - заявочные показатели.

Продукция с олимпийской символикой продается в 4,5 тыс. точек продаж.Директор по маркетинговым программам оргкомитета Дмитрий Маневич отметил, что участниками лицензионной программы выпущено около 5 тыс. наименований. Ожидаемый объем продаж может составить более 500 млн долларов, а доходы от продаж лицензионных товаров могут превысить 30 млн долларов.

«Рекорд по продажам побили плюшевые игрушки. Уже продано свыше 3,6 млн Талисманов Игр-2014, одних только Белых Мишек купили более 1 млн, также продано более 300 тыс. пар коньков, более 70 тыс. пар беговых лыж и 260 тыс. футбольных мячей», - обозначила наиболее популярные у покупателей товары директор по лицензированию Оргкомитета Елена Земятова.

По ее словам, пик продаж придется непосредственно на период Олимпийских игр в Сочи. На территории спортивных объектов будут открыты 30 дополнительных точек реализации, в том числе Главный олимпийский магазин возле Медал-плаза в Прибрежном кластере. Сувенирную продукцию планируется реализовывать до конца 2014 года, а с 1 апреля снизить цены.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: itar-tass.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      MAF MAF31.01.14 18:48:04
      и что? не покупать? Не продавать?
      #514053 ↑
    • 8
      Нет аватара ardenoux31.01.14 20:18:00
      Alex K, неистово бы плюсанул вам, если бы это ваше мега-открытие не было бы достойно шНобеля - От того что российский резидент купил плющевую игрушку, сделанную в Китае, вреда больше, чем если бы он не купил её вообще.     Это шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике и в антироссийской агитации. В экономике потому, что большинство товаров во всем, а ширпотреба в особенности, производится в Китае, но ни кому и ни где не приходит в голову называть это "вредом". А в антироссийской агитации - вы вдохнули вторую жизнь в протухший лозунг всепропальщиков "не окупится!". Теперь вся ваша братия может начинать считать "окупаемость" только по деньгам, привлеченным из-за рубежа.
      #514113 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 1
          Нет аватара ardenoux31.01.14 21:44:57
          Видите ли, никто Петю не обвинял, Вася купил, Петя пожертвовал, а Alex K обвинил Васю в том, что от его действа вреда больше, чем если бы он не купил её вообще, а потратил на что-нибудь более полезное.     Конечно, может быть, Alex K уже смог пожертвовать эту тысячу в ОКР безо всяких посредников, но вряд ли.
          А еще, Alex K провозгласил, что приобретение любого ширпотреба, произведенного не в стране проживания покупателя, это вред. Ладно бы, если бы провозгласил этот лозунг на весь мир. Но получился, как обычно, очередной маразматический креатифф только для нас, россиян.    
          #514157 ↑
          • 1
            Нет аватара AbrValg31.01.14 23:10:06
            Заметьте, человек специально зарегистрировался ради этих двух постов. Видать, припекло    
            #514205 ↑
            • 2
              Нет аватара ardenoux01.02.14 00:06:35
                 Он хочет протестировать новый критиканствующий креатифф - предложение считать окупаемость Олимпиады только по деньгам, пришедшим из-за рубежа. Но, судя по активности этого "творца", мы имеем шанс в скором времени увидеть это и на просторах инета!
              #514239 ↑
          • -2
            Нет аватара guest31.01.14 23:18:08
            Я не обвинил, а констатировал факт. Или вы считаете, что от действий Пети вреда больше?

            А еще, Alex K провозгласил, что приобретение любого ширпотреба, произведенного не в стране проживания покупателя, это вред.

            Это уже исключительно ваши догадки. Фраза, которую вы так упорно цитируете, относится только к обсуждаемой теме - олимпийские сувениры. Если человек испытывает острую потребность в мягкой игрушке - на здоровье - пусть покупает. Но покупать этот дешевый "ширпотреб", чтобы поддержать нашу олимпиаду, наш олимпийский комитет, не разумно. И пример с Васей и Петей это только подтверждает.
            Отредактировано: Alex K~23:19 31.01.14
            #514209 ↑
            • 3
              Нет аватара ardenoux01.02.14 00:02:36
              Я не обвинил, а констатировал факт

              Фактом ваше высказывание будет либо с фактическим подтверждением, либо, когда вы станете истиной в последней инстанции. Но, хорошо, учитываю:
              Видите ли, никто Петю не обвинял, Вася купил, Петя пожертвовал, а Alex K обвинил/приписал Васю(е), что от его действа вреда больше, чем если бы он не купил её вообще, а потратил на что-нибудь более полезное.    
              Или вы считаете, что от действий Пети вреда больше?

              А в действиях Пети есть вред? Если есть, то поясните. А если нет, то к чему этот вопросик?
              Но покупать этот дешевый "ширпотреб", чтобы поддержать нашу олимпиаду, наш олимпийский комитет, не разумно

              Разумность всепропальщиков и общие мировые действия, очень часто, суть совершенно разные вещи. И то, что во всем мире считается нормой, у нашего контингента вызывает критический креатифф. К стати, вы таки как поддержали нашу Олимпиаду? На прямую, своим взносом?
              И пример с Васей и Петей это только подтверждает.

              Действительно, подтверждает, что это шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике и в антироссийской агитации. В экономике потому, что большинство товаров во всем, а ширпотреба в особенности, производится в Китае, но ни кому и ни где не приходит в голову называть это "вредом". А в антироссийской агитации - вы вдохнули вторую жизнь в протухший лозунг всепропальщиков "не окупится!".
              #514236 ↑
              • -1
                Нет аватара guest01.02.14 02:02:57
                А в действиях Пети есть вред? Если есть, то поясните.

                В том то всё и дело, что количество вреда от действий Пети = 0. А вот в действиях Васи вред присутствует, он строго положителен. Так как часть потраченных денег уйдёт за границу. (Мы рассматриваем ситуацию, при которой у Васи нет никакой острой потребности в приобретаемой вещи, и Вася спокойно может отказаться от покупки.) Таким образом в действиях Васи больше вреда, т. к. любое положительное число больше нуля.

                К стати, вы таки как поддержали нашу Олимпиаду? На прямую, своим взносом?

                Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.

                Действительно, подтверждает, что это шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике и в антироссийской агитации. В экономике...

                Читайте внимательнее:
                Фраза, которую вы так упорно цитируете, относится только к обсуждаемой теме - олимпийские сувениры.

                А вы продолжаете писать что-то про мировую экономику.
                #514293 ↑
                • 2
                  Нет аватара ardenoux01.02.14 02:35:05
                  Мы рассматриваем ситуацию, при которой у Васи нет никакой острой потребности в приобретаемой вещи, и Вася спокойно может отказаться от покупки.)

                  Но "Вася" не отказался от покупки. И в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?   
                  Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.

                  Хорошо, но, если менее 30% от этой суммы уйдет в наш олимпийский комитет, то "не разумно".
                  А вы продолжаете писать что-то про мировую экономику

                  Читайте внимательнее:
                  шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике

                  А вы продолжайте мне дописывать словечки.
                  #514301 ↑
                  • -3
                    Нет аватара guest01.02.14 03:16:53
                    Но "Вася" не отказался от покупки. И в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?

                    Мы сравниваем 2 ситуации:
                    1. Вася купил этого медведя.
                    2. Вася отказался от покупки и поступил как Петя.
                    Я так понимаю, по первой части у вас возражений не возникло:
                    В том то всё и дело, что количество вреда от действий Пети = 0. А вот в действиях Васи вред присутствует, он строго положителен. Так как часть потраченных денег уйдёт за границу.

                    Какие еще вопросы?

                    Хорошо, но, если менее 30% от этой суммы уйдет в наш олимпийский комитет, то "не разумно".
                    Все 100% потраченных мною денег остаются в России. Нет даже отчислений в МОК. Поэтому разумно.

                    шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике

                    А вы продолжайте мне дописывать словечки.

                    То есть про экономику будете продолжать писать? Про современную?
                    #514302 ↑
                    • 2
                      Нет аватара ardenoux01.02.14 03:50:53
                      Мы сравниваем 2 ситуации:quote]
                      Нее, мы отвечаем на вопрос: но "Вася" не отказался от покупки, и в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?
                      Какие еще вопросы?

                      И в чём вред?
                      Все 100% потраченных мною денег остаются в России

                      Они останутся в России, если вы их и не потратите. Но "вреда" нет, они остались     Случилась обычная подмена понятий: доход нашего ОК и "остаются в России".
                      Поэтому разумно.

                      Сбер вам лично сказал, что нет отчислений МОК за использование символики? и какая часть пойдет в наш ОК? а какая не пойдет на приобретение иностранных активов или покрытие его операционных издержек? Потому, не разумно при условии, что игрушку купить - тоже "неразумно".
                      Про современную?

                      Про "мировую" вы за меня допишете    
                      #514304 ↑
                    • 6
                      tm tm01.02.14 03:57:42
                      Мы сравниваем 2 ситуации:
                      1. Вася купил этого медведя.
                      2. Вася отказался от покупки и поступил как Петя.


                      А собственно почему только эти две? Есть еще как минимум:
                      3. Вася отказался от покупки медведя и купил вместо этого сделанного в Китае же пластмассового дракона и сделанный там же ароматизатор "Вечерний бриз" для машины.
                      4. Вася отказался от покупки медведя, купил две бутылки водки + шпроты и хорошо погудел вместе с Петей. Опохмелялись на деньги Пети, которые тот никуда уже не перечислил.
                      #514305 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ardenoux01.02.14 04:47:32
                        Хохотал, ставил два плюса, получился, почему-то, один... *THUMBS UP*
                        #514309 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest01.02.14 07:02:16
                      На Ладе ездишь?
                      #514327 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest01.02.14 07:01:31
                    Ну и считайте. Из ваших ста тысяч пятьдесят монетному двору, тридцать сбербанку, остальное прибыль акционеров и т.д. Я думаю до ОКР ничего не дошло от вас. Просто поучаствовали в программе сбербанка для нумезматов.
                    #514326 ↑
                • 0
                  Bdd Bdd01.02.14 08:39:55
                  Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.
                  - так вы заботились об окупаемости олимпиады или об удачном вложении своих кровных, чтобы самому заработать?
                  #514341 ↑
            • 0
              Нет аватара guest01.02.14 06:57:55
              Покупают на память!!! Дошло?
              #514324 ↑
        • 2
          Ivan_S Ivan_S31.01.14 22:02:12
          А почему 300? Может 50? Или вообще 10 копеек - не скупитесь, давайте. С такой же уверенностью я могу сказать, что 10 руб - китайцам, 10 руб - МОК, и 980 - национальному ОК. Зато талисман на всю жизнь память.
          #514170 ↑
          • -3
            Нет аватара guest31.01.14 23:21:46
            Ну всё же, 980 < 1000, вроде так. А насчет "на всю жизнь" - применимо разве что только к малому подмножеству того огромного ассортимента продаваемых вещей с олимпийской символикой. Подавляющее большинство вещей у вас потеряется/придёт в негодность/примет непрезентабельный вид уже через 10 - 20 лет. Исключение составляют разве что монеты, значки и некоторые другие металлические изделия, которые также имеют и инвестиционную ценность.
            #514212 ↑
            • 1
              Ivan_S Ivan_S01.02.14 09:04:19
              Я так понимаю произведенный в Китае "Рибок", "Адидас", "Найк" и т.п Вы не носите принципиально?
              #514348 ↑
        • 0
          Нет аватара guest01.02.14 06:56:25
          Петя все деньги должен отдать государству? А зачем налоги, ставки? Сразу всё государство заберёт и поступит как надо. Благотворительность и так есть. А так ещё таможенные пошлины забыл, уплаченные в бюджет за этого мишку.
          #514323 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.02.14 06:53:27
      А то что россиянин получает эстетическое удовольствие от созерцания и оставляет память об олимпиаде, вам подумать не дано!!!
      #514322 ↑