Лого Сделано у нас
120

В Миассе изготовлены бронеавтомобили "Тайфун-У" первой опытно-промышленной партии

Данные тактические защищенные автомобили многоцелевого назначения должны быть задействованы в государственных и войсковых испытаниях. Всего как сообщалось ранее должно быть произведено 30 единиц.

На сайте uralaz.ru размещен ролик, где можно увидеть цеха, где изготавливается данная техника. Видно, что выпущены высокозащищенные автомобили в трех и двухосном исполнении.

 Как ранее отмечал "Вестник Мордовии", Создание данных автомобилей является своеобразным технологическим прорывом наших оборонщиков, так как, несмотря на острейшую потребность в них еще со времен афганской войны, армия довольствовалась лишь грузовиками с локальным бронированием.

Защищенный "Тайфун-У", в частности, имеет достаточно внушительную массу, около 24 тонн. В бронезащите использованы самые передовые технологии мирового уровня. Радикально повышена противоминная стойкость. Кроме уже ставшей традиционной V-образной формы днища, само оно сделано многослойным, применен специальный противоминный поддон. Кроме того, пол внутри машины выполнен на упругих элементах, личный состав размещается на специальных ударопоглощающих сидениях с подголовниками и ремнями.

Данная конструкция рассчитывалась специалистами ядерного центра в Сарове.

В результате создана машина, по сравнению с которой все имеющиеся в настоящее время в российской армии бронетранспортеры и БМП кажутся просто плохо защищенными "жестянками".

Мощный ярославский дизель в 450 л.с. способен разгонять данный бронеавтомобиль до 105 км/ч, по сильнопересеченной местности этот автомобиль может двигаться со скоростью 50 км/ч. Запас хода при этом имеет рекордные величины - до 1800 км. Вместимость-12 человек.

Бронемашины данного семейства можно оборудовать также вооружением, в частности, дистанционно управляемыми пулеметами "Корд" калибра 12,7-мм.

http://www.uralaz.ru/videos.php?id=282

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 12
    user78 user78
    01.02.1420:26:49
    Интересно, конкуренция продолжается! Мне лично оба варианта нравятся - и КАМАЗ Тайфун-К:




    И УРАЛ Тайфун-У:



    Надеюсь, будут выпускаться оба. Можно один для МВД, другой для МО.    
    Отредактировано: user78~21:23 01.02.14
    • 4
      Djoker Djoker
      01.02.1420:37:34
      Так вроде эти опытные партии в 30 машин предназначены для войсковых испытаний, после которых и определят победителя. Болею за "Урал" - у КАМАЗа и так останутся "Тайфуненок" и корпусный "Тайфун".

      Можно один для МВД, другой для МО.


      Ещё есть экспорт, как всегда.    
      • 7
        user78 user78
        01.02.1421:18:48
        По идее, КАМАЗ тоже 30 штук изготовил:
        8. Есть ли госзаказ на бронеавтомобили «Тайфун-К» на этот год (на сайте Рособоронпоставки опубликован график, по которому Минобороны приобретает 30 «Тайфунов»)? Если нет, то по каким причинам?

        В соответствии с ГОЗ планируется поставка опытно-промышленной партии автомобилей семейства «Тайфун-К» для проведения войсковых испытаний в количестве 30 единиц.


        у КАМАЗа и так останутся "Тайфуненок" и корпусный "Тайфун".

        в принципе да, но и модульный КАМАЗ мне тоже нравится:



        Думаю не просто так новый Панцирь был показан именно на шасси КАМАЗовского Тайфуна:


        В идеале выпускать обе машины, даже если они похожи по характеристикам.    
        • 0
          Djoker Djoker
          01.02.1421:30:16
          Думаю не просто так новый Панцирь был показан именно на шасси
          КАМАЗовского Тайфуна


          И КАМАЗ и КБП входят в "Ростех". Уралу там ничего не светит. Как и БАЗу в свое время.    

          В идеале выпускать обе машины, даже если они похожи по характеристикам.


          Наоборот надо идти к унификации.
          • 5
            Fibo Fibo
            02.02.1400:39:06
            Имхо, всё же, полная унификация не нужна. 20 разных машин — да, плохо, неэффективно. А тут 2 замечательные машины. "Унифицировать" их в одну будет уже перебор. Но всё это, конечно, имхо.    
      • 0
        Нет аватара LuisWoo
        02.02.1415:49:52
        Если склероз не изменяет, то "Урал" и "Камаз" унифицированы между собой, и то, что Камаз не выпускает капотную версию — это искусственное ограничение, вероятно.
    • 6
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      01.02.1420:47:37
      У КАМАЗа Тайфуненок - практически бэтэр. Такого Урала нет. Так что к бабушке не ходи с обоих заводов точно будут    
      • 1
        Нет аватара Zor
        01.02.1422:57:56
        Не срача ради, а только для справедливости.
        Тайфунёнок не БТР ни фига. А у группы ГАЗ, в которую входит "Урал" есть СПМ-3 "Медведь" на базе "урала" - машина, примерно соответствующая маленькому КАМАЗу.
        • 2
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.02.1403:09:12
          Не бэтэр, но ближе к нему в отличии от Урала. Волк и Медведь - скорее повзрослевшие Тигры. Это совсем другая ветвь развития бронеавтомобилей.
          • 0
            Нет аватара Zor
            02.02.1413:38:52
            Я сужу по массе машины, габаритам и "пассажировместимости". Эти показатели у "тайфунёнка" и "медведя" приблизительно совпадают. "Волк" это уже совсем другое.
    • 1
      Великоросс Великоросс
      02.02.1401:01:15
      Данная конструкция рассчитывалась специалистами ядерного центра в Сарове.


      Ого-го! Вот это подход к делу!!!!
    • Комментарий удален
  • 7
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    01.02.1420:42:26
    дистанционно управляемыми пулеметами "Корд"

    Оно зовется "Управа-Корд"
  • 4
    Олесь Левчук Олесь Левчук
    01.02.1422:54:36
    Урал, конечно внушительней смотрится, а Камаз футурестичнее)). Вот думаю, не даст ли Камазу преимущество расположение двигателя, при взрыве доп. защита, нет?
    • 2
      Нет аватара _Andrey_
      02.02.1410:09:35
      Да, "Урал" смотрится гармоничнее и завершеннее, что ли. Вспоминается поговорка, что красивый самолет хорошо летает.
      "Камаз" пока выглядит, как концепт-кар.
    • 0
      Нет аватара fack
      02.02.1411:21:48
      Война в Афганистане ничему разве не научила Камаз,капотные Уралы и Зилы были намного предпочтительнее.Банально сложнее повредить.
  • 2
    Zveruga Zveruga
    01.02.1422:55:24
    Тайфун-У пойдёт на экспорт.
  • 2
    Нет аватара Zor
    01.02.1422:55:49
    Ну, наконец-то!!! Под самую ёлочку положили. И месяц молчали.
    Теперь ждём новостей от КАМАЗа
  • 6
    Djoker Djoker
    01.02.1423:20:06
  • 5
    mashinist mashinist
    01.02.1423:21:33
    ахаха реакция мужика на статуэтку))) на лице написано "шо за нах..")))) не могли нормальную статуэтку вручить.
    • 1
      Нет аватара Zor
      02.02.1413:41:51
      Ненавижу подобные подарки. И выбросить нельзя - подарок всё же, и приспособить не к чему - в быту только мешатеся и пыль собирает. Походу у директора "Урала" такое же мнение. Наш человек!
      • 1
        mashinist mashinist
        02.02.1415:11:59
        думал меня заминусуют это ожидаемо и за меньшее минусуют, но я поражен))
  • 0
    Bdd Bdd
    02.02.1407:20:49
    про 30 штук инфа есть - значит не секретно - так показали бы красиво и количественно - колонной по одной или по 3 на площади - вот была бы пропаганда ( в хорошем смысле слова) нашей техники, да и народ бы увидел что не по одному опытному экземпляру сделали. Хотя вот Волков уже вроде в разных типах несколько штук засвечено - уже наверно тоже с десяток, но все никак в производство не поставят
    • 0
      Нет аватара Zor
      02.02.1413:43:19
      Ну вот - народ увидел. И не на площади, а на известном новостном ресурсе, который посещается сотнями тысяч человек и не только из России.
  • 1
    вячеслав федотов
    02.02.1411:39:07
    Капотный бронеавтомобиль конечно предпочтительней! Да и выглядит брутальнее!   
    • 0
      Руслан Чемичев
      02.02.1415:13:38
      А чем капотный лучше? Камаз выглядит более технологично. Чисто визуально можно предположить что Камаз вывести из строя сложнее,так как двигатель находится за кабиной. Например подрыв под передним колесом не гарантирует что машина потеряет ход,у колеса есть "дублер" под двигателем. Разрушение заднего колеса тоже выглядит не критичным,машина сможет себя тащить передними.
      Отредактировано: Руслан Чемичев~15:20 02.02.14
      • 1
        Djoker Djoker
        02.02.1415:23:14
        А чем капотный лучше?


        При наезде передними колесами на мину у капотника пострадает моторный отсек, а у бескапотника - экипаж. Это по опыту локальных конфликтов.

        Камаз выглядит более технологично.


        Скорее более футуристично.    
    • 0
      user78 user78
      02.02.1415:31:34
      Капотный бронеавтомобиль конечно предпочтительней

      При наезде передними колесами на мину у капотника пострадает моторный отсек, а у бескапотника - экипаж.

      Это преимущество существует если кабина не бронирована, и мина или фугас не имеют взрывателя с задержкой. Достаточно поставить небольшую задержку и капот не поможет. Лучше сделать V-образное днище и дополнительно его бронировать, что и сделано у КАМАЗа. Вот примеры MRAP'ов других стран:

      Bushmaster MRAP:


      Casspir MPV (Mine Protected Vehicle):


      Casspir IV - Modern Version for the Legendary Mine Protected Vehicle (MPV):


      Matador MRAP is the only vehicle in it's class with such high level of protection:



      Прямой конкурент Камазовскому "Тайфуну" - немецкий Rheinmetall Wisent:


      Renault VAB Mk 2:


      RG-35 MRAP (mine resistant ambush protected):


      Видно, что там тоже не стесняются распологать колесо непосредственно под кабиной.

      А еще у Камазовского варианта есть преимущество - двигатель расположен сзади в бронированном помещении. И доступ к движку есть изнутри - можно перейти, не открывая двери и осуществить мелкий ремонт под прикрытием брони. У Урала такой возможности нет. Вот тут подробнее (с 1:42):

      Отредактировано: user78~15:35 02.02.14
      • 0
        Djoker Djoker
        02.02.1416:12:33
        Лучше сделать V-образное днище и дополнительно его бронировать, что и сделано у КАМАЗа.


        И у Урала, надо сказать, тоже.    

        Видно, что там тоже не стесняются распологать колесо непосредственно под кабиной.


        Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов - капотные.
        Отредактировано: Djoker~16:12 02.02.14
        • 1
          Нет аватара Rockets
          02.02.1416:24:08
          Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов - капотные.

          Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков вот и вся интересность У кого что было Но если обеспечивается беззопастность то фиолетово где двигатель
          Ибо обеспечено
          • 0
            Djoker Djoker
            02.02.1416:30:23
            Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков вот и вся интересность


            Нет, построенные с нуля.    
            И даже те, основанные на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков - основаны на шасси ОБЫЧНЫХ, КАПОТНЫХ грузовиков.    
            Наверно разработчики все же исходят из лучшей приспособленности таких машин к подрывам.
            Отредактировано: Djoker~16:40 02.02.14
            • 0
              Нет аватара Rockets
              02.02.1417:25:12
              Нет, построенные с нуля.

              Например
              RG Protector Разработанный в ЮАР броневик базируется на шасси российского грузовика Урал-4320

              Navistar Defense делает МРАПы На базе шасси своих гражданских грузовиков
              Как правило, с нуля делают корпусные, а рамные за основу берут грузовики
              Так что не надо изобретать велик и фантазировать на тему
              Ещё раз, если обеспечивается защита, то по фигу где мотор
              Отредактировано: Rockets~17:32 02.02.14
              • 0
                Djoker Djoker
                02.02.1417:35:39
                Так что не надо изобретать велик и фантазировать на тему


                Это Вы точнее пишите, а то у Вас несоответствия в показаниях:
                Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков

                Как правило, с нуля делают корпусные, а рамные за основу берут грузовики


                Ещё раз, если обеспечивается защита, то по фигу где мотор


                Не спорю.
                Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.
                Отредактировано: Djoker~17:37 02.02.14
                • 0
                  Нет аватара Rockets
                  02.02.1417:46:48
                  а то у Вас несоответствия в показаниях:

                  Вы не то выделили, КАК ПРАВИЛО выделяйте Но есть и другие варианты И не заморачиваются как вы в бабосёнках


                  А вот шасси

                  Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.

                  Слишком много условностей для заявлений подобного рода и НЕ ФАКТ!
                  Отредактировано: Rockets~17:49 02.02.14
                  • 0
                    Djoker Djoker
                    02.02.1417:55:03
                    Вы не то выделили, КАК ПРАВИЛО выделяйте


                    Я к тому, что не все капотные MRAPы сделаны на шасси гражданских грузовиков.    

                    И что, разве эта "буханка" является MRAPом?
                    • 0
                      Нет аватара Rockets
                      02.02.1418:07:07
                      И что, разве эта "буханка" является MRAPом?

                      Опять условности! MRAP (Mine Resistant Ambush Protected — защищенные от подрыва и атак из засад) Масса ВВ НЕ УКАЗАНА! Если тупо, то это БРОНЕВИК
                      Все машины на полигонах подрывают в статике СТОЯЧИМИ
                      В движении, результаты не предсказуемы, так как надо учитывать скорость движения объекта. Взрывная волна во всех направлениях. По этому, создаётся эллюзия что двигатель защищает, так как на него приходится доля осколков. Но и доля осколков достаётся кабине, про движение не забываем...
                      Отредактировано: Rockets~18:09 02.02.14
                      • 0
                        Djoker Djoker
                        02.02.1418:25:54
                        По этому создаётся эллюзия что двигатель защищает так как на него приходится доля осколков. Но и доля осколков достаётся кабине про
                        движение не забываем...


                        Вот именно, что только доля. Основная масса придется на место подрыва.

                        Урал:



                        ГАЗ-66:

                        • 0
                          Нет аватара Rockets
                          02.02.1421:37:49
                          Вот именно, что только доля.


                          И ? Есть выжившие? Ни кого не ранило на копотниках?
                          К чему эти картинки? Лучше картинки найдите где МРАПЫ рвёт как тузик грелки. Раньше мины закладывали, теперь фугасы ставят 2 -3 мины, снаряды 120 мм Какая хрен разница? Какой танк МРАП БТР выдержит такой подрыв? Что за наивняк!?
                          • 1
                            Djoker Djoker
                            02.02.1421:49:45
                            Раньше мины закладывали, теперь фугасы ставят 2 -3 мины, снаряды 120 мм Какая хрен разница? Какой танк МРАП БТР выдержит такой подрыв?

                            Не спорю.
                            Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.

                               
        • 1
          user78 user78
          02.02.1417:21:40
          Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов -
          капотные.

          в моих примерах тоже несколько капотных мрапов, но колесо всё равно четко под кабиной. Т.е. капот там просто из-за расположения двигателя, а не несет какую-то дополнительную защитную функцию. Rockets правильно говорит - "если обеспечивается безопастность то фиолетово где двигатель". Для небронированных или слабобронированных грузовиков, конечно лучше капотная схема.
          Отредактировано: user78~17:21 02.02.14
          • 0
            Djoker Djoker
            02.02.1417:26:19
            в моих примерах тоже несколько капотных мрапов, но колесо всё равно
            четко под кабиной.


            Под кабиной только у последних трех, и я бы не назвал их капотными.    
            Отредактировано: Djoker~17:37 02.02.14
            • 0
              Нет аватара fack
              03.02.1410:37:06
              Американцы выпустили и используют более 15тыс MRAPов,практически все капотные.Я так понимаю с их опытом они нашли оптимальный вариант-капотный.
            • 0
              user78 user78
              03.02.1412:14:43
              Под кабиной только у последних трех, и я бы не назвал их капотными.

              Вообще схема размещения водителя над передней осью используется очень часто и в БТРах, и в MRAP'ах. Вот америкосовский БТР Страйкер, масса 16,5 тонн:

              подрыв мин он худо-бедно выдерживает. Значит КАМАЗ Тайфун с более высоким расположением экипажа и большей массой (21 тонн, лучше защита) выдержит тем более.
              Отредактировано: user78~12:15 03.02.14
      • 0
        Нет аватара Commentator
        02.02.1420:28:41
        Я понятия не имею насколько все эти машины эффективны, но многие выглядят как-то некузяво.
        П.С. Это относится к посту Юзера78.
        Отредактировано: Commentator~20:30 02.02.14
        • 0
          user78 user78
          03.02.1412:06:47
          но многие выглядят как-то некузяво.

          Согласен, вообще на мой взгляд это касается большей части образцов иностранной военной техники.
  • 0
    Нет аватара walt
    02.02.1416:13:12
    ИМХО Государство найдет применение обоим машинам такова антимонопольная политика
    с моих глаз Камазовская машина красивше - на нее хочется Панцирь поставить или даже Искандер!
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    03.02.1423:47:06
    "+"    
  • 0
    Джорджио Харманис
    05.02.1420:54:41
    я могу сказать свое скромное слово?    мне кажется,что обе машины найдут свои места кто в армии кто на флоте...к примеру машины с капотом больше подходят для сухопутных операций,а "без"- это уже ближе к десантам и транспортникам,там нужны компактные машины. на БДК скажем больше КАМАЗ подойдет или в МИ-26 ,а ЗИЛы,Уралы их можно еще дополнительно на капот пару стрелков подсадить,с мешком и сошками и по степям гонять нещадно..ну,я думаю в МинОбе сидят не первокласники-досямкают   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,