Лого Сделано у нас
120

В Миассе изготовлены бронеавтомобили "Тайфун-У" первой опытно-промышленной партии

Данные тактические защищенные автомобили многоцелевого назначения должны быть задействованы в государственных и войсковых испытаниях. Всего как сообщалось ранее должно быть произведено 30 единиц.

На сайте uralaz.ru размещен ролик, где можно увидеть цеха, где изготавливается данная техника. Видно, что выпущены высокозащищенные автомобили в трех и двухосном исполнении.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    user78 user78
    02.02.1415:31:34
    Капотный бронеавтомобиль конечно предпочтительней

    При наезде передними колесами на мину у капотника пострадает моторный отсек, а у бескапотника - экипаж.

    Это преимущество существует если кабина не бронирована, и мина или фугас не имеют взрывателя с задержкой. Достаточно поставить небольшую задержку и капот не поможет. Лучше сделать V-образное днище и дополнительно его бронировать, что и сделано у КАМАЗа. Вот примеры MRAP'ов других стран:

    Bushmaster MRAP:


    Casspir MPV (Mine Protected Vehicle):


    Casspir IV - Modern Version for the Legendary Mine Protected Vehicle (MPV):


    Matador MRAP is the only vehicle in it's class with such high level of protection:



    Прямой конкурент Камазовскому "Тайфуну" - немецкий Rheinmetall Wisent:


    Renault VAB Mk 2:


    RG-35 MRAP (mine resistant ambush protected):


    Видно, что там тоже не стесняются распологать колесо непосредственно под кабиной.

    А еще у Камазовского варианта есть преимущество - двигатель расположен сзади в бронированном помещении. И доступ к движку есть изнутри - можно перейти, не открывая двери и осуществить мелкий ремонт под прикрытием брони. У Урала такой возможности нет. Вот тут подробнее (с 1:42):

    Отредактировано: user78~15:35 02.02.14
    • 0
      Djoker Djoker
      02.02.1416:12:33
      Лучше сделать V-образное днище и дополнительно его бронировать, что и сделано у КАМАЗа.


      И у Урала, надо сказать, тоже.    

      Видно, что там тоже не стесняются распологать колесо непосредственно под кабиной.


      Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов - капотные.
      Отредактировано: Djoker~16:12 02.02.14
      • 1
        Нет аватара Rockets
        02.02.1416:24:08
        Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов - капотные.

        Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков вот и вся интересность У кого что было Но если обеспечивается беззопастность то фиолетово где двигатель
        Ибо обеспечено
        • 0
          Djoker Djoker
          02.02.1416:30:23
          Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков вот и вся интересность


          Нет, построенные с нуля.    
          И даже те, основанные на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков - основаны на шасси ОБЫЧНЫХ, КАПОТНЫХ грузовиков.    
          Наверно разработчики все же исходят из лучшей приспособленности таких машин к подрывам.
          Отредактировано: Djoker~16:40 02.02.14
          • 0
            Нет аватара Rockets
            02.02.1417:25:12
            Нет, построенные с нуля.

            Например
            RG Protector Разработанный в ЮАР броневик базируется на шасси российского грузовика Урал-4320

            Navistar Defense делает МРАПы На базе шасси своих гражданских грузовиков
            Как правило, с нуля делают корпусные, а рамные за основу берут грузовики
            Так что не надо изобретать велик и фантазировать на тему
            Ещё раз, если обеспечивается защита, то по фигу где мотор
            Отредактировано: Rockets~17:32 02.02.14
            • 0
              Djoker Djoker
              02.02.1417:35:39
              Так что не надо изобретать велик и фантазировать на тему


              Это Вы точнее пишите, а то у Вас несоответствия в показаниях:
              Они все сделаны на шасси ОБЫЧНЫХ грузовиков

              Как правило, с нуля делают корпусные, а рамные за основу берут грузовики


              Ещё раз, если обеспечивается защита, то по фигу где мотор


              Не спорю.
              Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.
              Отредактировано: Djoker~17:37 02.02.14
              • 0
                Нет аватара Rockets
                02.02.1417:46:48
                а то у Вас несоответствия в показаниях:

                Вы не то выделили, КАК ПРАВИЛО выделяйте Но есть и другие варианты И не заморачиваются как вы в бабосёнках


                А вот шасси

                Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.

                Слишком много условностей для заявлений подобного рода и НЕ ФАКТ!
                Отредактировано: Rockets~17:49 02.02.14
                • 0
                  Djoker Djoker
                  02.02.1417:55:03
                  Вы не то выделили, КАК ПРАВИЛО выделяйте


                  Я к тому, что не все капотные MRAPы сделаны на шасси гражданских грузовиков.    

                  И что, разве эта "буханка" является MRAPом?
                  • 0
                    Нет аватара Rockets
                    02.02.1418:07:07
                    И что, разве эта "буханка" является MRAPом?

                    Опять условности! MRAP (Mine Resistant Ambush Protected — защищенные от подрыва и атак из засад) Масса ВВ НЕ УКАЗАНА! Если тупо, то это БРОНЕВИК
                    Все машины на полигонах подрывают в статике СТОЯЧИМИ
                    В движении, результаты не предсказуемы, так как надо учитывать скорость движения объекта. Взрывная волна во всех направлениях. По этому, создаётся эллюзия что двигатель защищает, так как на него приходится доля осколков. Но и доля осколков достаётся кабине, про движение не забываем...
                    Отредактировано: Rockets~18:09 02.02.14
                    • 0
                      Djoker Djoker
                      02.02.1418:25:54
                      По этому создаётся эллюзия что двигатель защищает так как на него приходится доля осколков. Но и доля осколков достаётся кабине про
                      движение не забываем...


                      Вот именно, что только доля. Основная масса придется на место подрыва.

                      Урал:



                      ГАЗ-66:

                      • 0
                        Нет аватара Rockets
                        02.02.1421:37:49
                        Вот именно, что только доля.


                        И ? Есть выжившие? Ни кого не ранило на копотниках?
                        К чему эти картинки? Лучше картинки найдите где МРАПЫ рвёт как тузик грелки. Раньше мины закладывали, теперь фугасы ставят 2 -3 мины, снаряды 120 мм Какая хрен разница? Какой танк МРАП БТР выдержит такой подрыв? Что за наивняк!?
                        • 1
                          Djoker Djoker
                          02.02.1421:49:45
                          Раньше мины закладывали, теперь фугасы ставят 2 -3 мины, снаряды 120 мм Какая хрен разница? Какой танк МРАП БТР выдержит такой подрыв?

                          Не спорю.
                          Но при подрыве не рассчитанной защитой мины, больше шансов выжить будет у экипажа капотной машины.

                             
      • 1
        user78 user78
        02.02.1417:21:40
        Но, что интересно, абсолютное большинство воевавших MRAPов -
        капотные.

        в моих примерах тоже несколько капотных мрапов, но колесо всё равно четко под кабиной. Т.е. капот там просто из-за расположения двигателя, а не несет какую-то дополнительную защитную функцию. Rockets правильно говорит - "если обеспечивается безопастность то фиолетово где двигатель". Для небронированных или слабобронированных грузовиков, конечно лучше капотная схема.
        Отредактировано: user78~17:21 02.02.14
        • 0
          Djoker Djoker
          02.02.1417:26:19
          в моих примерах тоже несколько капотных мрапов, но колесо всё равно
          четко под кабиной.


          Под кабиной только у последних трех, и я бы не назвал их капотными.    
          Отредактировано: Djoker~17:37 02.02.14
          • 0
            Нет аватара fack
            03.02.1410:37:06
            Американцы выпустили и используют более 15тыс MRAPов,практически все капотные.Я так понимаю с их опытом они нашли оптимальный вариант-капотный.
          • 0
            user78 user78
            03.02.1412:14:43
            Под кабиной только у последних трех, и я бы не назвал их капотными.

            Вообще схема размещения водителя над передней осью используется очень часто и в БТРах, и в MRAP'ах. Вот америкосовский БТР Страйкер, масса 16,5 тонн:

            подрыв мин он худо-бедно выдерживает. Значит КАМАЗ Тайфун с более высоким расположением экипажа и большей массой (21 тонн, лучше защита) выдержит тем более.
            Отредактировано: user78~12:15 03.02.14
    • 0
      Нет аватара Commentator
      02.02.1420:28:41
      Я понятия не имею насколько все эти машины эффективны, но многие выглядят как-то некузяво.
      П.С. Это относится к посту Юзера78.
      Отредактировано: Commentator~20:30 02.02.14
      • 0
        user78 user78
        03.02.1412:06:47
        но многие выглядят как-то некузяво.

        Согласен, вообще на мой взгляд это касается большей части образцов иностранной военной техники.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,