MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 июня 13
82
nanonews Информационные технологии

Российская программа искусственного интеллекта "Евгений" первой в мире прошла тест Тьюринга

В субботу, 7 июня, в стенах Лондонского королевского общества (старейшая и очень престижная научная организация в Великобритании) случилось событие, которое, возможно, войдет в историю мировой науки — впервые в мире пройден тест Тьюринга. Знаменательно, что произошло это в 60-летнюю годовщину со дня смерти одного из величайших умов 20 в. и автора идеи, Алана Тьюринга. Номинально это означает создание искусственного интеллекта.

Компьютерная программа в ходе конкурса, устроенного Университетом Рединга (Великобритания), убедила 33% жюри, что с ними разговаривает 13-летний мальчик Евгений Густман из украинского города Одесса.

Особенно приятно отметить, что программа искусственного интеллекта "Евгений" была разработана в Санкт-Петербурге нашими соотечественниками — Владимиром Веселовым (родился в России, проживает в США) и Евгением Демченко (родился в Украине, проживает в России).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: gadgets-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара mmx09.06.14 19:02:12
    А что такое этот "настоящий ИИ"? Тест тьюринга потому и придумали, что невозможно сформулировать критерии "настоящего ИИ".
    #551018 ↑
    • 0
      Нет аватара guest09.06.14 19:22:09
      Научные критерии расходятся в этом вопросе, кроме того слишком заумны. Я бы определил ключевую способность ИИ как "способность моделировать мир вокруг себя исходя из поступающих данных, определять цели в этом мире и через взаимодействие достигать поставленых целей".

      Многие зациклены на общении как показателе ИИ, хотя без моделирования мира всё это лишь иммитации.

      #551022 ↑
      • 1
        Нет аватара mmx09.06.14 21:03:45
        способность моделировать мир вокруг себя исходя из поступающих данных

        Так вроде именно этим занимались еще самые первые компьютеры: моделировали кусочек мира под названием процесс ядерного взрыва. И уже тогда они в этом наголову превзошли людей    

        определять цели в этом мире
        А вот автоматическая система ПВО - она определяет свои цели в этом мире или как?    

        и через взаимодействие достигать поставленых целей

        Ну под это определение вообще любой компьютер подключенный к исполняющим устройствам подходит. Например принтер, через взаимодействие с бумагой, краской, электричеством и температурой достигает поставленной цели - появления на листе бумаги нужной картинки.

        #551051 ↑
        • 0
          Нет аватара guest10.06.14 00:49:51
          Не нужно передергивать.

          во первых: Первые компьютеры занимались моделированием не ядерного взрыва, а всего лишь расчетом баллистических задач.

          во вторых: занимались этим не исскуственные интеллекты, а люди, используя компьютеры как инструмент.

          в третьих: ПВО определяет цели согласно заложенной человеком программе, а не самостоятельно. Оно не может выбрать цели вне заложеных рамок

          в четвертых: не подходит "любой компьютер подключенный к исполняющим устройствам". Так как не выполняются пункты моделирования и постановки целей самим компьютером.

          #551100 ↑
          • 0
            Нет аватара mmx10.06.14 01:52:12
            во первых: Первые компьютеры занимались моделированием не ядерного взрыва, а всего лишь расчетом баллистических задач.

            Это тоже моделирование процессов идущих в реальном мире. Даже школьная задачка про бассейн и две трубы это модель мира, хоть и очень простая.

            во вторых: занимались этим не исскуственные интеллекты, а люди, используя компьютеры как инструмент.

            Слишком размыто формулируешь. Занимались этим люди, математики. Задачи ставил кто-то один, руководитель проекта, остальные были просто его инструментом для расчетов. Интеллекуальна ли была их работа? Да. Компьютер их работу заменил? Да. Так почему он не интеллект?

            в третьих: ПВО определяет цели согласно заложенной человеком программе, а не самостоятельно. Оно не может выбрать цели вне заложеных рамок
            А человек-оператор тоже работает согласно заложенной другим человеком (командиром) программе (команде, инструкции). Он тоже не может выбирать цели вне заложенных рамок, например не может открыть огонь по своему пока не получит от командира отдельной программы (команды) на этот счет.

            в четвертых: не подходит "любой компьютер подключенный к исполняющим устройствам". Так как не выполняются пункты моделирования и постановки целей самим компьютером.

            Возвращаясь к примеру с принтером: отправляемая компьютером команда на печать содержит цифровую модель листа бумаги с нанесенным на него изображением, в ней есть габариты листа и координаты/цвет каждой точки. И кто ставит цели художнику? Он сам или тот человек который ему зарплату платит за его рисование?

            Это все не передергивание, это примеры показывающие почему другие определения ИИ еще хуже чем тест тьюринга    

            #551105 ↑
            • 0
              Нет аватара guest10.06.14 03:53:34
              Это именно передергивание. С вашей логикой ИИ уже давным давно шагает по планете. Перечитайте еще раз мой предыдущий комментарий, там на все ваши вопросы отвечено. Если поведение определяется целиком и полностью человеком, где же тут ИИ?
              #551109 ↑
      • 3
        MagiRus MagiRus09.06.14 21:25:50
        Можно сформулировать предельно коротко - возможность выполнения любой творческой задачи без заранее записанного алгоритма действий.
        #551063 ↑
        • 1
          shigorin shigorin09.06.14 23:58:31
          #define творческой

             

          --

          Michael Shigorin

          #551097 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus10.06.14 21:13:03
            Ну, подобным образом мы можем подойти чуть ли не к любому термину.    
            #551276 ↑
        • 2
          Нет аватара guest10.06.14 00:50:54
          под это подходит генератор случайных чисел. Как известно, он рано или поздно способен сгенерировать и всемирную энциклопедию.    
          #551101 ↑
          • 0
            Нет аватара Cromartie10.06.14 11:48:46
            Ну на самом деле такой генератор называется генератором ПСЕВДОслучайных чисел, и работает он по вполне определённому алгоритму
            #551157 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus10.06.14 21:08:12
            Комрад Cromartie ответил предельно верно.     Подавляющее число генераторов на самом деле выдают не истинно случайные числа, особенно если мы говорим о программном методе. В последнем процессоре Интел (хэзвэл) реализован типа истинный генератор, но и тот оказался с подвохом.    
            #551275 ↑
            • 0
              Нет аватара guest11.06.14 00:12:43
              Вы о чем оба? Я где-то сказал про псевдослучайные числа? Или я где-то сказал про программный код? Или процессоры интел где-то упомянул?

              Меж тем для действительно случайных последовательностей эффект всемирной энциклопедии гарантирован, правда за неопределенное время ;)

              #551326 ↑
              • 0
                Нет аватара Cromartie11.06.14 10:23:49
                Мы о том, что генераторов случайных чисел НЕ БЫВАЕТ

                ТОЛЬКО псевдослучайных

                #551413 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest11.06.14 23:38:33
                  кто вам такую глупость сказал?     вы опять наверное под генератором подразумеваете програмный код?    
                  #551655 ↑
                  • 0
                    MagiRus MagiRus12.06.14 00:26:38
                    Ну что ж, тогда предложи пример реализованного механизма генератора истинно случайных чисел.    
                    #551676 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest16.06.14 19:39:24

                      Запросто, например направление вылетающего при бета-распаде электрона. В числовую форму сами догадаетесь как перевести?    

                      #552195 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus17.06.14 21:02:41

                        Это идея для реализации механизма, а не сам механизм.    

                        #552402 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest18.06.14 13:48:19

                          В смысле? Детекторами по сфере обвешать кусочек бета-радиоактивного материала типа нельзя? И типа нельзя снимать посекторно статистику? Вы прикидываетесь или реально считаете что програмирование родилось раньше чем придумали случайные числа?

                          #552508 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Cromartie12.06.14 11:19:42
                    Нуокчо, тогда расскажите мне про не-программно реализованный генератор
                    #551734 ↑
                • 0
                  ivankun ivankun13.06.14 00:11:46
                  Бывают, например на диодах шоттки или других элементах, в которых реализуются квантовомеханические явления.
                  #551856 ↑