Лого Сделано у нас
90

РВСН получили восемь новых ракет «Ярс»

Восемь межконтинентальных ракет «Ярс» мобильного и шахтного базирования введены в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), говорится в сообщении пресс-службы Министерства обороны РФ, переданном в редакцию «Ленты.ру».

Как следует из сообщения, командующий РВСН Сергей Каракаев доложил 10 октября на Едином дне приемки военной продукции, что в соединениях РВСН поставлены и введены в состав ракетных комплексов «Ярс» мобильного базирования 9 автономных пусковых установок, 6 межконтинентальных баллистических ракет, 17 машин обеспечения боевого дежурства.

Кроме того, ракетные комплексы «Ярс» стационарного (шахтного) базирования получили две межконтинентальные баллистические ракеты и один унифицированный командный пункт.

В ноябре 2013 года РИА Новости со ссылкой на представителей военного ведомства сообщало, что на 2014-й общий план поставок ракет типа «Ярс» составляет 22 единицы.

Межконтинентальная баллистическая ракета «Ярс» (обозначение по договору СНВ — РС-24) разработана Московским институтом теплотехники как развитие твердотопливных ракет типа «Тополь-М». В отличие от «Тополей», «Ярсы» оснащены разделяющейся головной частью, оборудованной, по разным данным, 3−4 ядерными боевыми блоками индивидуального наведения.

Ракета «Ярс» включается как в состав подвижных грунтовых ракетных комплексов, так и стационарных (шахтного базирования). В конце 2013 года сообщалось, что их будут использовать в новой версии боевых железнодорожных ракетных комплексов.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    A_SEVER A_SEVER
    10.10.1421:32:12

    + Неплохо!    

    • 10
      user78 user78
      10.10.1422:23:20

      Это мягко говоря неплохо. На самом деле — просто отлично!    

      Сразу +8 термоядерных ракет по 3−4 боевых блока в каждой    

      В ноябре 2013 года РИА Новости со ссылкой на представителей военного ведомства сообщало, что на 2014-й общий план поставок ракет типа «Ярс» составляет 22 единицы.

         

      Поставки МБР РС-24 «Ярс» в РСВН РФ:

      2009 — 3

      2010 — 3

      2011 — 12

      2012 — 12

      2013 — 15

      2014* - 22 (план)

      Было проведено 5 учебных пусков Ярсов, все успешно.

      Итого к концу 2014 у России будет уже 67 таких современных комплексов.

         

      Отредактировано: user78~22:26 10.10.14
      • 0
        iluminatus iluminatus
        10.10.1422:35:43

        Согласен! Вот интересно с этими 8-ю ракетами сколько из запланированных 22-ух уже поставленное в РВСН в этом году?

      • -3
        QWERTY2013 QWERTY2013
        11.10.1405:59:30

        Поставки МБР РС-24 «Ярс» в РСВН РФ:

        2009 — 3

        2010 — 3

        2011 — 12

        2012 — 12

        2013 — 15

        2014* - 22 (план)

        -5 истраченных = 62

        • 0
          user78 user78
          11.10.1410:20:05

          -5 истраченных = 62

          5 учебных ракет (без ядерного боезаряда) идут отдельной строкой и в эту сумму не входят.    

          Так что ничего вычитать не нужно.

          Отредактировано: user78~10:23 11.10.14
      • 0
        М_Кошка М_Кошка
        11.10.1408:24:39

        user78

        10.10.1422:23:20

        Это мягко говоря неплохо. На самом деле — просто отлично!

        Только на вашем фото Тополь-М. А так согласен на все 100

        • 0
          Нет аватара Tcheluskin
          11.10.1414:40:46

          Только на вашем фото Тополь-М
          Там «Тополь», без «-М».

          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            11.10.1420:51:02

            8-микатковое шасси — как раз Тополь-М, такое же точно имеет Ярс. Визуально они почти абсолютно идентичны. Различие в электронике и БЧ.

            • 0
              Нет аватара Tcheluskin
              11.10.1422:31:41

              Речь не про фото в новости, а про «демотиватор» в комментариях выше.

  • 10
    iva153 iva153
    10.10.1422:34:01
    • 5
      user78 user78
      10.10.1422:40:02

      Зачем же тратить ракеты на «куда попало»… мы найдём цели на этой Земле (С)

         

      Отредактировано: user78~12:03 11.10.14
      • 0
        Нет аватара Egregore
        11.10.1407:00:02

        9 автономных пусковых установок

        По сути пусковые установки являются одноразовыми.

        Отредактировано: Egregore~07:00 11.10.14
        • 1
          М_Кошка М_Кошка
          11.10.1408:27:19

          По сути пусковые установки являются одноразовыми.

          ))) Ага! Один раз прилетело, второго не требуется   

          • 0
            Нет аватара Egregore
            11.10.1408:56:29

            прилетело — улетело, без разницы.

            • 3
              М_Кошка М_Кошка
              11.10.1409:15:28

              прилетело — улетело, без разницы.

              Вот тут не скажите! Прилетело, или улетело — это две большие разницы   

              • 0
                Нет аватара Egregore
                11.10.1414:36:19

                да нет никакой разницы на каком боку тюбетейка.

                • 0
                  М_Кошка М_Кошка
                  11.10.1417:22:03

                  да нет никакой разницы на каком боку тюбетейка

                  Ну если прилетело, то совсем уже без разницы. А если только улетело, то время есть ешё спасти свою тюбетейку, а вот установку хрен получится. Или Вы кроме тюбетейки и правда ничего не носили?

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    12.10.1403:31:19

                    Вы умнее всех видимо и лучше всех знаите о ядерном щите. (и при чём тут — щит)

        • 0
          Нет аватара t-garet
          11.10.1417:02:06

          По сути пусковые установки являются одноразовыми.

          Тогда ЛЮБАЯ техника,которую можно накрыть авиационным ударом, является одноразовой.

          А так — стрельнули, если доехали благополучно до базы — перезарядились, и можно снова стрелять. Во всяком случае «Тополя» (но сомневаюсь, что пусковые «Ярсов» от них в этом отличаются).

          • 0
            М_Кошка М_Кошка
            11.10.1417:24:55

            Тогда ЛЮБАЯ техника,которую можно накрыть авиационным ударом, является одноразовой

            Если в ответку ничего не прилетит, то и перезаряжаться уже не к чему, а если прилетит то где вы ту базу искать будете? На луне если только. Подлётное время того же ярса на полную дальность, что то около получаса. Не думаю, что у «минитменов» оно намного больше

            Отредактировано: М_Кошка~17:29 11.10.14
            • 0
              Нет аватара t-garet
              11.10.1418:12:45

              Если в ответку ничего не прилетит

              Ну да, все в этой жизни относительно… И вероятности бывают всякие… ;)

            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              11.10.1420:53:10

              Подлётное время того же ярса на полную дальность, что-то около получаса.
              Ежели сказать точнее, то в 20 минут уложиться сможем по-любому;)

          • 0
            Нет аватара Egregore
            12.10.1403:41:48

            Упомянутые вами «Тополя» сложно накрыть авиаударом. Но я не об этом, попробую пояснить вам с Котом .

            Ракетно ядерный щит построен именно как ракетно-ядерный, где каждая ракета имеет свою индивидуальную ПУ. Слово «каждая ракета» обозначает что именно перезаряжать нечего. Этот щит круглосуточно днём и ночью в любую погоду на боевом дежурстве (если будет даже намёк на авиаудар этого самого щита, то это начало конца) Этот щит одноразовый, и одноразовый он не потому что плохой и некачественный, а потому что он очень плохой и ужасно качественный , настолько качественный, что при любой активации его, прикрывать уже некого будет и смысла не будет.

            • 0
              М_Кошка М_Кошка
              12.10.1409:19:32

              если будет даже намёк на авиаудар

              Какой авиаудар? Вы о чём? Прилетит «Минитмен» или «Томогавк» И задача встанет очень простая- успеть запустить всё что может летать, о перезарядке речи и быть не может, потому, что дальше пустота. Потому как у противника тот же ядерный щит. И никто охотится с воздуха за комплексами не будет, это глупо. Все позиции наших полков РВСН давно под прицелом. А авиаудар где-то в западной сибири, так кто же сюда долетит то и за сколько времени? Поверьте в ПВО тоже не даром хлеб едят. А установка не одноразовая, она перезаряжается, у неё меняются состав БЧ, у ракеты кончается ресурс. И прочее, и прочее, и прочее. Только это занимает время. А в условиях глобальной войны никто не даст дёргать затвором.

              Отредактировано: М_Кошка~09:32 12.10.14
              • 0
                М_Кошка М_Кошка
                12.10.1409:35:59

                пояснить вам с Котом

                И не стоит коверкать фамилию. Ибо Кошка это фамилия и довольно таки героическая. Учите матчасть.

              • 0
                Нет аватара Egregore
                14.10.1404:13:50

                Ну ребята вы меня завили .

                Авиаудар наверно гипотетический, о котором говорил камрад t-garet , не знаю фамилия или нет, но я «t-garet» и «М_Кошка» принял не более как ник .

                М_Кошка

                12.10.1409:35:59

                Ага как же. После каждого запуска копают новую шахту, А РПКСН списывают в утиль.

                М_Кошка

                12.10.1409:19:32

                о перезарядке речи и быть не может, потому, что дальше пустота

                   

                Отредактировано: Egregore~04:16 14.10.14
                • 0
                  М_Кошка М_Кошка
                  14.10.1411:21:17

                  но я «t-garet» и «М_Кошка» принял не более как ник

                  И кто тут кот? Был такой ник? А где логика в ваших суждениях?

                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    14.10.1411:34:31

                    А по существу: я только пытался объяснить, что перезарядка любой пусковой возможна, но не актуальна в условиях обмена ударами на любой стадии. вот и всё.

                    • 0
                      М_Кошка М_Кошка
                      14.10.1411:51:10

                      И у расчётов насколько я знаю нет вводной, после запуска, по боевому применению, куда то спешить для перезарядки. Потому как начало конца начнётся с обезоруживающего удара «томогавками» по позициям РВСН РФ, или массированного удара «минитменами», «поларисами» и «трайдентами». Не думаю что мы начнём первыми, но ответим однозначно и «мама не горюй» поэтому пока и тихо. А пока наш удар «минимум не слабже» А территория почти в 2 раза больше, посчитайте результат.   

                      Отредактировано: М_Кошка~11:53 14.10.14
                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        14.10.1419:26:27

                        А территория почти в 2 раза больше, посчитайте результат.

                        Кто-то будет делать «мама не горюй» по территории (по площадям) вы уж не держите наших самых вероятных друзей за полных идиотов, у них тоже заправлены в планшеты космические карты.

                        М_Кошка

                        14.10.1411:34:31

                        А по существу:

                        А по существу мы вернулись к первому посту на который вы мне ответили.

                        По сути пусковые установки являются одноразовыми.

                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка
                          14.10.1419:53:00

                          Кто-то будет делать «мама не горюй» по территории (по площадям) вы уж не держите наших самых вероятных друзей за полных идиотов, у них тоже заправлены в планшеты космические карты.

                          Количество боевых частей ограничено и оно одинаково. А территория разная. соответственно и плотность ударов. тоже разная, или вы не видите очевидного. По площадям естественно никто бить не будет. Есть вполне реальные цели. Но что бы накрыть наши объекты с такой же плотностью, боеголовок нужно в 2 раза больше, не находите?

                          • 0
                            Нет аватара Egregore
                            14.10.1423:54:52

                            Улыбнуло .

                            Уважаемый Кошка, у наших вероятных друзей стратегических объектов и баз натыкано больше, в разы больше чем у России. В том числе и стратегических. Натыканы они по всему миру начиная от Европы до Пёрл который Харбл. Так кому проще накрыть ?

                            Но всё это совершенно неважно ибо

                            По сути пусковые установки являются одноразовыми.

                            Это тезис, и обсуждению он не подлежит .

                            А весь прочий наш разговор — от противного.

                            Отредактировано: Egregore~23:55 14.10.14
                            • 0
                              М_Кошка М_Кошка
                              15.10.1409:20:06

                              Это тезис, и обсуждению он не подлежит

                              одноразовые в ваших мыслях, Но не на практике

                              • 0
                                Нет аватара Egregore
                                15.10.1418:51:59

                                Я выдвинул суждение, которое обосновывал в процессе аргументации.

                                Вы прошли по кругу, вам плевать на все, и сейчас вас интересуют мои мысли, и что ещё непонятное не связное связанное .

                                Иными словами (на нижегородском языке) я высказал тезис, аргументировал, вы с ним согласились, но испытывайте некую личную не приязнь, в процессе разговора выдавая бессвязные мысли не имеющие к тезису отношения .

                                Ваша эго хочет хоть чем-то утереть мне нос (например многие люди оказавшиеся в подобной ситуации обвиняют в не знании русского языка своего собеседника, другие начинают грубить)

                                Вы пытаитесь привести аргументы уровня школьника младшего класса или соскользнуть с темы, как в последнем случае заострив внимание не на верности\погрешимости смысла самого тезиса, а на его качестве .

                                Да данный тезис малокачественный и является одноразовым, как и то что он выражает/утверждает.

                                Отредактировано: Egregore~18:54 15.10.14
            • 1
              М_Кошка М_Кошка
              12.10.1409:38:50

              где каждая ракета имеет свою индивидуальную ПУ.

              Ага как же. После каждого запуска копают новую шахту, А РПКСН списывают в утиль.

        • 0
          QWERTY2013 QWERTY2013
          12.10.1409:26:51

          Пусковые многоразовые. Выстрелил после необходимого техосмотра и если такой нужен, ремонта, загружай новый ЯРс и на БД.

          • 0
            Нет аватара Egregore
            14.10.1404:22:31

            — Вы арестованы.

            — У тебя пистолетик то есть ?

            — Тогда задержаны .

            Вы видимо тоже считаете что после обмена глобальным ядерным ударом (для чего собственно и созданы девайсы) будет произведён техосмотр и перезарядка.

            • 0
              QWERTY2013 QWERTY2013
              17.10.1414:25:19

              А что из них стреляют только когда надо обменяться. Испытательных и проверочных пусков не бывает.

              • 0
                Нет аватара Egregore
                18.10.1405:01:25

                   

                Я понял, вы отсутствовали во время нашего с вами разговора.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,