MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 10 октября 13
87
iluminatus Армия и Флот

РВСН получили восемь новых ракет «Ярс»

Восемь межконтинентальных ракет «Ярс» мобильного и шахтного базирования введены в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), говорится в сообщении пресс-службы Министерства обороны РФ, переданном в редакцию «Ленты.ру».

Как следует из сообщения, командующий РВСН Сергей Каракаев доложил 10 октября на Едином дне приемки военной продукции, что в соединениях РВСН поставлены и введены в состав ракетных комплексов «Ярс» мобильного базирования 9 автономных пусковых установок, 6 межконтинентальных баллистических ракет, 17 машин обеспечения боевого дежурства.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: lenta.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара t-garet11.10.14 17:02:06

    По сути пусковые установки являются одноразовыми.

    Тогда ЛЮБАЯ техника,которую можно накрыть авиационным ударом, является одноразовой.

    А так — стрельнули, если доехали благополучно до базы — перезарядились, и можно снова стрелять. Во всяком случае «Тополя» (но сомневаюсь, что пусковые «Ярсов» от них в этом отличаются).

    #577797 ↑
    • 0
      М_Кошка М_Кошка11.10.14 17:24:55

      Тогда ЛЮБАЯ техника,которую можно накрыть авиационным ударом, является одноразовой

      Если в ответку ничего не прилетит, то и перезаряжаться уже не к чему, а если прилетит то где вы ту базу искать будете? На луне если только. Подлётное время того же ярса на полную дальность, что то около получаса. Не думаю, что у «минитменов» оно намного больше

      Отредактировано: М_Кошка~17:29 11.10.14
      #577805 ↑
      • 0
        Нет аватара t-garet11.10.14 18:12:45

        Если в ответку ничего не прилетит

        Ну да, все в этой жизни относительно… И вероятности бывают всякие… ;)

        #577825 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин11.10.14 20:53:10

        Подлётное время того же ярса на полную дальность, что-то около получаса.
        Ежели сказать точнее, то в 20 минут уложиться сможем по-любому;)

        #577870 ↑
    • 0
      Нет аватара Egregore12.10.14 03:41:48

      Упомянутые вами «Тополя» сложно накрыть авиаударом. Но я не об этом, попробую пояснить вам с Котом .

      Ракетно ядерный щит построен именно как ракетно-ядерный, где каждая ракета имеет свою индивидуальную ПУ. Слово «каждая ракета» обозначает что именно перезаряжать нечего. Этот щит круглосуточно днём и ночью в любую погоду на боевом дежурстве (если будет даже намёк на авиаудар этого самого щита, то это начало конца) Этот щит одноразовый, и одноразовый он не потому что плохой и некачественный, а потому что он очень плохой и ужасно качественный , настолько качественный, что при любой активации его, прикрывать уже некого будет и смысла не будет.

      #577945 ↑
      • 0
        М_Кошка М_Кошка12.10.14 09:19:32

        если будет даже намёк на авиаудар

        Какой авиаудар? Вы о чём? Прилетит «Минитмен» или «Томогавк» И задача встанет очень простая- успеть запустить всё что может летать, о перезарядке речи и быть не может, потому, что дальше пустота. Потому как у противника тот же ядерный щит. И никто охотится с воздуха за комплексами не будет, это глупо. Все позиции наших полков РВСН давно под прицелом. А авиаудар где-то в западной сибири, так кто же сюда долетит то и за сколько времени? Поверьте в ПВО тоже не даром хлеб едят. А установка не одноразовая, она перезаряжается, у неё меняются состав БЧ, у ракеты кончается ресурс. И прочее, и прочее, и прочее. Только это занимает время. А в условиях глобальной войны никто не даст дёргать затвором.

        Отредактировано: М_Кошка~09:32 12.10.14
        #577973 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка12.10.14 09:35:59

          пояснить вам с Котом

          И не стоит коверкать фамилию. Ибо Кошка это фамилия и довольно таки героическая. Учите матчасть.

          #577975 ↑
        • 0
          Нет аватара Egregore14.10.14 04:13:50

          Ну ребята вы меня завили .

          Авиаудар наверно гипотетический, о котором говорил камрад t-garet , не знаю фамилия или нет, но я «t-garet» и «М_Кошка» принял не более как ник .

          М_Кошка

          12.10.1409:35:59

          Ага как же. После каждого запуска копают новую шахту, А РПКСН списывают в утиль.

          М_Кошка

          12.10.1409:19:32

          о перезарядке речи и быть не может, потому, что дальше пустота

             

          Отредактировано: Egregore~04:16 14.10.14
          #578458 ↑
          • 0
            М_Кошка М_Кошка14.10.14 11:21:17

            но я «t-garet» и «М_Кошка» принял не более как ник

            И кто тут кот? Был такой ник? А где логика в ваших суждениях?

            #578517 ↑
            • 0
              М_Кошка М_Кошка14.10.14 11:34:31

              А по существу: я только пытался объяснить, что перезарядка любой пусковой возможна, но не актуальна в условиях обмена ударами на любой стадии. вот и всё.

              #578522 ↑
              • 0
                М_Кошка М_Кошка14.10.14 11:51:10

                И у расчётов насколько я знаю нет вводной, после запуска, по боевому применению, куда то спешить для перезарядки. Потому как начало конца начнётся с обезоруживающего удара «томогавками» по позициям РВСН РФ, или массированного удара «минитменами», «поларисами» и «трайдентами». Не думаю что мы начнём первыми, но ответим однозначно и «мама не горюй» поэтому пока и тихо. А пока наш удар «минимум не слабже» А территория почти в 2 раза больше, посчитайте результат.   

                Отредактировано: М_Кошка~11:53 14.10.14
                #578526 ↑
                • 0
                  Нет аватара Egregore14.10.14 19:26:27

                  А территория почти в 2 раза больше, посчитайте результат.

                  Кто-то будет делать «мама не горюй» по территории (по площадям) вы уж не держите наших самых вероятных друзей за полных идиотов, у них тоже заправлены в планшеты космические карты.

                  М_Кошка

                  14.10.1411:34:31

                  А по существу:

                  А по существу мы вернулись к первому посту на который вы мне ответили.

                  По сути пусковые установки являются одноразовыми.

                  #578633 ↑
                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка14.10.14 19:53:00

                    Кто-то будет делать «мама не горюй» по территории (по площадям) вы уж не держите наших самых вероятных друзей за полных идиотов, у них тоже заправлены в планшеты космические карты.

                    Количество боевых частей ограничено и оно одинаково. А территория разная. соответственно и плотность ударов. тоже разная, или вы не видите очевидного. По площадям естественно никто бить не будет. Есть вполне реальные цели. Но что бы накрыть наши объекты с такой же плотностью, боеголовок нужно в 2 раза больше, не находите?

                    #578644 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Egregore14.10.14 23:54:52

                      Улыбнуло .

                      Уважаемый Кошка, у наших вероятных друзей стратегических объектов и баз натыкано больше, в разы больше чем у России. В том числе и стратегических. Натыканы они по всему миру начиная от Европы до Пёрл который Харбл. Так кому проще накрыть ?

                      Но всё это совершенно неважно ибо

                      По сути пусковые установки являются одноразовыми.

                      Это тезис, и обсуждению он не подлежит .

                      А весь прочий наш разговор — от противного.

                      Отредактировано: Egregore~23:55 14.10.14
                      #578702 ↑
                      • 0
                        М_Кошка М_Кошка15.10.14 09:20:06

                        Это тезис, и обсуждению он не подлежит

                        одноразовые в ваших мыслях, Но не на практике

                        #578744 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Egregore15.10.14 18:51:59

                          Я выдвинул суждение, которое обосновывал в процессе аргументации.

                          Вы прошли по кругу, вам плевать на все, и сейчас вас интересуют мои мысли, и что ещё непонятное не связное связанное .

                          Иными словами (на нижегородском языке) я высказал тезис, аргументировал, вы с ним согласились, но испытывайте некую личную не приязнь, в процессе разговора выдавая бессвязные мысли не имеющие к тезису отношения .

                          Ваша эго хочет хоть чем-то утереть мне нос (например многие люди оказавшиеся в подобной ситуации обвиняют в не знании русского языка своего собеседника, другие начинают грубить)

                          Вы пытаитесь привести аргументы уровня школьника младшего класса или соскользнуть с темы, как в последнем случае заострив внимание не на верности\погрешимости смысла самого тезиса, а на его качестве .

                          Да данный тезис малокачественный и является одноразовым, как и то что он выражает/утверждает.

                          Отредактировано: Egregore~18:54 15.10.14
                          #578870 ↑
      • 1
        М_Кошка М_Кошка12.10.14 09:38:50

        где каждая ракета имеет свою индивидуальную ПУ.

        Ага как же. После каждого запуска копают новую шахту, А РПКСН списывают в утиль.

        #577976 ↑