стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
172
A_SEVER 07 ноября 2014, 13:00 Судостроение и судоходство

«Адмирал Эссен» спущен на воду

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Сегодня в Калининграде на ОАО Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» спущен на воду фрегат «Адмирал Эссен» — второй фрегат проекта 11356 для ВМФ России.

Серия:

«Адмирал Григорович» (зав. № 01357) — заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14

«Адмирал Эссен» (зав. № 01358) — заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14

«Адмирал Макаров» (зав. № 01359) — заложен 29.02.12

«Адмирал Бутаков» (зав. № 01360) — заложен 12.07.13

«Адмирал Истомин» (зав. № 01361) — заложен 15.11.13

Фрегаты проекта 11356 — многоцелевые корабли, способные действовать в дальней морской зоне и уничтожать воздушные, надводные и подводные цели, а также наносить удары по наземным целям крылатыми ракетами большой дальности.

Проектант - ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург)

Технические характеристики:

Водоизмещение: стандартное 3620 т, полное 4035 т.

Главные размерения: длина — 124.8 м, ширина — 15.2 м, осадка — 4.2 м.

Максимальная скорость хода: 30 узлов

Дальность плавания экономическим ходом: 4850 миль

Автономность: 30 суток

Экипаж: 180 человек

Вооружение:

1х8 ВПУ УКСК РК «Калибр»

1х24 ВПУ ЗРК «Штиль-1» (24 ЗУР 9М317)

одна 100-мм артустановка А190-01 «Универсал» с СУО «Пума»

две 30-мм артустановки АК-630М

2х2 533 мм ДТА-53-956

1х12 ПУ РБУ-6000

1 вертолёт Ка-27

Фото Виталия Невара, Новый Калининград

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Калининград, ПСЗ "Янтарь", фрегат, 11356, Адмирал Эссен
  • 1
    SergeySeverny SergeySeverny
    07.11.1412:12:37

    да, уж, Вы правы, фрегат «Адмирал Эссен» на воду спущен, и это плюс +

    а вот «Адмирал Григорович» в состав флота 7 ноября не принят …

    #585735 ↑
    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1412:17:07

      а вот «Адмирал Григорович» в состав флота 7 ноября не принят
      Нельзя принять в состав флота корабль без проведения испытаний.

      Продолжительность стапельного периода:

      № 01354 - заложен 28.07.07 — спущен 27.11.09 — 28 месяцев

      № 01355 - заложен 27.11.07 — спущен 23.06.10 — 31 месяц

      № 01356 - заложен 11.06.08 — спущен 25.05.11 — 35.5 месяцев

      № 01357 - заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14 — 39 месяцев

      № 01358 - заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14 — 40 месяцев

      № 01359 - заложен 29.02.12 — спущен 02.09.15 — 42 месяца

      Чем дальше — тем дольше… Правда, спускают в разной степени технической готовности.

      Отредактировано: A_SEVER~11:35 07.06.16
      #585738 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov
        07.11.1417:50:30

        А 54−56 это для Индии фрегаты?

        #585881 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        07.11.1418:38:42

        неужели за 7 месяцев не могли провести все испытания, какие нужно?

        #585898 ↑
        • 7
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1418:41:34

          за 7 месяцев не могли провести все испытания, какие нужно?
          Нет, вначале фрегат достроить нужно.

          #585900 ↑
    • 2
      М_Кошка М_Кошка
      07.11.1416:38:43

      да, уж, Вы правы, фрегат «Адмирал Эссен» на воду спущен, и это плюс +

      а вот «Адмирал Григорович» в состав флота 7 ноября не принят …

      Так я понимаю, что вброс инфы по поводу сдачи «Адмирала Григоровича» 7 ноября 2014 г. нужно было понимать, как спуск на воду «Адмирала Эссена» Вот вам результа работы нашей контрразведки- «а что бы никто не догадался». Целых 2 плюса!!!    

      Отредактировано: М_Кошка~18:03 07.11.14
      #585853 ↑
      • 7
        A_SEVER A_SEVER
        07.11.1417:38:03

        Вот вам результа работы нашей контрразведки
        Это не работа контрразведки, это непрофессионализм журналиста, который перепутал корабли.

        Отредактировано: A_SEVER~16:35 08.11.14
        #585875 ↑
        • 2
          М_Кошка М_Кошка
          07.11.1417:40:05

          Это не работа контрразведки, это не профессионализм журналиста, который перепутал корабли.

              Второе не исключает первое. Хотя я просто пошутил.)

          #585876 ↑
      • 0
        Нет аватара Andy6012
        07.11.1418:26:23

        Это шампанское на Навале. Просто шампанское…

        #585893 ↑
  • 2
    Нет аватара sasha
    07.11.1412:39:55

    Фото, где фото   

    #585749 ↑
  • 0
    Нет аватара altman66
    07.11.1413:46:32

    Извините, не в курсе. а Григорович уже проходил ЗХИ?

    #585794 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1413:51:20

      Григорович уже проходил ЗХИ?
      Нет.

      #585795 ↑
      • -1
        Нет аватара altman66
        07.11.1414:04:38

        так что за информация то тогда прошла в сми, не было ни заводских, ни государственных, а они уже в состав флота собрались принимать?

        #585797 ↑
        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1414:16:27

          что за информация то тогда прошла в сми
          Не обращайте внимания — это была не информация, а бред.

          #585801 ↑
          • 1
            kovalery kovalery
            07.11.1414:30:00

            не информация, а бред

            Этот «бред» был хотя бы легко идентифицируем. Вопрос, а сколько «бреда» ещё нами не осознаётся? Посему приходится любую информацию воспринимать не просто критично, а сверхкритично

            #585806 ↑
            • 6
              A_SEVER A_SEVER
              07.11.1415:36:26

              любую информацию воспринимать не просто критично, а сверхкритично
              И это правильный подход!

              #585831 ↑
        • -9
          kovalery kovalery
          07.11.1414:27:23

          так что за информация то тогда прошла в сми, не было ни заводских, ни государственных, а они уже в состав флота собрались принимать?

          Слава Аллаху, ещё один адекватный товарисч! ))

          #585804 ↑
  • -9
    Нет аватара guest
    07.11.1414:05:02

    То есть всего 8 установок Калибра? 8 раз стрельнул и всё? Штиль еще вроде тоже по наземным целям работает. А мощность самих ракет от штиля и от калибра как сопоставимы?

    По вике написано иначе, думаешь восемь тех и восемь тех, оказывается всего 8 установок и еще на выбор должны быть заполнены — либо противолодочные, либо крылатые ракеты.

    Почему бы 16 установок не сдеклать, чтобы и то и то было? У пендосских эсминцев 90+ пу, для фрегата можно было сделать половину хотя бы — то бишь 42−46 установок пусковых. Не?

    Отредактировано: Анатолий Радов~15:08 07.11.14
    #585798 ↑
    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1414:25:26

      8 раз стрельнул и всё?
      Да.
      Штиль еще вроде тоже по наземным целям работает.
      По надводным — работает.
      Почему бы 16 установок не сделать
      Нет места, надо проект переделывать.
      У пендосских эсминцев 90+ пу
      Да при чём тут американские эсминцы? У них стандартные вертикальные пусковые установки (ВПУ) для ЗУР, ПЛУР и КР плюс ПУ для ПКР, у нас стандартные ВПУ для ПЛУР, ПКР и КР, а для ЗУР свои ВПУ.

      #585802 ↑
      • 3
        М_Кошка М_Кошка
        07.11.1414:48:09

        у нас стандартные ВПУ для ПЛУР, ПКР и КР, а для ЗУР свои ВПУ.

        Хотелось бы добавить, что в нашем случае ЗУР более совершенный, поэтому и ВПУ своё. Так как в «дальней» зоне ПВО у нас нет палубной авиации, а у них она есть(если точнее то она у нас ничтожна) Поэтому нам и приходится иметь более совершенную ПВО. Отсюда и все остальные ТТХ

        Отредактировано: М_Кошка~15:49 07.11.14
        #585814 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          08.11.1410:26:49

          С чего вы решили! что у нас ПВО лучше? У пендосов система Иджис с ракетами см-2 и см-3 и радаром с ФАР! у нас только проект 22350 будет соответствовать американским системам! а не этот устаревший проект.

          #586070 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            08.11.1412:22:53

            Ну и как ваши Sm-3 против Самолётов работают?

            #586106 ↑
          • 0
            Corvus_Corax Corvus_Corax
            08.11.1414:07:44

            Иджис — дерьмо, а не ПВО. Наши системы РЭБ ее стабильно глушат (инцидент с USS «Donald Cook» тому подтверждение).

            Отредактировано: Corvus_Corax~19:30 08.11.14
            #586144 ↑
            • -1
              Нет аватара guest
              08.11.1418:11:55

              Ты критин! Надо быть реалистами, а не Ура-патриатизм. Пока у нас много ядерного оружия мы можем всех нахер посылать! Иджис это не дерьмо! иначе наши бы не начали разрабатывать отечественный аналог! и ЗРК Полимент-Редут работа в этом направлении! а не ваш хваленый штиль!

              #586195 ↑
              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                08.11.1418:16:50

                Ты критин!
                Бан на 3 суток за оскорбление пользователя!

                #586198 ↑
              • -1
                Corvus_Corax Corvus_Corax
                08.11.1418:39:15

                То, что сама идея «Иджис» очень неплоха, я не спорю. Я лишь указываю на то, что реализация этой идеи в железе у американцев, мягко говоря, хромает (и это очень мягко говоря). Да и вообще, у американцев все ПВО — дерьмо. Короче, при сохраняющемся положении одиночные «Арли Берки» будут легко и непринужденно топиться одиночными бомбардировщиками с комплексами РЭБ. А АУГ будут спокойно топиться подлодками и звеньями бомбардировщиков с крылатыми ракетами.

                #586209 ↑
                • -1
                  Нет аватара guest
                  08.11.1419:17:37

                  Новость слышал? на днях они с помощью Иджис одновременно 3 боеголовки уничтожили наведя по 2 противоракеты на каждую боеголоаку! а наши так умеют? хорошо что они могут пока сбивать только боеголовки у ракет средней дальности!

                  #586223 ↑
                  • 0
                    Corvus_Corax Corvus_Corax
                    08.11.1421:48:14

                    Наши наземные комплексы и не такое умеют (вон, тот же ТорМ2-У спокойно выдает 100% точность). И потом, это лишь испытания, а проверка «Иджиса» в боевых условиях показала его отвратительные качества. Я думаю, вы понимаете, что одно дело — просто испытания, и совсем другое — столкновение с реальным противодействием (причем я абсолютно уверен, что у нас еще целая колода козырей в рукаве на случай реальной войны).

                    #586271 ↑
          • 1
            Нет аватара antheus
            10.11.1402:30:25

            прежде чем писать, потрудитесь выучить матчасть. вы судя по всему слабо представляете себе как у нас и у них происходит наведение ЗУР, и что такое канальность по цели. для начала попробуйте выяснить что такое AN/SPG-62, подсветка цели, а заодно найти фазированную решетку в AN/SPG-62. затем поинтересуйтесь как и чем наводятся 9М96 и 9М317, канальность отечественных ЗРК, после чего приходите — подискутируем

            Отредактировано: antheus~03:51 10.11.14
            #586612 ↑
      • -9
        Нет аватара guest
        07.11.1414:50:39

        Надо значит стандартные делать.

        А сейчас раз не влезает. Хм, это же выгоднее делать больше установок на одном. Так вместо 10 можно забацать 8 с той же, а то и превосходящей мощностью.

        Странный вопрос — причем тут американские эсминцы. При том, что нам надо делать лучше, разве нет?

        Кстати, а почему не сделать в виде барабанов, по 6 ракет в одном, крутанулся выстрелил, крутанулся — выстрелил. 8 установок по 6 в каждой пу в виде барабана итого 48 ракет.

        4 таких впереди поставить, 4 сзади. ДА даже 6 установок пусть всего будет — ракет получится 36

        Короче, надо делать чтото типа иджис.

        Отредактировано: Анатолий Радов~15:54 07.11.14
        #585815 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка
          07.11.1414:56:16

          Кстати, а почему не сделать в виде барабанов, по 6 ракет в одном, крутанулся выстрелил, крутанулся -0 выстрелил. 8 установок по 6 в каждой пу в виде барабана итого 48 ракет.

          Так есть уже! На пр 1164 и пр. 1144 они себя не оправдали. Места занимают больше, а скорость реакции меньше

          #585818 ↑
        • Комментарий удален
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              М_Кошка М_Кошка
              07.11.1415:41:49

              Я не спец, я хочу фрегат с 48-ю установками)) И чтобы всё было, и крылатые ракеты большой дальности, и средней, и противолодочные и типа штиля заодно. Разве плохо?

              Озвуч свои хотелки ))) Пока ты говоришь о ТТХ эсминца. И хочешь их запехнуть во фрегат. Назови мне кто это смог?

              #585833 ↑
            • 5
              М_Кошка М_Кошка
              07.11.1415:44:42

              Я просто хочу чтобы наши фрегаты были самыми фрегатистыми в мире) Что в этом плохого?))

              Я тоже бы хотел, что бы все наши соотечественники были самыми умными в мире, но пока мы только растём    

              #585835 ↑
            • Комментарий удален
              • 4
                Нет аватара guest
                07.11.1417:22:43

                А ведь еще есть немецкие и британские эсминцы, которые при водоизмещении почти в два раза большем имеют смехотворное ударное вооружение, которое с нашими фрегатами и рядом не стояло.

                #585868 ↑
              • -5
                Нет аватара guest
                07.11.1422:25:35

                Я больше самолетами интересуюсь, не так уж много времени чтобы интересоваться всем. Тогда еще глупее вопрос — а у нас делают новые эсминцы? или собираются может быть?

                #585971 ↑
                • 1
                  Нет аватара Lyudov
                  08.11.1410:54:26

                  Собираются. Возможно, что-то типо этого:

                   http://militaryrussia.ru/blog/topic-636.html 

                  #586077 ↑
                  • -7
                    Нет аватара guest
                    08.11.1412:06:41

                    Щас опять заминусят. Перспективный… У пендосов уже давно 62 штуки таких «перспективных» плавает. пока наши два «перспективных» эсминца сделают, пендосы уже свои попилят и новых штук 60 наклепают, которые будут в натуре перспективными)

                    Не всё так гладко в «Датском королевстве». Воровство из бюджета в год — на 5 триллионов рублей, официально признано. А теперь посчитайте сколько можно было сделать на эти деньги Т-50 и еще бы на обеспечение на 5 лет осталось. Но нет. Нам сделают максимум штук двадцать (он же дорогой))) Фигня в общем какая-то творится. Имхо, если бы сажали разворовывающих бюджет с конфискацией и мы могли бы делать партии для армии перспективной техники в короткий срок, а не когда уже это становится «рядовой» вещью или даже устаревшей.

                    Отредактировано: Анатолий Радов~13:11 08.11.14
                    #586101 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      08.11.1412:46:27

                      У пендосов уже давно 62 штуки таких «перспективных» плавает.
                      США имеют самую сильную экономику в мире (в т.ч. за счёт возможности манипулирования рейтингами и влияния на мировые цены и экономику других стран), имеют самый большой бюджет МО, не переживали серьёзных геополитических потрясений, и за счёт удачного географического положения и распределения ответственности внутри НАТО могут себе позволить строить только океанский флот. Плюс имеют больше населения и более развитую судостроительную промышленность.
                      Имхо, если бы сажали разворовывающих бюджет
                      Во времена СССР бюджет в принципе нельзя было разворовать, но соотношение флотов в начале 40-х и начале 60-х было аналогичным — США имели подавляющее превосходство.

                      #586110 ↑
                      • -4
                        Нет аватара guest
                        08.11.1413:07:06

                        Ну никто не спорит про экономику. Также я думаю, никто не будет спорить что ничего не делается, чтобы не разворовывался бюджет.

                        Иногда мне кажется, что «патриотам» просто глаза замыливают. Сколько Тунгусок? А сколько Панцирей? Сколько вторых БМД? А сколько третьих и четвертых? Мне кажется, замена на новьё идет с явным понижением общей оборонноспособности, вы не находите? Списать т-80 — да без проблем. А почему бы не списать их тогода, когда будут готовы обещанные 2300 Армат? Вы верите вообще, что будет 2300 Армат? Мне кажется всё опятьт ограничится максимум 300−500 штуками, а потом остановят поставки, скажут — мы тут решили новый более мощный и самый современный танк клепать)

                        И всё-таки подумайте, сколько можно было за один год без воровства из бюджета сделать т-50) волосы дыбом становятся — сколько можно на 5 триллионов сделать для армии. И это только в один год.

                        Отредактировано: Анатолий Радов~14:07 08.11.14
                        #586117 ↑
                        • 4
                          A_SEVER A_SEVER
                          08.11.1413:36:51

                          Ну никто не спорит про экономику.
                          Слава богу, хоть тут не спорите.
                          замена на новьё идет с явным понижением общей оборонноспособности, вы не находите?
                          Я тут вот что нахожу — F-15 выпущено 1500 штук, а F-22 — менее 200.

                          Что это — в США стали больше воровать или просто каждое последующее поколение техники более сложное и дорогое, что ведёт к снижению численности?

                          Списать т-80 — да без проблем. А почему бы не списать их тогода, когда будут готовы обещанные 2300 Армат?
                          СССР имел более 60 тысяч танков, но это не спасло его от развала.

                          Значит, дело не только в количестве и качестве вооружений?

                          И ещё — зачем продолжать эксплуатировать доставшийся от СССР «зоопарк» Т-64, Т-80 и Т-72/90, когда можно оставить один тип, а сэкономленные на унификации деньги потратить на разработку новых образцов?

                          Мне кажется всё опятьт ограничится максимум 300−500 штуками
                          Сколько танков ежегодно производят и закупают для своих армий США, Англия, Франция и Германия?

                          Отредактировано: A_SEVER~14:38 08.11.14
                          #586130 ↑
                          • -2
                            Нет аватара guest
                            08.11.1413:45:45

                            Ну вопрос в том, что 35 Панцирей явно не достаточно. 1500 ф-15 — да, перебор, а вот 200 штук самолетов пятого поколения — это норма.

                            Никто и не говорит про 60 тысяч танков. Я был бы рад и тому, что обещанные 2300 сделают. меньше — это, согласитесь, для нашей страны отрицательный фактор. Нужно минимум 3000 танков современных. 500−600 т-90, штук 500 т72б3 и 2300 Арматы — самое то.

                            Ну и по бмп и бмд всё же думаю нужно последних вариантов хотя бы по 1500—2000 сделать. Разве я не прав?

                            #586137 ↑
                            • 3
                              A_SEVER A_SEVER
                              08.11.1413:57:23

                              35 Панцирей явно не достаточно.
                              Их прекратили выпускать? Нет. Тогда к чему нытьё?
                              Нужно минимум 3000 танков современных.
                              Современные танки, БМП, БМД и БТРы появятся в следующем году, именно их после всесторонних испытаний и доводки надо запускать в серию. Делать предыдущие модели, которые морально устареют уже через год, глупо. Их и не делают.

                              #586141 ↑
                              • -1
                                Нет аватара guest
                                08.11.1418:31:52

                                Так вот именно — опять сослались на то, что будет модификация. А так да, как застрял на 35-ти, так уже и нет почти год.

                                Сделайте хотя бы штук 160, а тогда уже и модификацией занимайтесь. На экспорт больше Панцирей сделали, чем себе.

                                #586205 ↑
                              • 1
                                Нет аватара silicoid
                                09.11.1413:52:10

                                Ситуация с танками, как и с авиацией у нас достаточно неоднозначна.

                                Американцы, за счет своего колоссального бюджета, могут разрабатывать несколько тем одновременно. у нас такого нет. Поэтому даже после принятия на вооружение нового поколения авиа и бронетехники, старое все-равно останется в строю. Никто Т-72Б3 списывать не будет. так как надежен он как лом и чинить его могут ночью при любой погоде.

                                а когда Армата дойдет до такого состояния — одному Богу известно. Поэтому будет ситуация как в авиации — Мощный и дорогой танк для прорыва и более дешевые танки для более массовых задач

                                Кстати об авиации. Даже после начала поступления Су-хх (думаю, 47, который сейчас Пак-ФА) в войска, самолеты 4го поколения никуда не денутся. Ну дорогой т-50. Очень дорогой. И гонять его туда, где его возможности явно избыточны — просто нецелевое расходование денег.

                                поэтому и будет, как во времена СССР. Тяжелый самолет для завоевание господства в воздухе (только теперь это будет (Су-хх)Т-50) и дешевый самолет для всего остального.

                                Американцы построили пингвина. Наши пошли другим путем. Модернизировав 4е поколение

                                #586397 ↑
                                • 1
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  09.11.1414:01:32

                                  Никто Т-72Б3 списывать не будет
                                  А я про это и не говорил.

                                  #586400 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest
                          09.11.1414:43:37

                          Списать т-80 — да без проблем.

                          Их не списывают, Т-80БВ проходят ремонт с модернизацией и идут обратно в части, в основном на ДВ отправляют.

                          #586418 ↑
            • 3
              Vasisualiy Vasisualiy
              07.11.1415:58:12

              Я не спец, я хочу фрегат с 48-ю установками)) И чтобы всё было, и крылатые ракеты большой дальности, и средней, и противолодочные и типа штиля заодно. Разве плохо?

              Ну так сделай    

              В чем проблема то?

              #585841 ↑
            • 8
              misha12 misha12
              07.11.1417:35:09

              А какие у пендосов фрегаты есть?

              Оливер Перри.

              и что у них там стоит?

              Четыре ракеты «Гарпун».

              #585873 ↑
              • 7
                A_SEVER A_SEVER
                07.11.1417:40:15

                С возвращением на сайт!    

                #585877 ↑
                • 8
                  misha12 misha12
                  07.11.1417:54:46

                  Спасибо Север!   Соскучился уже по СУНу   Всё в делах был.

                  #585883 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              07.11.1418:04:21

              я хочу фрегат с 48-ю установками
              Проект 22350 — 32+16=48!    
              А какие у пендосов фрегаты есть?
              ВМС США вообще отказываются от фрегатов — Перри постепенно списываются, а замены им нет (LCS на эту роль плохо подходят). Зато эсминцев — как грязи!
              Я просто хочу чтобы наши фрегаты были самыми фрегатистыми в мире
              Мы над этим работаем!    

              #585887 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                07.11.1422:28:37

                Проект 22350

                Ну вот хоть нормальный ответ, без злобы. Вот этот проект мне больше нравится, который 22350, 16 калибров уже что-то.

                Вы тут как я понял самый главный по кораблям. Эсминцы у нас строят, или может собираются строить?

                #585972 ↑
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  07.11.1422:33:33

                  Эсминцы у нас строят, или может собираются строить?
                  Пока не строятся. Собираются, но конкретики пока мало.

                  На мой взгляд, постройка модернизированных фрегатов 22350 М (или как их назовут) с увеличенным водоизмещением и боекомплектом более реальна.

                  #585974 ↑
                • 2
                  A_SEVER A_SEVER
                  07.11.1422:35:47

                  Вы тут как я понял самый главный по кораблям.
                  Я тут самый главный реалист, который «остужает» некоторые «горячие головы».    

                  #585976 ↑
                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    08.11.1405:19:47

                    Я тут самый главный реалист, который «остужает» некоторые «горячие головы».

                    Тут то какой смысл «головы остужать»? А всё так Вы, батенька, «алкоголик»    

                    #586025 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  08.11.1408:44:45

                  в планах ремонт модернизация большинства БПК 1155, а также ракетных крейсеров пр. 1164 и 1144

                   [ссылки отключены] 

                   [ссылки отключены] 

                   [ссылки отключены] 

                  #586054 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    08.11.1408:57:59

                    в планах ремонт модернизация большинства БПК 1155
                    Планы в отношении БПК проекта 1155 с большой долей вероятности так и останутся планами, а ремонт крейсеров уже идёт.

                    #586058 ↑
          • 0
            Нет аватара Andy6012
            07.11.1418:44:00

            Не-а. ЗРК тоже называется «Иджис», как и БИУС. Как ни странно. Может иметь свои пусковые установки- не Мк41.

            #585902 ↑
            • 0
              Нет аватара Johnny
              07.11.1418:57:38

              Какие(установки)? Что такое ЗРК в вашем понимании?

              #585906 ↑
              • 0
                Нет аватара Andy6012
                07.11.1419:41:38

                ЗРК «Иджис» включает многофункциональную РЛС типа AN/SPY-1, командно-управляющую подсистему (КУП) Мк1, подсистему управления корабельными комплексами оружия (ПУККО) Мк1, подсистему управления стрельбой (ПУС), ЗУР «Стандарт-2» средней или большой дальности, пусковые установки (ПУ) Мк26 либо УВП Мк41, подсистему проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей Мк545.

                Т.е. то, что на Берках и Тикондерогах ЗРК «Иджис» встроена в БИУС «Иджис» не отменила факта, что она отдельная самодостаточная система (как и создавалась)

                Отредактировано: Andy6012~20:45 07.11.14
                #585920 ↑
                • 0
                  Нет аватара Johnny
                  07.11.1420:01:27

                  То есть, по вашей логике, ЗРК иджис может функционировать без биус иджис?

                  #585923 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Johnny
                    07.11.1420:11:27

                    Вы, видимо, имеете ввиду, что БИУС Иджис может обеспечивать целеуказание не только для ЗУР, но и для других средств поражения?

                    #585926 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Andy6012
                    07.11.1420:28:24

                    Это не моя логика. Это логика тех, кто сначала создал ЗРК «Иджис» как самостоятельную систему, а затем, при создании БИУС с тем же названием, встроил её туда как составную часть. Возьмите десяток слов подряд из моего предыдущего поста, забейте в поисковик- вылезет апширнейшая статья наших экспертов из ВМФ как о ЗРК, так и о БИУС «Иджис».

                    #585932 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Johnny
                      07.11.1421:04:43

                      Стоял ли ЗРК Иджис на вооружении хотя бы одной боевой единицы? А вбивать в поиск…Я предполагаю, что вылезет ссылка на ЗВО середины-конца восьмедесятых. Выписывал. Читал. Вбивать не буду. Есть ощущение, что мы просто не понимаем друг друга.

                      Аббревиатура ЗРК — Зенитный-Ракетный-КОМПЛЕКС подразумевает наличие БИУС. Иначе это просто коробка с ракетами, которые запускают на Новый Год.

                      Отредактировано: Johnny~22:26 07.11.14
                      #585949 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest
                        08.11.1401:37:15

                        В Румынии собираются ставить Aegis Ashore — чистый ЗРК без функций корабельной БИУС. То есть система в принципе способна работать автономно без управления системами корабля, но её просто никто в такой конфигурации раньше не собирал, не испытывал и не использовал. И только сейчас пытаются это сделать.

                        #586009 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Johnny
                          09.11.1419:27:03

                          Все правильно. Не.не. и не. Дискуссию для себя закрыл.

                          #586549 ↑
        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1416:08:18

          нам надо делать лучше, разве нет?
          Лучше не всегда значит «как у них». ВМС США могут задачу ПВО корабельного соединения возложить на палубную авиацию и увеличить число КР в боекомплекте эсминцев и крейсеров за счёт сокращения ЗУР (или собрать КУГ из 5 эсминцев, из которых 1 будет в ударном варианте). У нас боевых кораблей мало и палубной авиации нет, кораблям при выполнении боевых задач приходится рассчитывать только на себя, поэтому боекомплект ЗРК сокращению не подлежит. А раз так, ЗРК имеет свою ПУ.
          а почему не сделать в виде барабанов
          Неподвижные ВПУ лучше барабанных — имеют меньший вес и объём, про большую скорострельность уже написали.

          #585844 ↑
        • 1
          Нет аватара Lyudov
          07.11.1417:47:23

          ещё у поворотных барабанов недостаток большой в том, что им нужен механизм поворота, который сломаться может. И сложен в обслуживании. Чем меньше механизмов — тем лучше

          А так пусковые установки можно перезарядить. для этого транспорты вооружений строятся

          Отредактировано: Lyudov~18:49 07.11.14
          #585880 ↑
    • 0
      Mikey Mikey
      07.11.1415:16:12

      По открытым источникам — Штиль решает задачи по поражению надводных целей и совсем неплохо (исходя из известных ТТХ БЧ и самой ракеты). На мой дилетантский взгляд — корабль сбалансирован очень неплохо. С чем всех и поздравляю!

      #585825 ↑
      • 0
        М_Кошка М_Кошка
        07.11.1415:57:49

        По открытым источникам — Штиль решает задачи по поражению надводных целей и совсем неплохо (исходя из известных ТТХ БЧ и самой ракеты). На мой дилетантский взгляд — корабль сбалансирован очень неплохо. С чем всех и поздравляю!

        Вообще то это «голубая мечта» всех конструкторов сделать универсальную ракету для ПКР, ЗУР, ПЛУР и КР, только задачу ставь и «фас» нажимай, но пока такое невозможно… А так было бы классно- 20 тяжёлых ракет(дальней зоны), 40 средних, 80 ближних. а дальше лишь только ваше желание- самолёт, ракета, надводный корабль, или подводный, а может вообще балистическая цель, в апогее или на орбите и чтобы скорость гиперзвуковя, на всём участке полёта(про разницу в системах целеуказания и наведения я пока молчу)

        #585840 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          07.11.1422:30:40

          Вот и я про что. Это было бы шикарно. У Вас там 140 ракет выходит в общем)) Это моща. Нужен такой супер эсминец на 140 ракет.   

          #585973 ↑
          • 0
            М_Кошка М_Кошка
            08.11.1405:22:44

            Вот и я про что. Это было бы шикарно. У Вас там 140 ракет выходит в общем)) Это моща. Нужен такой супер эсминец на 140 ракет.

            Так займитесь и реализуйте ))) мои фантастические желания. А я вам ещё что-нибудь накидаю    

            #586026 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        07.11.1418:06:08

        Штиль решает задачи по поражению надводных целей
        Все наши корабельные ЗРК умеют стрелять по надводным целям.

        #585890 ↑
        • 0
          Нет аватара riorom
          07.11.1420:04:30

          подтверждаю что и было исполнено при раздаче люлей грузинскому морфлоту в 080808 — тогда зенитные ракеты тоже применялись против кораблей — думаю больше как психологическое оружие и для вывода его систем наведения которые находятся снаружи и уязвимы для картечи или стержней ГЧ ракеты зенитной.

          #585924 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            07.11.1420:14:07

            при раздаче люлей грузинскому морфлоту в 080808
            Флот Грузии не мог получать люлей 08.08.08, т.к. не принимал в конфликте никакого участия. А вот Береговая охрана Грузии попала под раздачу.

            #585928 ↑
            • 0
              Нет аватара riorom
              07.11.1420:23:03

              я под словом морфлот и имел ввиду их береговую охрану — это был сарказм ))

              #585930 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                08.11.1401:38:32

                «…и в порту пол-корабля…"©

                #586010 ↑
    • 1
      Нет аватара riorom
      07.11.1419:53:42

      фрегат проекта 11356

      товарезч я уже песал незаню вам или нет и про Калибр и про назначение данного типпа корабля — у данного типа кораблей своя задача не его задача бороздить просторы мирового океана и раздавать люлей ударным группировкам противника. Наличного вооружения у корабля вполне достаточно для противодействия себе подобным кораблям и выполнения поставленных ему задач ну, а уж если его пошлют атаковать АУГ — ну что тогда экипаж погибнет смертью храбрых чтож поделаешь с идиетами в командовании. Кабы вы ориентировались в назначении и способах применения вооружения и конкретных кораблей то таких глупых вопросов невозникало бы ) Если вы считате что главное на корабле это количество вооружения то флаг вам в руки — в миру полно примеров когда из судов делали плавучие ударные обьекты в итоге после первой же атаки малыми калибрами и тп начиналитсь пожары и взрывы вооружения и все гитлер капут — современные корабли это не просто судно с кучей стволов — это плавучая база с полным косплексом средств обнаружения и нападения и именно комплекс всех мероприятий и определяет качество корабля.

      #585922 ↑
      • 0
        Нет аватара Egregore
        08.11.1407:13:34

        гитлер капут

        Это вы намекаите на Тирпиц …

        #586037 ↑
  • 0
    Нет аватара altman66
    07.11.1416:50:54

    На Григоровича в конце года еще только вселяться экипаж будет, а мы его сегодня уже в состав флота собирались принимать))

    #585857 ↑
    • 1
      М_Кошка М_Кошка
      07.11.1417:01:58

      На Григоровича в конце года еще только вселяться экипаж будет, а мы его сегодня уже в состав флота собирались принимать))

      )))) Мы не собирались! Это ТАСС кто-то уполномочил заявить!

      #585860 ↑
    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1417:41:19

      а мы его сегодня
      Просьба не обобщать!    

      #585878 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        07.11.1418:28:51

        Кстати, вопрос немного не по теме, но все же. Будет ли на Горшкове, перед поднятием флага, проводить испытания «полимента-редута» и А-192М?

        #585896 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1418:36:05

          Будет ли на Горшкове, перед поднятием флага, проводить испытания «полимента-редута» и А-192М?
          Обязательно. Правда, флаг там уже подняли…

          #585897 ↑
          • 0
            Yastrebok Yastrebok
            07.11.1419:03:00

            Когда Горшков пойдет на ходовые? А то все пишут, что на этой неделе, а он вроде на месте.

            #585907 ↑
            • 1
              Нет аватара Vadimka
              07.11.1419:09:06

              На одном хорошем форуме пишут, что завтра в 10:00

              #585908 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              07.11.1420:16:37

              Когда Горшков пойдет на ходовые?
              О выходе фрегата в море наш сайт обязательно сообщит, заранее мы не пишем!    

              #585929 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            07.11.1420:33:23

            Правда, флаг там уже подняли…

            Разве флаг поднимают не при передаче флоту?

            #585933 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              07.11.1420:47:58

              Разве флаг поднимают не при передаче флоту?
              Должны поднимать после передачи, но сейчас это правило часто нарушают:

              #585943 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 1
    Нет аватара guest
    07.11.1419:29:41

    По поводу «Чем дальше — тем дольше… Правда, спускают в разной степени технической готовности."

    Сейчас Эссен по степени готовности сильно опережает Григоровича на момент спуска, это можно заметить например по установленной АУ.

    «Будет ли на Горшкове, перед поднятием флага, проводить испытания «полимента-редута» и А-192М?"

    Испытание оружия проходит в период ЗХИ.

    И отдельная просьба не надо сравнивать Фрегаты и эсминцы.

    Отредактировано: Александр Чекаев~20:30 07.11.14
    #585915 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      07.11.1420:40:22

      И отдельная просьба не надо сравнивать Фрегаты и эсминцы.

      Окей, да и я просто факт констатировал, что фрегат довольно прилично вооружен даже по сравнению с некоторым эсминцами.

      #585938 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      Нет аватара Skilful
      07.11.1420:37:41

      Фрегат на много сложнее чем танкер. Дело не в размерах,а в оборудовании! И оно на фрегате куда сложнее, чем на танкере   

      п.с. И служба в армии здесь не при чем.

      Отредактировано: Skilful~21:40 07.11.14
      #585935 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      07.11.1420:39:24

      Ну давайте скрещивать ежа с ужом. Танкер сравнивать с фрегатом, это же надо было додуматься.

      #585937 ↑
    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1420:41:02

      Танкер грузоподъемностью 320 тысяч тонн
      Странное сравнение — боевой корабль и танкер.

      Наша страна никогда не была лидером в гражданском судостроении, т.ч. постройка очередного иностранного супертанкера не несёт ничего нового.

      5%, а то и меньше в армии служили
      А это тут вообще при чём? Можно отслужить в армии и при этом ничего не знать о судостроении.

      #585939 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      07.11.1421:26:05

      На Дальнем Востоке заканчивается строительство верфи, которая будет специализироваться на судах водоизмещением 300 тыс. тонн. А начинка военного корабля на порядок сложнее чем у пустотелого танкера.

      #585956 ↑
      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        08.11.1407:49:41

        На Дальнем Востоке заканчивается строительство верфи
        Не заканчивается, а продолжается, и пока только первой очереди.

        #586042 ↑
    • 2
      Нет аватара Egregore
      08.11.1407:23:42

      Вам тут много раз ответили. Я тоже попробую ответить на ваш манер .

      На фоне этого танкера, наш фрегат, как шаланда, даже «не полная кефали».

      наш фрегат да же как шаланда «не полная кефали» уделает в дрова сколько угодно «таких» танкеров за один присест и не вспотеет .

      з.ы.

      Я на флоте не служил.

      #586038 ↑
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      08.11.1407:52:54

      Бааальшой!

      Но не такой большой, как Batillus, построенный по заказу голландской Шелл — тот был в полтора раза больше, 414 м длиной, водоизмещением в 554.000 тонн.

      Ой, какое судно было!

      Введено в строй в 1976 г — и сделало аж 25 рейсов между Персидским заливом и Северной Европой, после чего стояло, а в в 1983 г, через 7 лет после введения в эксплуатацию — было пущено на металлолом за ненадобностью, за этот металлолом от судна, стОящего сотни миллионов долларов — выручено аж 8 миллионов.

       http://en.m.wikipedia.org/wiki/Batillus 

      #586043 ↑
  • 0
    Skipper Skipper
    07.11.1420:42:15

    Правильно понимаю, что на заднем плане из цеха начинает выходить Адмирал Макаров?

    #585941 ↑
    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1420:51:30

      Правильно понимаю, что на заднем плане из цеха начинает выходить Адмирал Макаров?
      Не правильно, «Адмирал Макаров» давно стоит на улице справа:А это виден «Адмирал Бутаков».

      #585945 ↑
      • 0
        kovalery kovalery
        07.11.1421:18:27

        А это виден «Адмирал Бутаков"

        Когда его из эллинга?

        #585955 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1421:31:21

          Когда его из эллинга?
          Когда начнёт мешать. Думаю, скоро.

          #585959 ↑
      • 0
        Skipper Skipper
        07.11.1421:28:16

        Спасибо за исчерпывающий фотоответ. Вы случайно не знаете, каким будет срок строительства серийного фрегата данного проекта?

        #585957 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1422:13:44

          каким будет срок строительства серийного фрегата
          Все строящиеся в Калининграде фрегаты серийные, не смотря на некоторые отличия.

          Учитывая проблемы с турбинами, срок постройки фрегатов будет разный.

          #585968 ↑
  • 0
    Нет аватара s_alex
    07.11.1421:13:44

    Народ, подскажите. Судя по описанию вооружения, вместо ЗРАК Палаш буду ставить АК-630М… я правильно понимаю?

    #585953 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.11.1421:28:47

      Судя по описанию вооружения, вместо ЗРАК Палаш буду ставить
      Что значит «вместо»? ЗРАК «Палаш» ставят на фрегаты проекта 22350, а на фрегаты проекта 11356 начиная с 4-го корпуса серии ставят АК-630М.

      #585958 ↑
      • 0
        Нет аватара s_alex
        07.11.1422:53:56

        У вики на этот счёт другое мнение. А на 22350 будут ставить морской вариант панциря судя по всему.

        Отредактировано: s_alex~23:54 07.11.14
        #585978 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1423:06:15

          У вики на этот счёт другое мнение.
          У какой Вики?    

          А если серьёзно, то любой пользователь может написать в Википедии всё что угодно, поэтому не надо воспринимать её как истину в последней инстанции.

          А на 22350 будут ставить
          На головном уже стоят «Палаши».

          #585982 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          07.11.1423:16:54

          У вики на этот счёт другое мнение.

          #585984 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    07.11.1421:49:43

    Бутакова выведут из эллинга перед закладкой второго корабля пр. 11711, либо когда начнутся монтажные работы которые ограничивает высота.

    #585963 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 0
    Gagarin Gagarin
    08.11.1401:16:20

    Хорошая новость! Неплохой сторожевик! ЧМ уже заждалось!

    #586005 ↑
  • -2
    Нет аватара rusal
    08.11.1408:34:47

    извините, но конструкция кораблей устаревшая

    надеюсь новые будут закладываться с учетом современных реалий

    #586050 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      08.11.1408:38:41

      конструкция кораблей устаревшая
      В чём именно?
      новые будут закладываться с учетом современных реалий
      Это как?

      #586052 ↑
      • -2
        Нет аватара rusal
        08.11.1410:20:41

        сами догадайтесь

        • [ссылки отключены]

        Строительство этих судов началось в декабре 1996 года судоверфи Карлскруна (дочерняя компания Thyssen Krupp Marine Systems, Германия). И первый корабль — «Висбю» был готов в 2000 году. Всего в серии 5 корветов — HMS «Visby» (бортовой номер K31), HMS «Helsingborg» (K32) (вступил в строй в 2003 году), HMS «Härnösand» (K33) (2004), HMS «Nyköping» (K34) (2005), HMS «Karlstad» (K35) (2006). До 2009 года корабли проходили испытания, и только в этом году вступили в строй. Кстати, по плану должно было быть 6 корветов, но заказ на корвет Uddevalla был отменён. Корабли имеют выдающие показатели по «невидимости» на радарах — дистанция обнаружения корабля составляет 13 км при волнении и 22 км при штиле.

         [ссылки отключены] 

        ссылки отключены

        введите в яндексе «Корвет типа «Visby» (Швеция)"

        вот это и есть современные реалии

        Отредактировано: rusal~11:40 08.11.14
        #586068 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          08.11.1410:50:20

          сами догадайтесь
          Сложно сравнивать фрегат в 4035 т. и корвет в 640 т., который по всем показателям (кроме заметности и скорости хода) уступает нашему кораблю.

          #586075 ↑
        • 0
          Нет аватара Argonaft
          08.11.1410:54:32

          сами догадайтесь

          Да это чудо даже меньше наших МРК «Буянов». Нашли, что сравнивать.

          А вообще я так понял вы только по дизайну оцениваете. Ваши кумиры судя по всему Зумвалт, Б-2, Ф-117, и этот «катер типа „Visby“»

          #586078 ↑
        • 0
          Нет аватара Alexey-Vatsky
          08.11.1413:42:15

          Всего в серии 5 корветов — HMS «Visby» (бортовой номер K31), HMS «Helsingborg» (K32) (вступил в строй в 2003 году), HMS «Härnösand» (K33) (2004), HMS «Nyköping» (K34) (2005), HMS «Karlstad» (K35) (2006).

          Основное вооружение этих «современных реалий» — 57-мм пушка и четыре торпеды. Только пятый корабль оснащен противокорабельным и зенитным ракетными комплексами. Какой в принципе толк от стелс-корвета, если он вооружен на уровне советского МПК, типа 12412?

          #586135 ↑
      • 0
        Yastrebok Yastrebok
        08.11.1410:24:06

        Видео церемонии.

        [ссылки отключены]

        А Григоровича весной флоту сдадут.

        [ссылки отключены]

        К сожалению, мои ссылки не видны.

        Отредактировано: Yastrebok~11:25 08.11.14
        #586069 ↑
  • 0
    Нет аватара Lyudov
    08.11.1411:23:43

    А что планируют в дальнейшем строить на «Янтаре»?

    сейчас в цехе находятся «Истомин» и 6 корабль серии, но там ведь одновременно 4 корабля можно строить,вроде.

    #586086 ↑
    • 0
      Нет аватара Andy6012
      08.11.1412:52:59

      Шестой, который «Корнилов», не заложен ещё. Там «Истомин» и «Бутаков».

      Отредактировано: Andy6012~13:55 08.11.14
      #586111 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.11.1413:40:39

      что планируют в дальнейшем строить на «Янтаре»?
      Предположу, что в ближайшей перспективе начнут строить то, чему не нужны ГТУ.    

      #586132 ↑
      • 0
        Нет аватара Andy6012
        08.11.1415:19:50

        Потому «внезапно» всплыл второй пр. 11711. Хотя сами по себе новые БДК нужны, конечно.

        #586162 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov
        08.11.1416:07:35

        эсминец с атомным реактором    

        #586176 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          09.11.1408:37:28

          с атомным реактором
          У «Янтаря» нет ни опыта, ни сертификата на строительство кораблей с ЯСУ.

          #586322 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov
            09.11.1411:56:27

            Да эт я знаю. ЯСУ монтировать могут только Балтийский завод и Севмаш?

            А вот кстати хотел узнать такую вещь: а в наше время возможен вариант строительства корпуса корабля с ЯСУ на верфи, не сертифицированной на работы с ЯСУ? а установку потом ставить на другой верфи.

            #586359 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              09.11.1412:22:10

              ЯСУ монтировать могут только Балтийский завод и Севмаш?
              "Северная верфь" тоже может, у «Адмиралтейских верфей» тоже был опыт.
              возможен вариант строительства корпуса
              Да, возможен.

              #586366 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,