MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара guest16.04.15 08:33:17

    И не только ошибки. Пятая колонна была и тогда. И просто недалекие люди были у власти и карьеристы. Всего хватало, хоть и боролись с этим. Однако не смотря на трудности, в том числе и созданные недальновидными и даже злонамеренными решениями некоторых управленцев, страна находилась на пике своего развития и могущества. Темпы роста производства средств производства и даже товаров народного потребления были на сей момент недостижимыми ни одной экономикой мира!

    • -1
      A_SEVER A_SEVER16.04.15 09:20:51

      страна находилась на пике своего развития и могущества.
      На пике развития — да, пожалуй. Что касается пика могущества, то он был в 60-х, и для его достижения в 40-х и 50-х была проделана огромная работа.

      Но вот какая штука — не смотря на активное развитие страны, понимание руководством государства угрозы нападения со стороны фашистской Германии и предпринятые меры по его недопущению (а при необходимости — и отражению), через несколько месяцев после начала войны страна была поставлена на грань гибели.

      И вина тут не только отдельных недальновидных руководителей на местах, а прежде всего высшего партийного руководства.

      Но во времена Советского Союза исходили из того, что победителей не судят.

      На сколько это правильно — каждый решает сам.

      • 3
        Нет аватара guest16.04.15 10:00:29

        Что касается пика могущества, то он был в 60-х
        Все зависит от точки зрения. Если брать именно военное могущество, то 1945 год, победа над Германией и, затем, над Японией показала всему миру военное превосходство СССР.

        Если брать экономическое превосходство, то СССР его все-таки не достиг и в 60-х. Тем не менее по ряду отраслей именно в 60-х мы были первыми. Однако именно в 60-х уже шла разрушительная работа в умах высших партийных работников в конце концов приведшая к результатам 90-х. Как бы не отрицали план Даллеса, но он полностью сбылся! И в этом ракурсе 60-е уже далеко не расцвет, а начало конца великой страны.

        Моя точка зрения такова, что пик могущества СССР — это 1945-1953 года. Но тут уж действительно — каждый решает сам. А если точнее, то в меру своего понимания каждый решает сам, а в меру непонимания принимает те решения, которые ему подсовывают те, кто понимает больше.

        Отредактировано: Masilla Rus~11:02 16.04.15
        • 0
          A_SEVER A_SEVER16.04.15 16:38:17

          именно в 60-х уже шла разрушительная работа в умах высших партийных работников
          Что же это за партия такая, что за идеология, если всё держалось лишь на одном человеке? Ведь в 60-х у власти ещё находились люди из сталинского окружения!

          • 0
            Нет аватара guest16.04.15 19:02:15

            Ну не всем же дано быть гениями. К тому же Берия, возможный преемник Сталина, был убит не прожив и года после смерти Сталина. Однако не все сидели тихо как мыши. Были и те, кто понимал, что происходит, но по разным причинам не могли перейти к решительным действиям. Например так называемая антипартийная группа — Маленков, Молотов, Каганович (подробно выдаст гугл по этому предложению. Ссылки тут не позволяют вставлять) Или сторонников Хрущева оказалось больше или решимости не хватило или прозорливости. Рекомендую почитать поподробнее биографии членов Государственного Комитета Обороны. Мне, в свое время, это здорово помогло задуматься над событиями Сталинской эпохи и над действиями и характерами конкретных людей, бывших тогда в числе первых лиц.

            Не все так однозначно. Белое и черное бывает только в рекламе. В жизни полно полутонов…

            А насчет идеологии скажу только, что мое отношение к марксизму-ленинизму, а по сути к троцкизму, не имеющему ничего общего с настоящим большевизмом (не тем, который от большинства проголосовавших на каком то съезде, а тем, который думал о большинстве людей в стране) крайне негативное. Но не было тогда другой, более прогрессивной идеологии! Приходилось из нескольких зол выбирать меньшее. Однако незадолго до смерти Сталин в своей последней работе писал, что марксизм уже не отвечает современности и пора разрабатывать новую теорию. Дословно воспроизвести эту фразу не могу — давно уже читал, а смыл ее в этом. Кстати после таких слов (28 сентября 52 г.) Сталин не протянул и полугода (3 марта 53 г.). В отношении его смерти версий полно, но я не верю в череду совпадений — теория вероятности не позволяет.

            Отредактировано: Masilla Rus~20:05 16.04.15
      • 1
        Нет аватара guest16.04.15 13:44:15

        Я знаю что вы из тех людей которые за «ту Россию которую мы потеряли со вкусом французской булки», почти все что вы сказали очень спорно. Оно не просто спорно, а ведет к уничтожению современно России, ибо вы развиваете миф о том что во главе России всегда стоят упыри и маньяки. А ваш оппонент призывает гордится лидерами вашей страны которые вели, с ошибками или без, но привели страну к великой победе, нет победы без лидера, нет в этих «вопреки ошибкам русский народ взял и победил», все это чушь раздутая американской разведкой. Как только вы выкидываете Сталина вы выкидываете великую победу и весь советский период, и полет Гагарина и мирный атом. Екатерина вторая это великие завоевания, нет крыма без Екатерины, Петр это флот и опять же великие победы России, а чем Сталин хуже? Тем что про него американская разведка мифов напридумывала?

        • 0
          A_SEVER A_SEVER16.04.15 14:09:02

          вы развиваете миф о том что во главе России всегда стоят упыри и маньяки.
          Нет, я не согласен с Вашей оценкой.

          Я против того, когда люди ударяются в крайности — или глава государства великий гений, или полная бездарность, а то и преступник. Любой глава государства, будь то император, генсек или президент, это прежде всего живой человек, и принимаемые им решения могут быть правильными, а могут быть и неправильными. Соответственно, его действия должны быть потомками изучены и проанализированы. Если в результате принятых главой государства решений у страны были достижения — о них надо рассказывать, если были провалы — тем более надо рассказывать.

          • 3
            Нет аватара guest16.04.15 14:24:33

            Так давайте рассказывать о достижениях, великая победа это достижение и народа и его руководителей. Кроме Сталина на этом поезде должен быть и Жуков и Рокоссовский и Берия и образ народа и Яковлев и Илюшин. И чем больше рассказывать о достижениях лидеров тем лучше. Более того история должна выстраиваться так что бы была гордость за каждый её промежуток, при всем моем отношение к ельцину, я бы даже за этот промежуток как минимум бы не говорил ничего плохого. А уж таких лидеров как Сталин, Екатерина II, Иван Грозный и т. п. я бы на руках носил.

            • 0
              A_SEVER A_SEVER16.04.15 16:46:21

              Так давайте рассказывать о достижениях
              Я разве против?
              Кроме Сталина на этом поезде должен быть
              Думаю, стоит подождать выхода поезда на линию, пока рано делать выводы.
              при всем моем отношение к ельцину, я бы даже за этот промежуток как минимум бы не говорил ничего плохого.
              Почему?

              Подрастающее поколение должно знать историю страны такой, какой она была!