В большинстве случаев стимулирование не просто более эффективно, чем ограничение, а вообще единственное что двигает бизнес. И стимулирование обязательно и непременно должно быть. Должно существовать также и ограничение. Только одно или только другое приводит к печальным последствиям.

Есть случаи, когда недружественная западная компания для поглощения другой компании стимулирует её собственника для продажи живыми деньгами «здесь и сейчас», — такая быстрая прибыль может оказаться для него важнее чем потенциальная прибыль от продолжения обычной деятельности предприятия, с учётом всех присущих любому бизнесу рисков.

В итоге собственник получает свою единовременную денежную прибыль, достаточную для комфортного существования его и возможно его внуков, живет в другой стране, западная компания захватывает национальный рынок, завод в итоге закрывается, сотрудники уволены, государство потеряло налоги и стратегическую отрасль.

В выигрыше иностранная компания — у неё новый рынок сбыта, и иностранное государство — теперь оно получает больше налогов, больше занятость и выше уровень жизни её граждан, и выше степень зависимости от него другого государства. Страна же, которая не сохраняет свои стратегические компании — постепенно теряет самостоятельность.

Ограничение не работает без стимулирования, а стимулирование не работает без ограничения.

Вы ещё,голубчик,написали бы,что задача каждого гражданина- соответствовать интересам «эффективных собственников"(т.е.-банальных мародёров госсобственности),да ещё плакатики по своему городу развесили:"Что ты сделал для акционеров?!»