MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 16 мая 73
138
nanonews Фотофакты

Строительство города Циолковский

Фоторепортаж zavodfoto.

Вчера я рассказал Вам о самой главной строке современной России — о Космодроме «Восточный» http://zavodfoto.livejournal.com/3441122.html. Продолжая эту тему, хочу рассказать о стройке нового современного космического города Циолковский.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: zavodfoto.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 9
    Нет аватара Speereo16.05.15 10:15:36

    я не архитектор, но, думаю, не погрешу против истины, если предположу, что ДЕНЬГИ. А именно — стоимость прокладки коммуникаций и дорог на 1 га и на 100 га сильно отличаются. А это до 30% стоимости строительства. Плюс сам по себе многоэтажный дом более экономичен в строительстве и в эксплуатации. Так что дело совсем не стоимости земли.

    #648954 ↑
    • 1
      Byvalnyi Byvalnyi16.05.15 12:12:31

      Плюс сам по себе многоэтажный дом более экономичен в строительстве и в эксплуатации.

      Не факт. Современные малоэтажные жилые дома могут быть дешевле бетонных коробок на кв. метр. Нужен умный проект, современные материалы и рукастые строители (не дорогие, не надо монтажников-высотников).

      Растянутые коммуникации — не проблема. Водопроводная пластиковая труба диаметром 25 мм стоит «рубль за ведро в базарный день». Прокопать для нее траншею шириной 15 см любой длины в открытом пространстве — это 1 метр в минуту. Канализация — аналогично. Алюминиевый кабель на 10 квадратов в каждый дом, будет не дороже, чем разводить его по 10 этажам многоэтажки.

      Не надо могучих кранов при строительстве. Не потребуется особопрочный бетон. Фундаменты для малоэтажек делать проще. Лифтов не надо. Сразу решается вопрос со стоянками для авто, каждый держит у себя.

      Вот заселится народ в эти хрущобы и почнет на окраине космического города строить

      гаражи из ржавого железа. Кто не видел таких бидонвилей на окраинах красивых городов — пусть (далее по Библии).

      Про зелень и выгул детей (и собак) — я молчу.

      Отредактировано: Byvalnyi~16:15 16.05.15
      #648997 ↑
      • Комментарий удалён
        • -3
          Byvalnyi Byvalnyi16.05.15 12:49:33

          Я б так сильно не упрощал

          Упрощать конечно не надо, но лучше посчитать.

          Есть много факторов в пользу малоэтажной застройки.

          К примеру:

          Тянуть трубы (и кабель) вверх до каждой квартиры на 10 этаж все равно придется, и это сложнее, чем по свободной земле.

          Нельзя сравнивать прокладку одного метра канализационного коллектора из бетонных колец Д=100 см и пластиковой трубы Д=10 см.

          #649012 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              Izon Izon16.05.15 18:54:35

              Соцобъекты у нас к населению привязаны, а не к площади.

              Дороги, освещение — это да.

              Зато парковок, как сказано выше, нужно меньше. Но, наверное, у нас в городах будущего парковки не предусмотрены.

              #649311 ↑
          • 2
            Нет аватара guest17.05.15 20:34:24

            Огромный плюс малоэтажной застройки — это качество жизни и демография. А пихать людей по клетушкам ( пусть и двухкомнатным ) — это геноцид.

            #649653 ↑
        • 0
          Нет аватара blumberg20.05.15 18:16:15

          тут плотность многоэтажной застройки очень низкая, навскидку — около 4000 метров на га, так что в этом городе тоже будут очень растянутые коммуникации. Малоэтажку в 3 этажа вполне можно строить с такой плотностью, В малоэтажке важно то, что еще экономишь на фундаменте, на вертикальных коммуникациях, да и жить приятнее на 2 этаже, а не на 7 — это ведь не Москва — там машины мимо окон не будут ездить каждую минуту.

          #650609 ↑
      • -1
        Нет аватара Egregore17.05.15 00:37:03

        О!

        Прятно почитать ыксперта.

        #649503 ↑
      • 0
        Нет аватара guest18.05.15 15:45:58

        Растянутые коммуникации — не проблема. Водопроводная пластиковая труба диаметром 25 мм стоит «рубль за ведро в базарный день». Прокопать для нее траншею шириной 15 см любой длины в открытом пространстве — это 1 метр в минуту. Канализация — аналогично.

        Я дико извиняюсь, что задаю глуппый вопрос товарищу эксперту, но…

        Что, говорите, произойдет с этой самой трубой за рубль ближайшей зимой при -30?))

        #649850 ↑
        • 0
          tm tm20.05.15 19:40:50

          Ровным счетом ничего.

          #650637 ↑
          • 0
            Нет аватара guest21.05.15 01:27:32

            Ничего — в смысле «ни воды-ни-ни канализации»?

            Да)) Трубы в промерзающей на 3 метра земле, без всякой изоляции, это… круто. Для Флориды, например. Ну или хотя бы для Сочи/Крыма. На большей части матушки-России такое не прокатит. От слова совсем.

            #650736 ↑
            • 0
              tm tm21.05.15 02:13:55

              Ну если специально прокладывать водопровод выше глубины промерзания — то, конечно, будет плохо. Причем независимо от того, ПВХ-труба это или «реальный савецкий металл».

              Еще можно дом без фундамента построить. Ну, чтобы доказать, что и кирпич с цементом тоже не годятся для матушни-России.

              #650738 ↑
              • 0
                Нет аватара guest21.05.15 02:47:39

                Глубина промерзания у нас — несколько метров. В любом случае уже, простой «пяток труб за пучок» не получается.

                Без нормальной изоляции-подушки-прочего-геммороя не обойтись. хоть савеццкий, хоть не савеццкий. Собственно, проблема России. 1/6 часть суши, а строить — негде толком.

                Ибо коммуникации есть очень дорого.

                #650739 ↑