Лого Сделано у нас
147

Начато строительство СПК «Валдай 45Р»

На собственном производстве «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» начато строительство СПК «Валдай 45Р» проекта 23180 пассажировместимостью 45 человек.

Строительство судна ведется за счет собственных средств ЦКБ.

Сегодня у «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» существует собственная база, на которой выполняются исследования, испытания, моделирование и опытно-экспериментальное производство. Не так давно предприятие вновь вернуло себе опытно-экспериментальную и производственную базу на р. Троца в Чкаловском районе.

В 2014 г. в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской и морской техники» «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» закончило разработку шести проектов морских и речных пассажирских, грузопассажирских судов.

На собственном производстве компании ведется строительство десятиместных катеров на подводных крыльях — речных такси.

Технические характеристики СПК «Валдай 45Р»:

Судно предназначено для перевозок пассажиров в светлое время суток в креслах авиационного типа.

КЛАСС РЕГИСТРА — Класс «Р» 1,2/0,5 Российского Речного Регистра

ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ полное, т — 21,4

ОСАДКА габаритная на плаву, м — 1,1

СКОРОСТЬ, км/час — 65

ДАЛЬНОСТЬ хода (в полном водоизмещении по запасам топлива), км — 400

ЭКИПАЖ, чел. — 2

ПАССАЖИРОВМЕСТИМОСТЬ, чел — 45

ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА по сравнению с ранее созданными судами:

Уменьшение удельного расхода топлива за счет:

• доработки крыльевой системы;

• применения новой серии двигателей с электрическим впрыском топлива.

Улучшение обитаемости за счет:

• использования современных кондиционеров воздуха;

• применения окон с двойным остеклением.

  • 5
    Нет аватара sergo012@yandex.ru
    19.05.1511:20:55

    Красавец! Успехов проекту!

  • 0
    leon_777 leon_777
    19.05.1513:45:04

    +

    Водоизмещение полное как у «Ракеты», но народу берет на четверть поменьше, видимо, из-за того, что кресла авиационного типа. Наверное, на топливе значительная экономия будет. Экипаж 2 человека, интересно, а у «Ракеты» сколько было? Сведений в сети не нашел, из детства помню только то, что больше одного…

    На 45 пассажиров хорошо бы одного, конечно, но СПК это не автобус, на обочине не затормозишь…

    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      19.05.1513:59:35

      Про Ракету тож с ходу не нашел. У Полесья при схожих размеров был экипаж 2 человека + 53 пассажира. У Ракеты скорее всего так же. Капитан управляет судном + матрос на швартовке и приеме/высадке пассажиров и если нет специально обученного члена экипажа этот матрос еще и моторист.

      • 0
        leon_777 leon_777
        19.05.1516:33:51

        Вот здесь нашел, что у «Ракеты», в отличие от «Полесья», экипаж был 3 человека: nnm.me/blogs/cwu_core/avtobusy-morya-chast-2-genialnost/

        • 0
          Нет аватара Egregore
          19.05.1518:16:08

          Проблем с поиском не было .

          У нас «Ракетой» называли вот это теплоход с соответствующей надписью на борту :

          Пассажировместимость 64—66 человек (в зависимости от модификации)

          проекты: 340, 340Э, 340МЕ .

          Вики

          Но на тех маршрутах которыми пользовался я, вместимость считалась по осадке (я правильно выразился говоря о грузоподъёмности ?)

          Отредактировано: Egregore~19:24 19.05.15
          • 0
            iluminatus iluminatus
            19.05.1519:50:24

            По-моему были ещё «Метеоры».

            • 0
              Нет аватара Egregore
              19.05.1520:32:49

              Да проект 342Э. И не только .

              У Метеоров три салона, пассажировместимость поболее.

      • 0
        capt4net.livejournal.com capt4net
        20.05.1505:04:26

        Даже на «Заре» 3 человека —

        капитан-механик, рулевой-моторист и матрос-кассир    

    • 4
      Нет аватара PodvodnyyDesant
      19.05.1516:33:23

      Одного нельзя, кто швартоваться будет?!

      И еще нет задней открытой площадки в которой на Ракете весь кайф    

      • 2
        leon_777 leon_777
        19.05.1516:53:11

        Одного нельзя, кто швартоваться будет?!

        Ну, чисто теоретически можно представить себе выносной пульт управления у капитана, сам подвел к пристани, сам зашвартовал    

        И еще нет задней открытой площадки в которой на Ракете весь кайф

        Да, я тоже отметил. Задняя площадка — это было круто. И вперед на «Валдае» смотреть не получится, все принесено в жертву аэродинамике     И на небо не посмотришь, как в «Метеоре»… Как-то это слишком утилитарно, представьте себе пассажирский самолет без иллюминаторов    . Конечно, он будет легче и прочнее, но я выбираю иллюминаторы     И на «Валдае» побольше остекления сделать бы…

        • 3
          Нет аватара SergePerovsky
          19.05.1518:48:36

          представьте себе пассажирский самолет без иллюминаторов

          представьте себе пассажирский самолет с открытой площадкой    

      • 1
        Нет аватара guest
        20.05.1505:01:34

        Был такой теплоход «Заря», не знаю ходит еще где-нибудь или нет, так он мог швартоваться прямо на неподготовленный берег    

        Отредактировано: Gans Mr~06:02 20.05.15
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.05.1506:41:38

          Был такой теплоход «Заря"

          А теперь есть суда Костромского судомеханического завода    

          Правда они поменьше Зари.

          КС-110

          КС-162

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          26.05.1509:45:36

          не знаю ходит еще где-нибудь или нет
          Считанные единицы ещё ходят.

        • 0
          1Deniz 1Deniz
          12.05.1720:36:46

          В Барнауле ходят еще

  • 0
    Нет аватара semmggu
    19.05.1514:58:36

    АААА, плюсы закончились! Плюс!!!

  • 0
    АНС АНС АНС АНС
    19.05.1515:14:31

    Красивый!

  • 0
    Alexander V Alexander V
    19.05.1515:30:19

    Есть ли преимущества по сравнению с автобусом? При условии, что автобус проедет примерно такое же расстояние.

    • 0
      Нет аватара PodvodnyyDesant
      19.05.1516:35:43

      В нашей необъятной стране реки есть почти везде, чего не скажешь о дорогах…

      • -3
        Alexander V Alexander V
        19.05.1516:40:20

        а толку?

        • 4
          Нет аватара PodvodnyyDesant
          19.05.1516:50:43

          Там где есть реки, но нет дорог населенные пункты все равно есть, и между ними надо ездить. Кроме того, до переправы может быть значительно дальше чем напрямую по реке, мост у каждой деревни на Волге не построишь. В качестве примера: мне к другу в гости на Ракете (пока они еще ходили) добираться было 25 минут, на автомобиле эта дорога занимает 2,5 часа, никаких шашлыков уже не захочется    

          • 0
            Нет аватара riorom
            20.05.1508:15:56

            у нас есть места куда машиной недоедеш, а только вертухой, но в каждом селе и деревне как бы вертухи нету да и везет она мало и жрет много судно везет много (самое главное) жрет в рамках разумного. Меня вот только одно интересует как там обстоит дело с багажным отделением оно вообще предусмотрено хотябы мотоцыкл велосипед загрузить и т. п. то есть небольшой груз который и вертухой хрен закинеш. Вообщем без грузового отделения для народа такой транспорт посути бесполезен это я про тех людей кому он действительно нужен это жители севера и востока страны. А для жителейц европейской части где есть дороги и вымерли села и поселки на реках и т. п. это не более чем развлекательное судно потому пасажиропотока там особого небудет и смысла в нем тоже особо нету. Но надеюсь всеже там будет небольшое грузовое отделение и это транспорт для наших жителей востока.

    • 2
      leon_777 leon_777
      19.05.1516:42:13

      Например, преимущество в том, что СПК может приставать то к тому, то к другому берегу реки. А автобусу в объезд пришлось бы ехать в 10 раз больше. На реке нет пробок, по крайней мере, пока. На СПК можно приехать туда, куда автобус вообще не привезет, например, на остров.

      Вам доводилось быть пассажиром «Ракеты»? Мне доводилось, это — ощущение дополнительной свободы.

      Так что автобус и СПК не заменяющие, а дополняющие друг друга вещи.

      • 3
        alex4spb alex4spb
        19.05.1516:50:06

        По Днепру раньше ходили «Ракеты», чуть позже — «Метеоры».

        Добраться например, из Кременчуга в Киев «Метеором» можно было гораздо быстрее чем на автобусе. Даже с учётом шлюзования. По цене примерно сопоставимо было (в ценах 80-х годов).

        По Неве и сейчас ходят «Метеоры» — в Петергоф, на Валаам и т. д.

        • 1
          Владимир Козлов Владимир Козлов
          19.05.1521:48:27

          Был в прошлом году в Петрозаводске, там и ракеты и метеоры на кижи возят. Их там штук 8 пришвартовано.

          Отредактировано: Владимир Козлов~22:48 19.05.15
      • 7
        Нет аватара PodvodnyyDesant
        19.05.1516:55:27

        Вам доводилось быть пассажиром «Ракеты»? Мне доводилось, это — ощущение дополнительной свободы.

        Да уж, где еще можно отморозить сопли в тридцатиградусную жару, как не на корме Ракете    

      • 0
        Alexander V Alexander V
        19.05.1517:00:36

        Вы вопрос читали?

        • 2
          Нет аватара PodvodnyyDesant
          19.05.1517:16:50

          Да, читал. Если Вас интересует «сферический конь в вакууме», то автобус «сожрет» меньше топлива, потребует меньшего обслуживания и меньшей инфраструктуры, и обойдется в общем дешевле если он будет ездить по асфальтированой дороге проложеной вдоль канала по которому будет ходить Ракета. Основное преимущество Ракеты перед автобусов то, что она умеет передвигаться по воде. Недостатков же масса, например зима. Но в некоторых случаях без Ракеты либо уныло, либо совсем никак.

          P. S. Попробуйте быть чуть более тактичным.

          • -1
            Alexander V Alexander V
            19.05.1517:23:28

            Тактично, отвечать на вопрос или промолчать. Преимущества и недостатки известны, поэтому я и задал конкретный вопрос. У нас ходил в своё время пароход в р-н. около 120 км протяжённость пути, но это пароход на пару сотен пассажиров, а не автобус.

            • 0
              leon_777 leon_777
              19.05.1517:40:52

              Вы вопрос читали?

              Тактично, отвечать на вопрос

              Уважаемый, после слова «тактично» у Вас лишняя запятая. Выражайте свои мысли более ясно и грамотно, и люди перестанут Вас обижать.

            • 0
              Нет аватара PodvodnyyDesant
              19.05.1517:52:46

              Я Вас уверяю, что есть районы в которых 120 пассажиров будет много, а 45 в самый раз. А есть в которых и на 1000 пассажиров парохода мало. В Нижнем Новгороде, например, от речного вокзала ходило три типа судов на подводных крыльях различной вместимости. На дальние маршруты — Метеоры, поближе — Восход (или Восток, забыл уже), на короткие — Ракеты.

              P. S. Все мои ответы в Ваш адрес содержат преимущества и недостатки Ракеты.

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            20.05.1506:59:09

            то автобус «сожрет» меньше топлива, потребует меньшего обслуживания и меньшей инфраструктуры, и обойдется в общем дешевле

            При этом во всем мире считается речной/морской транспорт — самый дешевый. Дешевле него только трубопроводный транспорт. А давайте пассажиров в трубу запихнем!    

            Автобус проедет в десятке раз дальше. Пример выше уже привели, но еще один дам. Дочка отдыхала в пионерлагере под Березовкой. Это ровно на другом берегу Волги от Тольятти. В Тольятти ГЭС и соответственно по ней можно попасть на другой берег. Но у Волги есть еще и притоки. К примеру Уса, на другом берегу (от ГЭС) которой и находится Березовка. Так вот ближайший мост через Усу в Шигонском районе. По автодороге в результате до Березовки чуть больше 150км, а любым судном 14км. Вот и считайте, экономист Вы наш    

            Это я уже молчу в чего выйдет путешествие на автобусе и судне до Сингелея. Даже до Ульяновска со всей крупной сетью дорог по реке 140км и 3 часа на Метеоре и на автобусе больше 300км и 5-5,5 часов пути.

    • 0
      Максим Кошелев Максим Кошелев
      19.05.1523:04:45

      Вы думаете везде автобусом короче и вообще есть дорога?    

      Есть, например, такая, не самая большая в мире, река с названием Енисей. По руслу которой много всяких городов, городков, поселков, сёл. Так вот в советское время всю навигацию там курсировали подобные транспорты. Красота!

      • 0
        Alexander V Alexander V
        19.05.1523:17:55

        Опять 25. При чём тут короче? В сообщении есть условие, что расстояния примерно одинаковые. Меня интересует, насколько дороже стоит проезд на таком небольшом судне. По запасу хода, это как раз средние расстояния, 200-300 км. По времени сравнимо с автобусом, только автобус привезёт максимально близко к месту назначения.

        • 1
          Максим Кошелев Максим Кошелев
          20.05.1500:06:50

          К примеру, Красноярск-Енисейск, метеором 1300 рублей, автобусом 700. Время в пути примерно одинаковое, но в среднем речкой быстрее. Рекой, по мне, однозначно комфортнее.

          И кто вам сказал что автобус судно привезет не максимально близко? Я пример с Енисеем не просто так написал, там в большинстве случаев теплоход практически также близко как и автобус.

          В любом случае, есть много вариантов когда речкой и быстрее и удобнее и даже дешевле. Автобус будет тогда не вариант.

          Отредактировано: Максим Кошелев~01:07 20.05.15
          • 0
            Нет аватара guest
            20.05.1505:14:06

            В целом думаю речной транспорт должен быть дешевле по себестоимости данной конкретной поездки, особенно там где нет автомобильных дорог, особенно с учетом багажа, Но … общая его рентабельность в условиях нашего недоразвитого Капитализма … думаю будет отрицательной … ведь фактически речной транспорт доступен только 4, максимум 5 месяцев в году, на том же Енисее, а что делать персоналу и самой технике все остальное время? Без государственных субсидий не обойтись. А мы знаем как сейчас у нас с Этим обстоят дела, взять те же электрички, субсидировать которые региональные бюджеты не в силах.

            Опять же с основных потребителей данных услуг много бабла не состричь физически, ну откуда у деревенских жителей и дачников Столько денег?

            Отредактировано: Gans Mr~06:16 20.05.15
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.05.1507:17:33

          . По времени сравнимо с автобусом,

          Я Вам выше на цифрах показал, что это далеко не так.

          только автобус привезёт максимально близко к месту назначения

          Чо, прямо к родимому крыльцу? Неа. Он Вас привезет на автовокзал города. Судно привезет на речной вокзал, который тоже в городе. Ну нас от речвокзала до ближайшего дома только дорогу перейти, а от автовокзала это другой район города. Так что кому-то ближе будет с автовокзала, а кому-то с речного. Так что аргумент не катит.

      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        20.05.1507:14:41

        Есть, например, такая, не самая большая в мире, река с названием Енисей. По руслу которой много всяких городов, городков, поселков, сёл. Так вот в советское время всю навигацию там курсировали подобные транспорты. Красота!

        Вот как раз совсем тут на днях читал, что-то ли на Енисее то ли на Лене как раз хотят построить пару Валдаев со сроком сдачи в 2017. Возможно этот как раз туда строят    

    • 0
      capt4net.livejournal.com capt4net
      20.05.1505:06:10

      Комфорт, например.

    • 0
      Нет аватара blumberg
      20.05.1518:09:04

      для автобуса надо тратить деньги на содержание дороги. А в некоторых регионах страны это весьма и весьма дорого обходится. На содержание дороги для судов ничего тратить не нужно. Проблема с такими судами была в том, что они топлива жрали слишком много и в рыночной экономике не выжили. Если будут экономны в топливе, то вернутся на наши реки.

      • 0
        Alexander V Alexander V
        20.05.1519:46:21

        Доля междугородных автобусов в общем потоке очень небольшое.

  • 2
    Vladimir Vinogradov
    19.05.1519:18:58

    Коллеги, не ругайтесь !! Уверяю Вас: и автобусам и данным судам работа найдется. Только дайте     А уж как применить и заработать люди сообразят. И лучше их иметь, чем не иметь. И уж какие тем — открытые, закрытые, промежуточные варианты… И очень бы хотелось таких в Крым. В сезон с мая по ноябрь очень были бы востребованы. ГАРАНТИРУЮ !!!

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      20.05.1507:20:00

      И очень бы хотелось таких в Крым.

      Он позиционируется как речной. Его не пустят на маршруты Крыма. Там нужен морской. Это аккурат «Комета 120М"    

  • 0
    iluminatus iluminatus
    19.05.1519:48:28

    Это случаем не тот «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева», что занимался конструированием экранопланов в СССР?

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      20.05.1506:10:57

      Они самые и есть. Начинал-то Алексеев как раз с СПК.

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      20.05.1507:20:31

      Они и сейчас их конструируют. Пройдите по ссылке на источник    

  • 1
    Нет аватара stasik
    19.05.1519:52:10

    Вот только сколько его строить будут?

    Комету-120М уже года два строят, что есть позор для такого маленького суденышка.

    • 2
      Нет аватара Curiouscat
      19.05.1520:27:22

      Согласен. Там только второй этап идет, а впереди еще и третий и четвертый. Конда стране они нужны уже здесь и сейчас и много.

      • 0
        iluminatus iluminatus
        19.05.1521:31:44

        А почему они нужны сейчас, а не 100 лет назад? Кто виноват, кровавый режим царя, коммунистов, либерастов или Путина? Через лет этак …дцать начнем добывать гелий3 на Луне, и ведь найдутся такие как ты, которые будут кричать — мало, стране нужно больше и сейчас…

        • 0
          Maksim Starostin
          20.05.1501:27:47

          Потому что техника, которая разрабатывается слишком долго, никому не нужна. Потом через 10 лет еще выяснится, что билет будет стоить как на самолет.

          6 лет назад из Петрозаводска в Кижи ездил, билет почти 50 евро, это же писец какой-то.

  • Комментарий удален
  • -3
    Greengrass Greengrass
    20.05.1504:13:00

    Если двигатель будет не на метане, то проект загнётся из-за нерентабельности. Всю солярку просто разворуют.

  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny
    20.05.1506:11:39

    красавец! в серию его!    

    Мереор помню, катался

    Ракету помню, катался

    Заря до сих пор в Томске ходит, людей на огороды возит

  • 0
    Andrey Malikov
    20.05.1513:40:25

    Осадка чуть поменьше, еще и кушает, судя по тексту, топлива послабее. А надо сказать для экономической целесообразности это немаловажно. Пассажировместимость, конечно, пострадала. Ну, поглядим. Визуально — хорошо.

  • 1
    Нет аватара vavnovikov
    01.05.1722:09:27

    На маршрут Волгоград-Астрахань видимо не годится

  • 1
    Нет аватара vavnovikov
    01.05.1722:12:40

    Скорость как у Метеора (а можно бы и побольше), пассажировместимость меньше, палубы открытой нет. Что-то получше планируется строить, интересно?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,