MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 мая 59
136

В России завершилось проектирование нового авианосца

Крыловский государственный научный центр (Санкт-Петербург) завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Об этом, как сообщает Jane’s, заявил заместитель директора центра Валерий Поляков. По его словам, проект получил индекс 23000Э «Шторм»; корабль предназначен для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, наносения ударов по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов авиагруппы, а также обеспечения противовоздушной обороны.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: nplus1.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 26
    rvk rvk19.05.15 15:10:52

    А почему именно «вместо»? А почему бы не делать и то и другое? Почему бы не развивать ВПК, военное судостроение, и вместе с этим не «отстроить торговый и рыболовецкий флота. Возобновить строительство порта Тамань. Достроить ледоколы для проводки судов по Северному морскому пути и т. д.», тем более что именно так сейчас и делается.

    Добавлю лишь, что строительство подобных кораблей это мощнейший допинг для экономики страны.

    Отредактировано: rvk~16:12 19.05.15
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 27
        CosmonautTV CosmonautTV19.05.15 15:39:29

        Не хочешь «кормить» свою армию, будешь кормить чужую.

        • -8
          Нет аватара guest19.05.15 15:49:20

          Так я не против армии, вот только зачем нужен авианосец? Бомбить африканские страны?

          • 18
            CosmonautTV CosmonautTV19.05.15 16:01:28

            Скажите, только честно, Вы какое отношение к военной стратегии имеете, может Вы заканчивали Академию Генштаба, не знаю… Вот! а может Вы непризнанный гений и в Вас сразу не родившись умер Наполеон? Спросите у любого военного, что значит «господство в воздухе» и какие преимущества даёт аэродром который вы можете пододвинуть поближе к противнику. Даже к потенциальному. А ещё полюбопытствуйте у ныне покойных нацистских бонз 3-го рейха чего им стоил «перекос» в программе вооружений. Почитайте историю, не Резуна-Суворова.

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 14
                CosmonautTV CosmonautTV19.05.15 16:35:00

                Вы не ответили на вопрос. На ваш вопрос я могу ответить так, я не знаю какие оперативно-тактические задания будут ставиться нашим авианосным соединениям. Такие вопросы в приоритете руководства страны. Но вот то что подобные соединения помогут решать кроме военных, внешнеполитические вопросы, решение которых возможно не доведут до военных методов. А давить вашим глупым вопросом не надо, те страны которые имеют авианосные соединения находят им и задачи.

            • 1
              Нет аватара Robbob19.05.15 17:20:25

              Сорри, случайно кликнул на минус.

              Отредактировано: Robbob~18:21 19.05.15
              • -1
                Нет аватара yu.f.pan20.05.15 12:35:40

                А почему сорри, а не извините? Война с русским языком не только на Украине, но и в России постоянно навязывают всякие бренды, тренды …

          • 12
            rvk rvk19.05.15 16:32:44

            Если честно, я тоже не сильно понимаю зачем, но я отлично понимаю что специалистам виднее, я так же знаю, что споры на эту тему ведутся давно, и в итоге еще в СССР все-таки выиграли сторонники авианосцев, так же я вижу что мы будем строить не плавучие аэродромы, как США, а по сути авианесущие крейсера, способные себя защитить и атаковать противника. Далее, авианосцы сейчас может и ненужны, а через 20-30 лет? Это же проект на десятилетия вперед. А что если через 10-20 лет будет найден способ гарантированной защиты от ядерного оружия? Тогда станет снова возможна обычная война между сверхдержавами. И тут авианосцы очень пригодятся.

            Но еще раз, повторяю, специалистам военного дела виднее. Если есть заказ на проектирование, значит такие корабли нам нужны. Значит есть сценарии в которых они нам нужны.

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 13
                rvk rvk19.05.15 19:35:21

                Неужели нельзя силы потратить на развитие гражданского судостроения
                Почему нельзя. Можно. И развивают. Но почему нельзя делать и то и другое, и даже третье и четвертое? Если есть ресурсы, есть возможности, есть умение и желание?

                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 9
                    rvk rvk19.05.15 22:12:49

                    нет у нас ресурсов сразу на всё, в том то и дело.
                    Кто сказал?
                    Флот США всё равно не догнать с такой экономикой и населением
                    Чем не устраивает население?

                    • -1
                      Нет аватара guest20.05.15 06:05:20

                      Согласно выкладкам неких геополитиков, выйти в первый ряд в мире можно только с населением от 200 миллионов.

              • 0
                Нет аватара guest19.05.15 22:44:16

                > Вспомнить Сердюкова с его Мистралями

                Мистрали были не более чем приложением к полученным Россией передовым судостроительным технологиям.

            • 1
              Нет аватара riorom20.05.15 19:53:03

              авианосцы в современности и перспективе имеют одну основную цель это поддержание власных или опозиционных войск в местах локальных и гражданских конфликтов. Вспомните югославию иранк ливию и т. д. и т. п. . По большому счету это орудие помощи нашим союзникам без непосредственного силового вмешательства и альтернативы данному виду силовой поддержки в современности просто нету. Именно такое основное тактическое применение данного вида вооружения в современности и перспективе. Вспомните тот же канал который будут рыть китайцы, а крышевать наши паралельный панамскому — авианосное звено будет хорошей альтернативой наземному расположению базы. война в том регионе будет скорее всего в ближайшее время через государственный переволрот или очередную цветную революцию и вопрос постройки альтернативного канала будет подвешен в воздухе виду бандформирований которые будут снабжатся противниками постройки канала — и наша группировка войск как раз будет хорошей крышей для выпиливания данных банд. В большом бизнесе где большие ставки и охрана для капитала требуется соответствующая. Так же авианосные группировки нам будут необходимы для поддержания действующих правительст дружественных нам стран где участвует наш большой капитал и потеря наших средств будет очень тяжелой. Короче по сути это так сказать это крыша для нашего капитала за пределами нашего государства — в принципе именно для таких целей используют авианосцы США — для сбережения своих капиталов за пределами своей страны и для их приумножения — авиагруппы это по сути силовой инструмент внешней экономической экспансии.

            • 0
              A_SEVER A_SEVER23.05.15 22:54:26

              Если есть заказ на проектирование, значит такие корабли нам нужны.
              В истории отечественного кораблестроения было много проектов авианосцев, но большинство из них так и остались на бумаге.

              • 0
                rvk rvk23.05.15 23:10:02

                Большинство, но не все, верно     Я собственно про то, что если есть заказ на проектирование авианосца, значит нам нужен авианосец. Но, конечно, далеко не факт, что нам нужен именно такой, какой спроектировали Крыловцы. Может этот проект забракуют, закажут другой. Но раз заказывают, значит есть по крайней мере допускается что нам такой корабль может быть нужен, верно?

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER23.05.15 23:36:51

                  Я собственно про то, что если есть заказ на проектирование авианосца, значит нам нужен авианосец.

                  Да нет у руководства (страны, МО и ВМФ) чёткого понимания необходимости авианосца.

                  Т.е. конечно хорошо иметь авианосец/авианосцы, но не в ущерб строительству кораблей других классов. Поэтому в случае ухудшения международных отношений и/или экономики авианосцы первыми шли под нож экономии — так было раньше, так будет и в этот раз.

                  На мой взгляд, сообщение о завершении проектирования авианосца это попытка компенсировать информацию о реальных проблемах в судостроении — типа, да есть трудности со строительством корветов и фрегатов, МРК и ПСКРов, зато вот такой авианосец у нас когда-нибудь возможно будет.

                  Хотя всё может быть прозаичней — это реклама проекта авианосца накануне очередного Военно-морского салона, не зря номер проекта 23000Э!

                  • 0
                    rvk rvk24.05.15 01:05:24

                    Т.е. конечно хорошо иметь авианосец/авианосцы, но не в ущерб строительству кораблей других классов.

                    Естественно     Я же с этим не спорил. Я опять же не о том говорил, ну от обратного, если бы у руководства было бы четкое понимание что авианосец нам не нужен, то и заказывать проектирование, пусть и эскизное, никто бы не стал. А если заказали, значит руководство допускает, что авианосец нам все-таки нужен    

          • 18
            Нет аватара guest19.05.15 17:04:30

            По Вашей логике, так зачем ядерное оружие- мы что, собираемся его взрывать? А зачем вообще армия? Мы что, собираемся сейчас с кем-то воевать?

            • -9
              Нет аватара guest19.05.15 21:43:46

              В армии есть более приоритетные вещи чем авианосцы.

              • 6
                Нет аватара guest19.05.15 23:21:04

                Например, что из более приоритетного не делается в ВС?

      • 7
        rvk rvk19.05.15 16:26:51

        Это чепуха. Это стимулирование сотен и даже тысяч предприятий, десятков отраслей промышленности, эти деньги остаются в стране, и работают здесь. Учи экономику, желательно не по Старикову/Федорову

    • -9
      Нет аватара ivan19.05.15 17:09:37

      А почему именно «вместо»? А почему бы не делать и то и другое?

      Потому что бюджет не резиновый

      • 8
        rvk rvk19.05.15 19:38:13

        Не резиновый. Но достаточный для того что бы делать одновременно множество нужных и полезных дел, а не по очереди. Во-вторых, такие грандиозные проекты тащят вверх сотни и тысячи предприятий из различных секторов экономики, которые платят налоги и наполняют бюджет. Есть в экономике такое понятие как «мультипликатор», так вот эффект от таких проектов, на самом деле умножается в разы! И это еще не факт что государство в целом от этого прибыль не поулчит.

        • -9
          Нет аватара ivan19.05.15 20:53:50

          вы экономист?

          • 6
            rvk rvk19.05.15 21:30:55

            Я изучал экономику в университете, этого уровня достаточно что бы понимать такие простые вещи.

            • -2
              Нет аватара ivan20.05.15 07:44:06

              я тоже изучал экономику в университете. и у меня сложилось впечатление, что вы даже азов про пушки и масло не усвоили

              • 3
                rvk rvk20.05.15 08:28:36

                Это ошибочное впечатление.

              • 0
                Нет аватара Ritter20.05.15 08:30:15

                Я Вам кандидат экономических наук говорю, что это вы плохо учились и про мультипликационный эффект видимо лекцию прогуляли.

                Если прогуляли, то хотя бы на примере Второй мировой посмотрите, как на оборонных заказах поднялась экономика США и сколько ноу-хау после этого потом внедрили на гражданке.

                • -1
                  Нет аватара иван иванов20.05.15 08:56:25

                  Я, вот, не кандидат,но понимаю, что если построить вместо авианосца сухогруз ледового класса и желательно не один(для сев.мор. пути),то он будет приносить прибыль в виде налогов, а не тянуть деньги из бюджета на обслуживание и поддержание боевой готовности.У американцев экономика уникальная, там чем больше произвел за напечатанные бумажки тем лучше, а мы себе этого позволить не можем.Или вы хотите повторить судьбу советского союза ввязавшегося в гонку вооружений?Или на сухогруз мультимпликативный эффект не распространяется?

                  Отредактировано: иван иванов~10:02 20.05.15
                  • Комментарий удалён
                    • -2
                      Нет аватара ivan20.05.15 09:11:05

                      Строишь флот — защищаешь прибыль.

                      Что бы защищать прибыль нужно ее сначала получить. Мы в отличие от Китая Африку не колонизируем.

                      • Комментарий удалён
                        • -3
                          Нет аватара ivan20.05.15 09:38:49

                          Так я же не против. Вы думаете я не хочу, что бы у России были авианосцы? Я очень хочу.

                          Чего я не хочу, так это повторения истории советских авианосных крейсеров, которых на излете СССР построили целую кучу. И какова их судьба? Какова судьба самого СССР?

                          • Комментарий удалён
                            • -2
                              Нет аватара ivan20.05.15 09:51:30

                              Применительно к авианосцам это и есть целая куча

                  • 3
                    Нет аватара guest20.05.15 10:39:19

                    Советский Союз был демонтирован теми элитариями, которые хотели войти в Запад. Ни авианесущие крейсера, ни гонка вооружений, ни военные траты, которые составляли в 80-е гг. всего лишь 6-7 процентов ВОП (аналог нынешнего ВВП), на даже падение цен на нефть, к этому не имеют абсолютно никакого отношения. Понимание истории у Вас на уровне пропаганды Горбачева-Яковлева-Аганбегяна и прочих их соратников и последователей. И кстати, американская экономика с навязыванием доллара работает не сама по себе, потому что все из доброй воли их принимают, а именно благодаря наличию авианосцев, морской пехоты и прочих видов вооруженных сил. Если не делать своё оружие сдерживания, не помогут никакие потуги развития гражданских отраслей — придут американцы и всё отберут. Это азы истории и геополитики, и неужели сейчас, после всего того, что произошло и в 20-м, и в 21-м веках, это еще не всем понятно? Вы придерживаетесь перестроечной басни, что у нас нет врагов?

                    Отредактировано: Серёга Петин~11:40 20.05.15
                    • 0
                      Нет аватара ivan20.05.15 10:43:02

                      У нас есть враги. Весь вопрос в том, как их можно и нужно сдерживать.

                      Надо с умом подходить ко всему.

                      Отредактировано: ivan~11:46 20.05.15
                  • 1
                    rvk rvk23.05.15 22:32:10

                    что если построить вместо авианосца сухогруз ледового класса и желательно не один(для сев.мор. пути)

                    Гораздо лучше для экономики построить «сухогруз ледового класса и желательно не один» и четыре авианосца, чем просто «сухогруз ледового класса и желательно не один"

                    С авианосцем или без него, сухогрузов ледового класса построят столько, сколько нужно стране (для того новую верфь строят). Поэтому авианосцы строятся не «вместо» в вместе. Неужели так сложно это понять?

        • -6
          Нет аватара Egregore19.05.15 23:55:14

          Не резиновый, но скорей всего возможно будет пересмотрен так или иначе .

          Не смотря на то что в целом сам по себе секвестра военбюджета не произойдёт (да же при принятии очередной программы которая сама по себе предполагает увеличение оного) Придётся отказаться от постройки части подводного (в том числе и стратегического) флота с переходом на более «дешёвые» проекты. Так же забыть вообще о любых «экспедиционных» кораблях (в том числе и типа Мистраль, хотя собственно более чем оплачено пока и не планировали ). Забыть минимум на 15-20 лет о авианосцах ваще, и крейсерах в частности (хотя лично я поклонник именно крейсеров), при чем не только о построике, но и модернизации имеющихся .

          Забить на перспективного эскадренного миноносца «Лидера» и до кучи полного отказа от проекта 20385/20386. Короче сосредоточится и создать мощную ближнюю зону. Хотя какой то «кулак» за пазухой должен быть, к примеру формирующийся из размазанного по флотам старых запасов или путём заморских баз (хотя навряд ли).

          Вобщем приоритет будет отдан сухопутным … ммм… и ВВС.

    • -8
      Нет аватара ivan19.05.15 17:25:05

      Достроить ледоколы для проводки судов по Северному морскому пути и т. д."

      «Правительство России сокращает финансирование строительства атомных ледоколов"

       http://bmpd.livejournal.com/1304034.html 

      вот она суровая правда жизни. на все «хотелки» денег как всегда не хватает. можете минусовать

      • 5
        Нет аватара cheri19.05.15 19:13:04

        "Правительство России сокращает финансирование строительства

        атомных ледоколов" bmpd.livejournal.com/1304034.html вот она суровая правда жизни. на все «хотелки» денег как всегда не хватает. можете минусовать

        хе хе, извините, но «сокращение финансирования» не означает отказ от строительства.

        и формально даже не означает перенос сроков.

        кризис пройдет, финансирование может вернутся в прежнее русло.

        и это даже не факт, а только план (если судить по вашей ссылке).

      • 7
        rvk rvk19.05.15 19:41:52

        Где там написано что правительство сокращает? Вообще-то там написано что лишь хочет сократить, и что решение еще не принято. Зачем нужно врать? Никто пока ничего не сокращает.

        Во-вторых, там написано что правительство хочет не сократить, а лишь передвинуть сроки финансирования, на год всего. Вторая ложь.

        В-третьих, вообще-то авианосцы сейчас никто строить не собирается, это лет пять еще до закладки как минимум.

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 10
            rvk rvk19.05.15 21:32:15

            Конечно. Это же ты сейчас только что солгал, переврав суть статьи по ссылке.

            • -1
              Нет аватара ivan20.05.15 07:51:13

              я ничего не перевирал. я лишь привел в кавычках название статьи, которое само по себе четко отражает суть этой статьи:

              «Правительство России сокращает финансирование строительства атомных ледоколов»

              • 1
                rvk rvk20.05.15 08:26:13

                Это вранье. Судя по статье правительство ничего не сокращает.

                • Комментарий удалён
    • 5
      Orlan05 Orlan0519.05.15 22:50:17

      Добавлю лишь, что строительство подобных кораблей это мощнейший допинг для экономики страны.

      Совершенно верно! Строительство авианосца может обеспечить работой на годы вперед сотни предприятий, а это сотни тысяч рабочих(КБ, ОСК, ОАК и т. д.). Наличие такой «длинной руки» обеспечит наше присутствие во всех ключевых регионах мира, а это в том числе и отстаивание экономических интересов.

      Уже сто раз обсуждали тему нужности авианосцев для флота, но по сто первому разу вопрос задают. Нужны и без них флот в современных реалиях не может считаться полноценной боевой единицей. Вот всего лишь один из примеров того, какую пользу приносит палубная авиация для флота(лень искать, так что взял из вики, хотя читал об этом корабле еще лет 25 назад) —

      Во второй половине 1915 года «Орлицу» отправили в Рижский залив для противодействия активизировавшейся в этом районе германской авиации. Гидросамолёты «Орлицы» вели разведку, обеспечивали противоздушную оборону кораблей на огневых позициях, корректирование артиллерийского огня, бомбардировали позиции противника[3]. Так, 9 октября корабельная авиагруппа вела разведку и обеспечила противовоздушную оборону во время удачной высадки десанта в районе Домеснеса. Кампанию 1915 года «Орлица» закончила, уйдя на зимовку в Гельсингфорс.

      В кампанию 1916 года «Орлицу» вновь включили в состав тактической группы морских сил Рижского залива. В июне немецкие самолёты несколько раз безуспешно пытались атаковать русский гидроавиатранспорт. 2 июля 1916 года «Орлица» приняла активное участие в артиллерийских ударах по позициям противника.17 июля 1916 года четыре гидросамолета М-9 авианосного судна «Орлица» вступили в бой с четырьмя немецкими самолетами и сбили два из их.

      P. S. Что касается конкретно темы, то это просто проект и вряд ли первый российский авианосец будет похож на него. Авианосец — это вершина кораблестроения и в мире есть всего несколько стран, способных их построить. Наш флот их обязательно получит, но прежде получит корабли класса эсминец(крейсер).

    • 0
      A_SEVER A_SEVER23.05.15 22:50:32

      А почему бы не делать и то и другое?
      Не хватит финансовых возможностей.

      Что касается Тамани, то возвращение Крыма с его портами и необходимостью строительства моста через Керченский пролив если и не ставит крест на этом проекте, то отодвигает его реализацию на более дальнюю перспективу.

      • 0
        rvk rvk23.05.15 22:57:23

        Не хватит финансовых возможностей.

        А я думаю что хватит. Тем более что никто не говорит о том что авианосцы начнут строить завтра.

        Что касается Тамани, то возвращение Крыма с его портами и необходимостью строительства моста через Керченский пролив если и не ставит крест на этом проекте,
        Это понятно, тут скорее не недостаток средств, а вопрос целесообразности.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER23.05.15 23:16:05

          А я думаю что хватит.
          Был хороший проект модернизации «Северной верфи», был проект строительства «Ново-Адмиралтейских верфей» — оба так и остались не реализованными. «Звезда» в Большом Камне строится с опозданием, что пытаются скрыть, объединяя 1-ю и 2-ю очередь строительства в одну.

          Сколько уже длится эпопея с модернизацией «Орланов»? «Адмирала Нахимова» должны были в 2012 году вернуть флоту, а теперь говорят о 2019, от модернизации всех 4-х крейсеров вообще отказались. Где ремонт эсминцев и БПК?

          Увы, возможности бюджета не безграничные, от чего-то приходится отказываться вообще или переносить на более поздний срок.

          • 0
            rvk rvk24.05.15 01:14:57

            Увы, возможности бюджета не безграничные, от чего-то приходится отказываться вообще или переносить на более поздний срок.

            Это понятно. У нас сейчас программа перевооружения до 20-го года на 20 или даже больше там уже триллионов, и она в приоритете. Но ведь авианосец явно не в ближайшие 5 лет строить начнут, так что он то как раз выходит за рамки этой программы, а когда она будет реализована, то и ресурсы освободятся. Но понятно, что строить авианосцы в ущерб более насущным потребностям уж точно не будут, о чем тут ни раз было сказано. О чем и я говорю на возражения «лучше бы вместо авианосца построили сухогруз/ледокол/траулер». Да нет же, вместо никто строить не будет, если и будут строить, то вместе. А если вместе не получится, то и авианосца не будет, а сухогруз/ледокол/траулер будет в любом случае.