MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 июня 14
99
martin_voitel Армия и Флот

Концерн «Калашников» представил новый пистолет ПЛ-14

На подмосковном форуме «Армия-2015» концерн «Калашников» представил пистолет ПЛ-14 (пистолет Лебедева) калибра 9 миллиметров для силовых структур. Концепция оружия разрабатывалась вместе с инструкторами центра подготовки спецназа ФСБ и ведущими стрелками-спортсменами, рассказали в пресс-службе концерна.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rg.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 06:49:46

    M-16 хуже АК-74. Это подтверждается фактом распространения АК и тем, что в самих Щтатах АК является оружием которое как правило сами же американцы превозносят и уважают.

    В плане военных самолётов у нас с США паритет, который был в последнее время обыгран в нашу пользу. А в плане гражданских самолётов Боинг строит действительно лучшие самолёты, и борется с ним только Аирбас. Хотя Россия пытается разбавить их бинарную систему своими самолётами, и небезуспешно. Например МС-21 будет первым в мире серийным гражданским самолётом из углепластика. И мы как раз в области самолётостроения и берём лучшие их технологии и адаптируем для себя. Ну про Абрамс в посте выше смотрите.

    А я конечно понял что сказал. Я сказал, что Glock это лучший пистолет в мире. И это подтверждается тем, что наш же спецназ для себя его закупает. По тому я и говорю, о том что в этой отрасли надо поступить так же как и в авиационной. То есть объявить тендер на производство глоков в России с высокой степень локализации и передачей технологий в последствии. А если это не возможно, то тогда поступить как китайцы, взять и скопировать.

    #659939 ↑
    • 1
      rvk rvk17.06.15 08:26:36

      Например МС-21 будет первым в мире серийным гражданским самолётом из углепластика.

      Расстрою

      1. У МС-21 только крылья композитные

      2. Первый самолет у которого композитный фюзеляж это Boeing 787 Dreamliner

      #659980 ↑
      • -1
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 09:03:59

        Тогда не первый значит будет МС-21 из углепластика. Но смысл в том, что было заявлено и нами и китайцами о том, что мы хотим тоже продавать свои самолёты, а не так как это сейчас рынок занимают только Боинг и Аирбас.

        #660005 ↑
        • 0
          rvk rvk17.06.15 11:09:14

          МС-21 не будет из углепластика. Композитным будут только крыло.

          Но, в своем классе, МС-21 будет действительно первым самолетом с композитным крылом, и долгое время и единственным.

          #660079 ↑
      • 2
        user78 user7817.06.15 09:24:03

        1. У МС-21 только крылья композитные

        не только крылья. У МС-21 много чего из композитов. Крылья в сборе (включая лонжероны), хвостовое оперение в сборе, киль, мотогондолы, полы — из углепластика. Некоторые детали фюзеляжа (часть центроплана, носовой и хвостовой обтекатели) — из стеклопластика.

        Суммарная доля композитов в МС-21 — 40%. Для сравнения, у Airbus A320Neo и Boeing 737MAX будет около 25% композитов, у Comac C919 — 10-15%.

        2. Первый самолет у которого композитный фюзеляж это Boeing 787 Dreamliner

        у него только внешние панели фюзеляжа композитные. А весь силовой набор — из металла (который достигает 50% по массе самолёта):

        #660024 ↑
        • 0
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:17:56

          л

          Ну вот и отлично тогда, 40% композитов это весьма много. Будем надеяться что наше гражданское авиастроение успешно займёт свою нишу на мировом рынке. На сколько знаю уже есть контракты на ещё не выпущенные МС-21.

          #660051 ↑
        • 0
          rvk rvk17.06.15 12:07:45

          не только крылья.

          Я неверно выразился. Оперение.

          у него только внешние панели фюзеляжа композитные
          Ну это понятно что внутри титан.

          Для сравнения, у Airbus A320Neo и Boeing 737MAX будет около 25%
          Мало того, от композитного крыла они отказались. Будет алюминиевое. Это означает, что в это классе МС-21 еще очень долго будет оставаться единственным самолетом с композитным крылом, а значит и по аэродинамике (а значит и по топливной эффективности) ему не будет равных в своем классе еще очень долго.

          Надо, кстати, добавить, что и у SSJ-100 многие детали механизации крыла из композитов.

          #660102 ↑
          • 0
            user78 user7817.06.15 12:34:03

            Ну это понятно что внутри титан.

            не только титан. Титана там 15% (кстати во многом из России, ВСМПО-АВИСМА), больше всего старого доброго люминия — 20%, и еще 10% - сталь:

            Отредактировано: user78~13:35 17.06.15
            #660111 ↑
        • 1
          rvk rvk17.06.15 12:11:49

          Добавлю еще, что у 787 композиты выполнены по автоклавной технологии, а у МС-21 будет инфузионная технология, которая имеет ряд преемуществ

          1. Ниже себестоимость

          2. Ниже вес детали

          3. Выше прочность

          4. Можно делать более сложные детали.

          #660104 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 00:55:33

            А в чём отличие автоклавной от инфузионной технологий?

            Автоклавная это наверное когда листы карбона выкладывают на поддон и закладывают в печь, не знаю уж с эпоксидной смолой или без и запекают?

            А вот как выглядит инфузионная технология даже представить не могу???

            #660384 ↑
            • 0
              rvk rvk18.06.15 16:28:48

              А вот как выглядит инфузионная технология даже представить не могу???

              Разница в том, что в случае автоклавной технологии листы сначала пропитываются смолой, а потом выкладываются. А в случае инфузионной листы сначала выкладываются, а потом пропитываются смолой — под действием разности давления состав впитывается в листы ткани.

              Основное преимущество — инфузионная технология позволяет создавать более сложные формы. Как результат — там где раньше приходилось делать две детали (зачастую из разных метариалов), а потом их как-то соединять в одну, теперь можно сделать одну цельную деталь. Так же эта технология позволяет делать детали с лучшей аэродинамикой.

              #660711 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 23:18:18

                Спасибо за разъяснения. А мы не имеем на данный момент инфузионной технологии пропитки?

                #660880 ↑
                • 0
                  rvk rvk18.06.15 23:50:00

                  Мы имеем на заводе в Ульяновке. А вот Боинг и Аэрбас как раз не имеют этой технологии.

                  #660893 ↑
                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 23:57:50

                    Так значит я не ошибался всё-таки, и МС-21 будет лидирующим самолётом в гражданском аиостроении по применению композитных материалов в ближайшем будущем. Радует.

                    #660895 ↑
                    • 1
                      rvk rvk19.06.15 00:27:45

                      МС-21 будет лидирующим самолётом в гражданском аиостроении по применению композитных материалов в ближайшем будущем.

                      В своем классе точно да, причем не только в ближайшем будущем, но и в отдаленной перспективе. Потому как конкуренты уже приняли проекты с алюминиевыми крыльями, а это значит что в ближайшие лет 10 они даже думать не будут о композитном крыле, а когда начнут думать, то это еще лет 10 до реального самолета.

                      Если же говорить вообще, то есть еще Боинг 787 и Аэрбас 350, у которых применение композитов больше чем у МС-21. Но это широкофюзеляжники, и сравнивать их с МС-21 некорректно по многим причинам.

                      #660901 ↑
                      • 0
                        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин19.06.15 01:24:41

                        Если же говорить вообще, то есть еще Боинг 787 и Аэрбас 350, у которых применение композитов больше чем у МС-21.

                        Как я понял у МС-21 40% композитов, и это почти все элементы планера за исключением самого фюзеляжа. И если у этих западных широкофюзеляжных самолётов применение композитов больше чем у МС-21 в процентном соотношении, то это означает и то, что сама труба фюзеляжа Боинга 787 и Аэрбаса 350 сделаны из композитов? И если знаете, каков же у них процентный состав композитов в планере?

                        #660918 ↑
                        • 1
                          rvk rvk19.06.15 01:52:13

                          Еще раз, это самолеты разных классов, сравнивать их абсолютно некорректно. Хотя бы потому, что на больших лайнерах применение композитов дает больший эффект. Поэтому применение композитов в качестве внешних панелей фюзеляжа у МС-21, возможно, просто не имеет смысла, как, например у ССЖ100 нет смысла делать полностью композитное крыло — в этой размерности выгода минимальна.

                          Поэтому говорить что МС-21 лучше/хуже чем Дримлайнер или A350 — бессмыслица. Эти самолеты нельзя сравнивать.

                          #660920 ↑
                          • 0
                            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин19.06.15 07:56:40

                            Да я понимаю, что это разные самолёты. Я не их сравниваю. Я сравниваю наши авиастроительные потенциалы.

                            Я тут сравнил цену делённую на пассажиров, то МС-21 будет самый дешёвый, дешевле и А320нео и дешевле Боинг 737макс.

                            А вот с расходом топлива сложнее. У нашего 1,53 кг\пасс*100км а вот таких данных по А320нео и А320нео я не нашёл. Ну они говорят что на 16-20% будет меньше чем базовые версии. Но это получается 1,6-1,7 кг\пасс*100км вроде… Но это конечно не точно. Но если так действительно будет, то Наш самолёт будет действительно дешевле и при покупке, и при эксплуатации, что конечно же даёт громадное коммерческое преимущество. Наш новый двигатель даже просто по диаметру больше чем новый у аирбаса того же класса. А чем больше диаметр, тем он экономичнее на сколько я знаю.

                            Но конечно всё-таки капиталисты на месте не сидели… Как посмотришь на их цифры, так не по себе становится:

                            Боинг оборот на 2010 год 64,3 млрд долл. Чистая прибыль за 2010 год 3,3 млрд долл.

                            Объединённая Авиационная Компания (сейчас Технодинамика) оборот за 2014 год 285 млрд руб, операционная прибыль за 2014 год 5,6 млрд руб.

                            Аирбас на 2011 год €31,159 млрд. чистая прибыль за 2011 год €1,613 млрд.

                            Одной только корпорации Боинг хватит чтобы весь госдолг Украины погасить.

                            #660955 ↑
                            • 1
                              rvk rvk19.06.15 08:21:44

                              Я сравниваю наши авиастроительные потенциалы.

                              Ну потенциал у нас не хуже любой другой страны мира, слава Богу компетенции не растеряли, те же NEO и MAX ведь тоже наши инженеры разрабатывают в Российских КБ Боинга и Аэрбаса.

                              Нам не хватает лишь авторитета в гражданском авиастроении. Надо признать, что в СССР гражданское авиастроение существовало по остаточному принципу, и результат был соответствующий. Теперь нам нужно будет долго доказывать миру, что Россия умеет создавать отличные гражданские самолеты.

                              #660966 ↑
        • 0
          Нет аватара ivanov7218.06.15 08:07:01

          Ну это если нам еще продадут эту технологию и станки для нее

          #660486 ↑
    • 3
      Нет аватара guest17.06.15 08:47:32

      Алексей, вы держали в руках энтот Глок? За рекламу приплачивают? Бред про лучший. Слышал другие отзывы. Здесь Вам не заплатят, не напрягайтесь.

      Отредактировано: Омутин Зафар~09:50 17.06.15
      #659991 ↑
      • -1
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 09:05:28

        Под кроватью 10 штук лежит, каждый день сижу перебираю глоки.

        Бред про лучший расскажи НАШИМ же спецназовцам.

        Пойду получу свои миллионы переведённые на счёт.

        #660006 ↑
        • 1
          Нет аватара guest17.06.15 09:20:56

          Вообще, этот сайт не для того, чтобы расхваливать пиндосовскую технику, какая бы она не была. А подход по мне такой, если есть что то хорошее, надо сделать лучше. И точка. а не молиться на иностранный пистолет, пуская слюни. У нас в России создан автомат, котрый на гербы государств попал. Наши пулеметы ГШ и другие- также на первых местах в мировой табели. Принципы разработки вооружений сходны, наши оружейники пистолеты любят. Вряд ли, чтобы наши оружейники сплоховали. Просто их пистолеты в глянцевых журналах не публикуют, и в Голливуде не пиарят. Сейчас не припомню, какой то из ГШ, сравнивали с Глоком- и не в его, Глока, пользу.

          Отредактировано: Омутин Зафар~10:22 17.06.15
          #660021 ↑
          • 3
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:36:15

            ГШ-18 лучше Глока тем что он надёжней. В ГШ-18 стоит специальная пружина особой мощности в магазине, для того чтобы подача патронов была с ТАКОЙ силой, чтобы никогда ничего не заклинило, ни при каком нагаре и загрязнении, от чего даже зарядку магазина надо производить специальной машинкой. И тем что у ГШ-18 применяется очень хороший боеприпас с дульной скоростью 600 м\с в то время как стандартный парабеллум у Глока-17 это 315 м\с. Плюсом в применяемом боеприпасе стальной заострённый выступающий сердечник за свинцовую оболочку, что даёт 100% пробивание любых бронежилетов основанных на основе арамидных тканей, а так же и просто пробивная способность и других материалов повышается.

            Но как пистолет ГШ-18 не очень хорошо по тому даже показателю, что не имеет плавного спуска. Спуск тугой, дёрганный и это сводит все его плюсы практически на нет, так как стрелку невозможно нормально научиться стрелять из пистолета с тугим, неровным, дёрганным спуском. А так же у ГШ-18 очень большой угол подброса ствола при выстреле, что существенно уменьшает его точность при стрельбе очередями.

            Увы, но Глок лучше, чем ГШ-18. Хотя если бы продолжились работы по доработке ГШ-18 мог бы вполне получиться пистолет даже лучше Глока по некоторым показателям, даже просто из-за применяемого боеприпаса.

            Ну и Глок он не пиндосовский, он австрийский. А сайт сделан для предоставления информации по нашим достижениям, что никак не умоляет их в объективной оценке и рассмотрения. Если этим пистолетом заменят пистолет Ярыгина — ТО УРА УРА УРА! Но непонятен подход… Вот Грязев когда делал свой ГШ-18 он копировал Глок, это понятно. А тут что… Велосипед изобретать смысла нет.

            #660059 ↑
            • 4
              Нет аватара guest17.06.15 12:57:31

              Вот Грязев когда делал свой ГШ-18 он копировал Глок, это понятно

              Вот это крутой пассаж. Гастон Глок в шоке. Он и не знал, что у него запирание на 10(!) боевых упором при повороте ствола. Он как-то всех убедил, что у него перекос ствола и запирание за окно для выброса гильз, но вы в альянсе с Грязевым и Шипуновым поломали ему всю конспирацию. Да и внешне между ГШ-18 и Глоками нет ничего общего — тоже, видимо, для конспирации.

              #660119 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 00:58:28

                Грязев САМ давал интервью, что когда он решился проектировать свой ГШ-18, то исходил из того, что планирует копировать концепцию Глока. Да запирание ствола другое. А вот концепция «достал и стреляй» соблюдена. А так же полимерная основа пистолета для снижения массы.

                #660385 ↑
        • 1
          Нет аватара guest17.06.15 09:26:15

          Бред про лучший расскажи НАШИМ же спецназовцам.
          Наверняка не все до одного держат Глок. Может им за рекламу заплатили. Если эти люди болтают почем зря, про нюансы их работы, их гнать надо из армии.

          Допустим, любят в спецназе. так инадо говорить -хорош Глок для спецназа, а для армии? Везде своя специфика, применения. Иногда нужна повышенная бронепробиваемость. Иногда-самый малый размер для скрытного ношения. Иногда -дешивизна при массовом изготовлении. Иногда-повышенная точность и дальность, а остальное на втором плане. Ит.д.

          #660025 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:38:22

            Не все ходят с Глоками. Кое кому Глоков не достаётся, и тогда они предпочитают как правило АПС. Скажем так, что для спецназа точно Глок. Для ментов тоже. Для армии не знаю.

            #660062 ↑
      • 3
        Нет аватара Above_name17.06.15 14:26:25

        «Бред про лучший"

        Лутший в мире — энто ,как усе бабы — дуры, а фсе мужики -козлы.Ни о чём.

        #660154 ↑
    • 1
      Нет аватара Rockets17.06.15 09:00:56

      А я конечно понял что сказал. Я сказал, что Glock это лучший пистолет в мире.

      Да не хрена вы не поняли, по тому что не знаете

      Топ из 10 лучших

      Пистолет FN Five-seveN (Бельгия)

      Пистолет Beretta 92 (Италия)

      Пистолет Walther P99 (Германия)

      Пистолет QSZ -92 (Китайская Народная Республика) Это для вас открытием будет

      Пистолет FN-FNP45 (США / Бельгия)

      Пистолет Heckler and Koch Mark 23 (Германия)

      Пистолет Glock-17 (Австрия)

      Пистолет HS2000 (Хорватия) Для вас открытие номер 2

      Пистолет Heckler and Koch USP (Германия)

      Пистолет SIGP250 (Германия)

      Пистолеты из России для многих экзотика По этому они пока не в топе

      #660000 ↑
      • 2
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:39:27

        А что это за топ-10 такой? кто его проводил?

        #660063 ↑
        • 0
          Нет аватара Rockets17.06.15 18:51:29

          Мне топ 20 лом было выкладывать

          Тут пистолеты разные, но ОДНИ ИЗ ЛУЧШИХ

          #660278 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 00:59:27

            Так кто ТОП то составлял? вот я какой вопрос задал )

            #660386 ↑
            • 0
              Нет аватара Rockets18.06.15 06:52:52

              ЕЩЁ раз для вас Я выложил 10 ОДНИХ ИЗ ЛУЧШИХ СТВОЛОВ В МИРЕ В отличии от вашего личного топа Хотите попробовать опровергнуть? Тогда ТТХ стволов в студию и докажите без ваших говновбросов.

              #660455 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 09:52:49

                Третий раз спрашиваю, КТО его создатель, этого «топа» ???

                #660522 ↑
                • 0
                  Нет аватара Rockets18.06.15 13:34:50

                  Какая вам разница? Один фиг вы не в теме

                  #660643 ↑
                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 23:20:32

                    Во первых если я не в теме как Вы считаете и мне без разницы, то тогда зачем вообще Вы мне пишете?

                    Во вторых, интересует авторитет и личная заинтересованность создателя этого «ТОПа», для объективности оценки.

                    #660881 ↑
      • 0
        Павел Дурнов Павел Дурнов17.06.15 13:52:17

        Но как пистолет ГШ-18 не очень хорошо по тому даже показателю, что не имеет плавного спуска. Спуск тугой, дёрганный и это сводит все его плюсы практически на нет, так как стрелку невозможно нормально научиться стрелять из пистолета с тугим, неровным, дёрганным спуском. А так же у ГШ-18 очень большой угол подброса ствола при выстреле, что существенно уменьшает его точность при стрельбе очеред

        Ээээ… А где 1911? Где CZ-75? Откель дровишки?

        #660141 ↑
        • 0
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 09:54:59

          Что за 1911 и CZ-75?

          #660524 ↑
          • 0
            Павел Дурнов Павел Дурнов18.06.15 10:13:20

            Colt M1911 ссылки тут не пропускает, но попробую: [ссылки отключены]. guns. ru/handguns/hg/usa/colt-govt-m1911-[ссылки отключены]

            Ceska Zbrojovka CZ-75

             [ссылки отключены]  guns. ru/handguns/hg/chex/cz-75-[ссылки отключены]

            Пробелы в ссылках убрать соответственно.

            #660541 ↑
    • 3
      user78 user7817.06.15 09:39:37

      Я сказал, что Glock это лучший пистолет в мире.

      австрийский Glock это весьма неплохой пистолет, но не лучший в мире.

      Например, наш пистолет «Стриж» обладает меньшей отдачей чем Glock, стреляет точнее и быстрее чем распиаренный «Глок»:

      но он не доведён, первые испытания не прошёл. Потом была проведена серия доработок, но пистолет пока не проходил повторные гос. испытания. Почему — загадка. Возможно кто-то усиленно лоббирует Glock    

      #660037 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets17.06.15 10:11:58

        Программа «Русское оружие» от 13 июня 2015 года

        С 5 минуты (кому лень всё смотреть) Новый автомат Калашникова (не АК 12)

         http://oborona.gov.ru/media/video/rusor20150613 

        #660049 ↑
        • 0
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 11:44:47

          Это автомат сделанный со сбалансированной системой поршневой группы. Это есть и в Аек-917 и в А-545 от дягтярёвцев. И в «калашах» сотой серии. Увод ствола с линии стрельбы с таким техническим решением, действительно минимален. Но стоимость выше, масса больше на 500 грамм примерно и говорят что шестерёнки выкрашиваются при длительном использовании.

          #660093 ↑
          • -1
            Нет аватара guest17.06.15 18:50:41

            Во-первых не 917, а 971, а во-вторых говорят, что в Москве кур доят, а мы пошли — и титек не нашли.

            #660277 ↑
      • 0
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:43:38

        Ну Стриж это конечно супер-пистолет. В этом никто не спорит. Он конечно наполовину только наш. Он же как я понял сделан совместной компанией собственников из России и Италии. Но делался он для нужд нашего спецназа и по требованиям нашего спецназа. И кстати первое ТТХ от нашего спецназа при проектировании Стрижа было — «Сделаетй Глок, но только наш». А в итоге сделали какой-то просто супер-пистолет, который там по моему по всем характеристикам всё на свете перекрывает. Только вот похоже дорогой слишком получился… по тому видимо и не принят он на вооружение к сожалению.

        #660069 ↑
    • 0
      Нет аватара guest17.06.15 09:45:29

      M-16 хуже АК-74

      По кучности М16 -получше. Не бывает во всем самых лучших. Глок- тоже не самый самый во всем. Даже в своем классе. Признайте это.

      #660039 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets17.06.15 09:53:51

        По кучности М16 -получше. Не бывает во всем самых лучших.

        Да не лучше Уже выкладывать замучились ТТХ стволов …

        #660044 ↑
        • 1
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин17.06.15 10:46:51

          Первый выстрел действительно из АК даже лучше. Но говорилось про кучность. А у АК она хуже чем у М-ки по тому что М-ка вообще не имеет возвратной поршневой группы. А у АК-74 увы возвратная поршневая группа и находится высоко и ход у неё большой и тяжёлая она. Кстати все эти недостатки были убраны в АК-12 где теперь плечо отдачи было уменьшено до минимума, ход поршня стал коротким, а масса существенно снижена поршневой группы.

          #660071 ↑
          • 0
            Нет аватара Rockets17.06.15 18:46:11

            Первый выстрел действительно из АК даже лучше. Но говорилось про кучность. А у АК она хуже чем у М-ки по тому что

            Вот если не поленюсь И ЕЩЁ РАЗ, СПЕЦОМ ДЛЯ ВАС, ВЫЛОЖУ ТТХ ОБОИХ СТВОЛОВ (М 16 от производителя, А по калошу, инструкция по применению АК 74 и пулемёту калашникова) Ак свой с этого сайта удалите? Что бы здесь пи.лы не водились…

            Отредактировано: Rockets~21:14 17.06.15
            #660274 ↑
            • 0
              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 01:04:30

              Так я верю что СТВОЛ у АК лучше. Особенно те стволы которые сейчас делают для новых автоматов. Но говорилось то про всю систему в целом где безпоршневое отведение пороховых газов будет иметь меньший разброс, чем поршневое при стрельбе очередями.

              #660389 ↑
              • 0
                Нет аватара Rockets18.06.15 06:42:38

                Вот не надо про всю систему М 16 нервно курит в сторонке Так как «дефект» заложенный в конструктив при разработке так и не удалось изжить до сих пор

                Завязывайте вбрасывать

                Давайте вы выложите ТТХ по кучности М 16/4 можете из последних, А я вам ТТХ АК 74 без М (сделанных в СССР)И сравним…

                Отредактировано: Rockets~07:44 18.06.15
                #660452 ↑
                • 0
                  Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 10:02:39

                  Дефект безпоршневой системы он есть. И он на столько существенен, что не оправдывает того что в нём нет двигающейся поршневой группы. М4 до сих пор крайне прихотлива к качеству пороха в патронах и требует его самого высокого качества. Но даже и с ним каналы газоотводов всё равно засоряются. А это нарушает самое первое требование к оружию, то есть его надёжность.

                  Да знаю я ТТХ. Одиночными даже старые калаши кладут пули точнее в мишень, а очередями М-ки кучней стреляют. Но с учётом, что это достигалось ценой очень серьёзного снижения надёжности оружия, то игра не стоит свеч. И ни в какой другой стране такую систему особо не практикуют в стрелковом оружии, ибо она в целом серьёзно ухудшает оружие, только наши доблестные янки.

                  #660532 ↑