Лого Сделано у нас
112

Роскосмос: британский спутник связи Inmarsat-5F3 выведен на орбиту с помощью РН «ПРОТОН-М»

29 августа, в 06.15 мск (через 15 час 31 мин после запуска) телекоммуникационный космический аппарат INMARSAT-5F3 штатно отделился от разгонного блока БРИЗ-М на целевой супер синхронной переходной орбите (с апогеем 65 тыс. км.) и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН ПРОТОН-М осуществлён расчетами предприятий ракетно-космической отрасли России 28 августа 2015 года в 14.44 мск со стартового комплекса площадки 200 космодрома БАЙКОНУР.

Состоявшийся сегодня космический запуск -это 405-й пуск РН ПРОТОН; в этом году — четвертый.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 11
    user78 user78
    29.08.1516:15:41

    tarda,

    Супернадёжная ракета при СССР сведена до уровня опытной в наши дни с соответствующим уровнем отказов.

    С 1965 по 2001 было совершено 313 запусков ракеты Протон, из них 266 успешно (коэффициент надёжности — 84.9%)

    с 2001 по 2008 было совершен 91 запуск ракеты Протон-М, из них 82 успешно (коэффициент надёжности — 90.1%)

    Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.

    Вообще в СССР аварии при космических запусках (в том числе и очень крупные, с человеческими жертвами) были не редкостью. Просто это не афишировали, и не раскручивали истерию по СМИ.

    Процент неудачных запусков в СССР/России:

    1966 — 14.0%

    1967 — 15.0%

    1969 — 17.1%

    1971 — 10.8%

    1972 — 7.6%

    1982 — 8.3%

    2012 — 4.2%

    2013 — 3.1%

    2014 — 3.1%

    Отредактировано: user78~18:02 29.08.15
    • -9
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      29.08.1516:56:10

      Все-таки выбирать 82-й год не очень корректно. Выберите 80-й и 83. В 82-году всплеск аварийности. А «Протон-К» довели до высокой степени надежности, в последнее время. Все последние аварии Протона — «Протон-М"

      1965-78 гг — 74 запуска, 24 неудачных (32,4%)

      1978-95 гг — 163 запуска, 6 неудач (3,7%) — примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

      1996+ - 151 запуск, 12 неудач (7,9%) — так же примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

      О «супернадежности» в Совестское время говорить не приходится, но все-таки с 96 года-процент неудачных запусков повыше.

      Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.
      Смотря в какой период, и какой Протон, «К» или «М». Поэтому-ничего не очевидно. И в советское время тоже Россия была, и русские люди тоже жили, зачем их специально обижать?

      Отредактировано: Омутин Зафар~18:56 29.08.15
      • 3
        Нет аватара riorom
        29.08.1517:55:24

        может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными — посутии от советской ракеты там осталось не так уж и много, а неудачи конечно связанны с тем что ракета постоянно перерабатывается — если бы лепили постоянно ракету из 70-80х годов то конечно можно былобы возмущатся отказам техники, а когда мы получаем новый продукт то вероятность отказов естественно повышается .

        наджность техники всегда растет при увеличении серийности производства — будут больше протонов запускать и производить будет расти надежность ракетоносителя, а при таких редких запусках и таком малом количестве стартов Протона за год чего от него ждать .

        Вообще с развитием и отработкой проекта Ангара за протон можно будет забыть — понятное дело что сейчас в финансовом плане пока что Ангара никакой конкурент Протону поэтому в ближайшие годы Протон будет гонять на орбиту грузы, но когда Проект ангара станет финансово более привлекательным то естественно от протона откажутся .

        • -8
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          29.08.1519:18:23

          может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными
          Если заметный процент запусков-это 10.8% у Протона М аварийный-то при учете и пропавщих спутников, что часто стоят в несколько раз дороже самой ракеты-это выгодным делом назвать трудно. Протон К -последние запуски, 44 -0% аварий.

          Вижу не прогресс, а регресс. Непонятно, почему стоимость запуска в 2 раза ниже, чем у конкурентов, 80 млн против 160 у Ариана. За одно и тоже и брать надо столько же.

          Если что-то работает качественно, и без проблем, я бы не стал ничего менять, до того, как новое не станет лучше. Прогресс и обновления нужны не просто так, а для обьективных улучшений показателей.

          Минусователи не могут привести своих аргументов, почему бы? Чувствуют, что не правы?

          Отредактировано: Омутин Зафар~23:08 29.08.15
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              martin_voitel martin_voitel
              30.08.1506:27:12

              Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

              • 0
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                30.08.1506:51:21

                Модернизации нужны для улучшения, а не для просто так. Такие модернизации, в результате которых стало хуже-сомнительны. Это не прогресс, а регресс.

                • -5
                  martin_voitel martin_voitel
                  30.08.1507:00:53

                  Сколько ракет лично Вы модернизировали, чтобы компетентно судить?

                  • -8
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    30.08.1507:11:21

                    Достаточно посмотреть статистику-старого типа Протоны -все последние 44 запуска за более 5 лет-ноль аварий. Нового типа-11% аварий. Ничего нельзя судить, об этом, да? Ни-ни.

                    • 0
                      martin_voitel martin_voitel
                      30.08.1507:28:34

                      После модернизации, как и при освоении новой продукции, нужно устранять «детские болезни».

                      • -6
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        30.08.1511:05:20

                        Для начала- в чем смысл «модернизации»? Не ясно. Грузоподьемность не менялась кардинально, работали, работали, отработали превосходную надежность, вроде бы можно пользоваться результатами-и все эти достижения, всю эту большую работу-слили в канализацию. Неразумно.

                        Далее-опытные образцы испытываются и проверяются на опытных стендах, установках, а не в процессе вывода стоящих миллиарды спутников. Риск оправдан, когда деваться некуда, как например, при первых Протонах-не было тогда другого носителя.

                        «Детские болезни"-это когда датчики вверх ногами ставят?

                        Отредактировано: Омутин Зафар~12:06 30.08.15
                  • 1
                    Нет аватара dimKC
                    30.08.1507:39:00

                    Глупый аргумент

                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 0
                  Нет аватара Commentator
                  31.08.1504:31:47

                  В «Цывылызованном мире» точно также умеют ошибаться. И ракеты у них порой раздалбывают стартовый стол, и военные самолёты падают, или душить собственных пилотов принимаются.

                  Но, поскольку это «цывылызованный мир», мы на всё это закроем глаза, и будем критиковать своё обязательно с оглядкой на «цывылызованный» мир.

                  • 2
                    Юрген Юрген
                    31.08.1507:13:45

                    Ну, а как? Как иначе не по лжи то жить?    

                    В России упала ракета — «позор, при СССР такого не было, просрали технологии"

                    В США упала ракета — «неизбежный отказ сложной техники» ну или «отработка перспективной технологии, бывает, а мы наследие совка добиваем"

                    В России упал самолет — «кризис в авиастроении, низкая культура производства"

                    В Европе упал самолет — «единичный случай с опытным образцом, а мы вообще уже разучились самолеты делать»

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,