Лого Сделано у нас
61

Новейшая самоходка 2С35 «Коалиция-СВ» на RAE-2015 стала объектом зависти иностранных артиллеристов

Одной из звезд проходящей в Нижнем Тагиле на X Международной выставки вооружения, военной техники и боеприпасов Russia Arms Expo — 2015 (RAE-2015) стала продемонстрированное там новейшее российское 152-мм самоходное артиллерийское орудие 2С35 «Коалиция-СВ», созданное в корпорации «Уралвагонзавод». Данная артсистема уже сейчас, до принятия на вооружение является объектом зависти военных всех стран мира. Подобную машину пытались создать ведущие конструкторы, в том числе и США,

но «довести до ума» ее удалось только в России.

Данная 48-тонная боевая машина выполнена на шасси простого и надежного основного боевого танка Т-90А. По некоторым данным, в будущем боевой модуль, возможно, «переселится» на шасси танка пятого поколения «Армата».

2С35 «Коалиция-СВ» является самоходкой бригадного звена. Как и на упомянутом выше танке «Армата», экипаж находится в изолированном отделении в носовой части корпуса. Боевое отделение являются безлюдным и полностью автоматизированным. Для данной самоходки создан пневматический механизм заряжания и микроволновая система воспламенения модульных метательных зарядов. «Коалиция-СВ» отличается от всех известных САУ рекордной скорострельностью и выдающимися характеристиками дальности стрельбы. В боекомплекте имеются различные управляемые, в том числе с помощью спутниковой навигации, снаряды.

Для самообороны на крыше САО имеется 12,7-мм турель 6С21, которая создана в АО «ЦНИИ «Буревестник». Как мы уже сообщали, данная турель предназначена для наблюдения за полем боя и обнаружения целей через телевизионные и тепловизионные каналы прицела с использованием лазерного дальномера. Информация с прицела поступает на цифровую многофункциональную панель, которая сопряжена с встроенным баллистическим вычислителем, который осуществляет автоматическое вычисление углов прицеливания и поправок. При помощи штатного 12,7-мм пулемета 6П49 можно осуществлять огневое поражение одиночных и групповых, движущихся и неподвижных целей с коротких остановок и с хода. Масса турели с пулеметом (без боекомплекта) — не более 230 кг. Боекомплект: 200 выстрелов в готовой единой пулеметной ленте. На установке предусмотрено многократное дистанционное взведение вооружения.

Для снабжения самоходных гаубиц боеприпасами в АО «ЦНИИ «Буревестник» разработали транспортно-загрузочную машину 2Ф66-1 на колесном шасси КамАЗ-6560. Возимый на ТЗМ боезапас составляет более 90 выстрелов, загрузка боеукладок боевой машины из ТЗМ занимает менее 15 минут.

Ожидается, что уже в ближайшие годы 2С35 «Коалицией-СВ» станут заменять в российской армии устаревшие самоходки.

Денис Передриенко, специально для «Вестника Мордовии» (фото автора)


  • 17
    Vasisualiy Vasisualiy
    11.09.1512:45:23

    +!    

    Вот интересно, у Американцев денег больше, т.к. они их бесконтрольно печатают.

    Но при таких ресурсах всё равно создать ничего подобного не могут.

    Вопрос: Не хватает ума? Или там астрономический дерибан печатной продукции?

    А может и то и другое сразу?    

    • 15
      Гвардеец Гвардеец
      11.09.1512:53:02

      В 80_е была напечатана интересная статья про ценообразование для пентагона, была выставлена ёлка на которой были развешены разные разности поставляемые армии США с указанием цен на оные, за давностью всего не упомню, но вот один яркий пример :

      Молоток — цена 200 долларов США   

      Отредактировано: Gwardeec~13:53 11.09.15
      • 12
        Виталий Чернов Виталий Чернов
        11.09.1513:12:33

        Ну так до кучи ещё вся оборонка отдана на откуп частным компаниям. А там вопросы максимизации прибыли и интересы инвесторов превыше всего. Впаривают и экономят. Понятно, что вояки тоже не дураки и ТЗ имеется, но астрономические откаты тоже работают. Вот и летают на наших двигателях в космос.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 9
          Гвардеец Гвардеец
          11.09.1513:40:12

          За вату ответишь   

          • 8
            Нет аватара иван иванов
            11.09.1515:13:34

            Пошутил человек   ,спокойнее надо быть.

            • 2
              Гвардеец Гвардеец
              11.09.1516:43:43

              Ну оно понятно вы ни как два сапога пара из серии — смешно дураку что уши на боку   

        • 17
          A_SEVER A_SEVER
          11.09.1513:43:24

          Вот ведь тупая вата!
          Неудачная шутка!

        • 6
          Роман Воронцов Роман Воронцов
          11.09.1514:19:36

          гейропеец иди скачи отсюда

        • 2
          Александр Чикин Александр Чикин
          11.09.1515:15:14

          Да хоть лазерный прицел на него поставь, смысл то один- гвозди забивать. Это из той же версии, когда пытаются со ста метров лазером технику жечь, нафига извращаться если можно из пулемёта расстрелять

      • 12
        Vasisualiy Vasisualiy
        11.09.1513:44:32

        за давностью всего не упомню, но вот один яркий пример :

        Так с тех времен как я понимаю ничего не изменилось    

        U.S.-Funded Afghan Hospital Charged With Overspending On Fuel At $500 Per Gallon

        Афганский госпиталь покупал солярку по $500 за галлон

        Обычная цена солярки в Афганистане — $5 за галлон

               

        Отредактировано: Vasisualiy~14:47 11.09.15
      • 4
        Нет аватара cheri
        11.09.1516:53:01

        В 80_е была напечатана интересная статья про ценообразование для

        пентагона, была выставлена ёлка на которой были развешены разные

        разности поставляемые армии США с указанием цен на оные, за давностью всего не упомню, но вот один яркий пример :

        тама такие тыринги и пилинги, что васльевым и мечтать перемечтать.

        Один Ф35- супперпилинг 200 ярдов зелени.

      • 5
        ups ups
        11.09.1517:29:52

        Очень хорошо помню ещё в начале 80, в передаче «Сегодня в мире» приводили пример почему у Пентагона такой большой бюджет и привели его на основе простои заклепки, что при стоимость в 1-3 цента, помню, что в этом пределе, Пентагон покупает её за 3 доллара. Так что молоток 200, это для них норма, дикий распил там идет.

    • 3
      Нет аватара Инженер2015
      11.09.1513:05:42

      Этому надо радоваться и использовать время

      чтоб наварить деньги на экспорте таких установок

      • 2
        Варг Викернес
        11.09.1516:23:58

        учитывая, что производственные мощности не резиновые, нужно сначала собственные нужды удовлетворить, а потом уже и на экспорт

        Отредактировано: Varg Vikernes~17:24 11.09.15
    • 4
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      11.09.1513:23:44

      Потому что «Pentagon Wars» — это не сатира, а суровая документалка.    

    • -1
      Станислав Кузьмич
      11.09.1514:26:21

      В США была создана отличная САУ XM2001 Crusader. Но её отказались закупать, по причине очень высокой стоимости ($25 млн. за единицу на 2008 год).

      • -6
        Нет аватара bychuk1976
        11.09.1517:30:32

        сомневаюсь, это как истребитель, ну чуть меньше. у них танк стоит чуть больше $1 млн.

  • 15
    Нет аватара Stas 86
    11.09.1513:07:10

    16 выстрелов в минуту на 40 км это сила    

  • 0
    Станислав Кузьмич
    11.09.1514:28:22

    С двумя стволами Коалиция выглядела особенно брутально, жаль пришлось отказаться. Может корабельная версия будет с двумя.

    Отредактировано: Stanislav Kuzmich~15:28 11.09.15
    • 2
      alex4spb alex4spb
      11.09.1514:59:35

      С двумя стволами Коалиция выглядела особенно брутально, жаль пришлось отказаться. Может корабельная версия будет с двумя.
      152 мм на корабле?

      я хочу это видеть.

      конечно это не 406 мм как у линкора, но тем не более.

      • 0
        Нет аватара Stas 86
        11.09.1517:24:19

        ВМФ хочет перейти на единый боеприпас.

        С 130мм на 152мм.

        • -1
          alex4spb alex4spb
          11.09.1517:30:07

          ВМФ хочет перейти на единый боеприпас.

          С 130мм на 152мм.

          Куда девать А-190?

  • 1
    Нет аватара Snowmage
    11.09.1518:35:16

    Кто-нибудь знает когда в серию пойдёт и в войска??? Ну ппц ведь как она там нужна…

    • -4
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      11.09.1519:10:54

      У нас Мста-С и Акация в наличии. Кто обьяснит, чем обычные пушки буксируемые, не подходят, массовые и дешевые?

      • 5
        Нет аватара mik88
        11.09.1520:46:31

        Наверно временем развертывания и ухода с позиции при наличии особоточных боеприпасов у противника. Чтобы не успели «кренделя» прилететь по пеленгу от РЛС обнаружения арт. обстрела…

      • 7
        Нет аватара Enst
        11.09.1523:40:04

        Много причин.

        Со стороны САУ:

        — система автоматизированного управления процессами наведения орудия

        — система выбора цели

        — система навигации

        — система позиционирования

        — единая информационно-командная система

        — гораздо большая защищённость и вооружённость (в случае самообороны)

        — возможность действовать в условиях химического и радиационного заражения.

        — меньшее кол-во членов экипажа

        Всего этого обычные буксируемые орудия — лишены.

        При этом, мы не затрагиваем чисто технические характеристики, как например скорость развёртывания, скорострельность, загрузка боезапаса и т. п. Они будут явно на стороне САУ, в том числе и в виду отсутствия, либо минимизации «человеческого» фактора.

        Фундаментальные отличия, такие как — самоходность, возможность стрельбы с ходу и т. п. Думаю, расписывать — не станем.    

        Отредактировано: Enst~00:45 12.09.15
        • -7
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          12.09.1508:10:10

          Буксируемые-в разы дешевле и проще в пр-ве. Электронные системы типа навигации ит.п. возможно сейчас в небольшом чемоданчике на одну батарею применить. БОльшая защищенность, при дистанции более 20 км, и быстром снятии с места после выполнения задачи, неактуальна.

          Согласен, САУ незаменимы при столкновении с противником, в непосредственной близости к полю боя,

          Но когда дальнобойные порядка 70 км орудия применяют на САУ -возникают сомнения и вопросы.

          При стоимости в более чем 3 млн долл.за шт. -насколько массово можно их выпустить?

          • 5
            Нет аватара Юрген
            12.09.1508:28:57

            1) Подвижность! Как вы собираетесь быстро менять позицию буксируемыми орудиями? Их нужно подцепить/отцепить, погрузить боекомплект, загрузиться расчету.

            2) Буксируемой пушке нужен тягач (он же перевозит боеприпасы и расчет). Что, согласитесь, несколько уменьшает разрыв по цене.

            3) Защищенность. Воздействие противника не учитывается вообще? Контрбатарейная стрельба, авиация?

            4) Скорострельность. У САУ выше — механизм заряжания.

            Отредактировано: Юрген~09:29 12.09.15
            • -5
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              12.09.1508:51:46

              1) Подвижность! Как вы собираетесь быстро менять позицию буксируемыми орудиями? Их нужно подцепить/отцепить, погрузить боекомплект, загрузиться расчету.

              Насколько это критично, расчеты не предоставили. Для снятия с позиций надо только прицепить, отцепляли до работы батарей. Погрузить боекомплект-так и МСТА с наружи берет снаряды, по конвееру подаются. Погрузка расчета-это несколько секунд.

              2) Буксируемой пушке нужен тягач (он же перевозит боеприпасы и расчет). Что, согласитесь, несколько уменьшает разрыв по цене.

              Танковая платформа-это более миллиона долл, тягач-порядка несколько десятков тыс. Почти стократная разница. Или один САУ или сотня тягачей.

              3) Защищенность. Воздействие противника не учитывается вообще? Контрбатарейная стрельба, авиация?
              Я уже писал-в непосредствнной близости-да, там САУ жизненно необходимы, для дальнобойной артиллерии-сомнительно, ПВО и защита батарей, РЭБ, ит.п все равно необходимы.

              4) Скорострельность. У САУ выше — механизм заряжания.
              Только при очень большой длительности работы. Много практических примеров, когда команда работает быстрей автомата.

              Даже и так. 10 пушек все равно обеспечат большую скорострельность, чем одна САУ, за те же деньги    

              Отредактировано: Омутин Зафар~09:57 12.09.15
              • 7
                Нет аватара Юрген
                12.09.1509:09:30

                Насколько это критично, расчеты не предоставили. Для снятия с позиций надо только прицепить, отцепляли до работы батарей. Погрузить боекомплект-так и МСТА с наружи берет снаряды, по конвееру подаются. Погрузка расчета-это несколько секунд.

                Время развертывания/свертывания Сау — около 30 секунд, у буксируемой артиллерии — около 2,5 минут. Это где-то полтора десятка снарядов.

                Танковая платформа-это более миллиона долл, тягач-порядка несколько десятков тыс. Почти стократная разница. Или один САУ или сотня тягачей.
                \

                Насчет танковой платфоры не знаю, но всяко дешевле целого танка. Т-90 стоит 120 млн рублей — грубо 2 млн долларов. Тягач стоит под 100 тыс долларов. Нету тут никакой стократной разницы. Ну и орудие, собственно, стоит столько же.

                Я уже писал-в непосредствнной близости-да, там САУ жизненно необходимы, для дальнобойной артиллерии-сомнительно, ПВО и защита батарей, РЭБ, ит.п все равно необходимы.

                Как понять в непосредственной близости? У противника так же точно есть дальнобойная артиллерия. А прикрыть расчет элементарно от осколков? Бабы еще нарожают?

                А если буксируемая артиллерия на марше попадет под заградительный огонь? Под удар авиации противника? Элементарно влупят осколочными/кассетными по площади. Буксируемая батарея — в утиль, САУ — ничего.

                Знаете, вы когда что-то пишете конкретику приводите. А то это игра в одни ворота: «в сотни раз дешевле», «погрузка расчета- дело нескольких секунд».

                А сами чуть что «дайте расчеты», «дайте пруф», «дайте конкретные цифры».

                Отредактировано: Юрген~10:12 12.09.15
                • -3
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1510:55:45

                  Время развертывания/свертывания Сау — около 30 секунд, у буксируемой артиллерии — около 2,5 минут. Это где-то полтора десятка снарядов.

                  Если вместо САУ стреляет батарея-то снарядов больще сделает она.

                  Насчет танковой платфоры не знаю, но всяко дешевле целого танка. Т-90 стоит 120 млн рублей — грубо 2 млн долларов. Тягач стоит под 100 тыс долларов. Нету тут никакой стократной разницы. Ну и орудие, собственно, стоит столько же.
                  120 млн и несколько миллионов-разница все-таки есть. 100 тыс.это перебор. Смотрел цены-Урал4320 2015 года, без пробега-1.2 млн руб. Ровно в сто раз. http://www.cars.ru/find/marka/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB/4320

                  Как понять в непосредственной близости? У противника так же точно есть дальнобойная артиллерия.

                  дальнобойна артиллерия может быстро-быстро за несколько минут определить цели, развернуться и подавить нашу батарею?    

                  выигрывает тот, кто первым осуществит удар. противник просто не успеет, если конечно, не будет сдачи планов врагу.

                  Буксируемая батарея — в утиль, САУ — ничего.
                  За свои слова отвечаете? Сау-ничкего, даже при прямо попадании. а орудия-в утиль, даже при дальнем разрыве? Не смешите.

                  Так что, артиллерию -в утиль, все тысячи орудий, будем ждать поставки нескольких САУ взамен?

                  Знаете, вы когда что-то пишете конкретику приводите. А то это игра в одни ворота: «в сотни раз дешевле», «погрузка расчета- дело нескольких секунд».
                  ссылку на цену Урала я давал. 1.2 млн. руб. С Вашей стороны-была цена, не знамо какого года, цены кажый год растут-120 млн.как минимум. Значит, ровно в 100 раз.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~11:57 12.09.15
                  • 4
                    Нет аватара Юрген
                    12.09.1511:02:10

                    Если вместо САУ стреляет батарея-то снарядов больще сделает она.

                    Нету там батареи.

                    120 млн и несколько миллионов-разница все-таки есть. 100 тыс.это перебор. Смотрел цены-Урал4320 2015 года, без пробега-1.2 млн руб. Ровно в сто раз.

                    Какие грузовики таскают «Мста-Б»?

                    дальнобойна артиллерия может быстро-быстро за несколько минут определить цели, развернуться и подавить нашу батарею?

                    Ваши оценки — за какое время?

                    выигрывает тот, кто первым осуществит удар. противник просто не успеет, если конечно, не будет сдачи планов врагу.

                    Чего не успеет? Вы исходите из предположения «Противник идиот, безропотно отдавший инициативу». Такое только в сказках бывает.

                    За свои слова отвечаете? Сау-ничкего, даже при прямо попадании. а орудия-в утиль, даже при дальнем разрыве? Не смешите.

                    Очень некрасиво передергивать мои слдова. Ну да вам не впервой.

                    Еще раз САУ ДАЕТ ЗАЩИТУ ОТ ОСКОЛКОВ, БУКСИРУЕМАЯ АРТИЛЛЕРИЯ — НЕТ

                    Вы понимаете, что прямое попадание на дистанции 20-30 км — это лаки шот? А близкий разрыв — пожалста.

                    Так что, артиллерию -в утиль, все тысячи орудий, будем ждать поставки нескольких САУ взамен?

                    Откуда там тысячи орудий? САУ уже давно больше чем обычной буксируемой. И в бригадах уже давным-давно только САУ.

                    ссылку на цену Урала я давал. 1.2 млн руб.

                    Без кунга! Обычный «Урал» в гражданском исполнении! «Натянул сову на глобус».

                    Отредактировано: Юрген~12:30 12.09.15
                    • 0
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.09.1511:27:17

                      Нету там батареи.

                      Где там? Почему нет, куда дели?    

                      Какие грузовики таскают «Мста-Б»?
                      Подскажите, если в курсе. Загадки не надо загадывать Явно не то же, что многотонные Ярсы.

                      Ваши оценки — за какое время?
                      Из равертывание-это гораздо больше, чем свертывание, где надо просто сложить и уехать. А им -выгрузить боеприпас, произвести наводку, а до этого — получить указание, погрузить расчеты, выехать на точку. В разы время больше.

                      Чего не успеет? Вы исходите из предположения «Противник идиот, безропотно отдавший инициативу». Такое только в сказках бывает.
                      Никто не идиот. Всегда в выигрыше тот, кто имеет инициативу. Если они первыми делают арт удар, то и мы их сможем подавить с малой вероятностью. Если будет неложиданность, к чему еще Суворов призывал.

                      Вы понимаете, что прямое попадание на дистанции 20-30 км — это лаки шот? А близкий разрыв — пожалста.
                      Что поражается осколками? Ствол орудия? Так он и на Сау не прикрыт. Что еще в утиль? Предлагает полностью убрать артиллерию? хрущев уже такое в свое время предлагал. Последние бои на Украине показали- арта свои задачи выполняет. А сотни и тысячи САУ никто просто так не даст. Бюджет не резиновый. А орудие на САУ и на буксире имеет характеристики, разлет и другое -сопоставимо.

                      • 3
                        Нет аватара Юрген
                        12.09.1511:35:41

                        Где там? Почему нет, куда дели?

                        А откуда взялась?

                        Подскажите, если в курсе. Загадки не надо загадывать Явно не то же, что многотонные Ярсы.

                        Ну вы ж цену на «Урал» привели — значит в курсе.

                        Из равертывание-это гораздо больше, чем свертывание, где надо просто сложить и уехать. А им -выгрузить боеприпас, произвести наводку, а до этого — получить указание, погрузить расчеты, выехать на точку. В разы время больше.

                        А если им не надо никуда развертываться? А им как правило и не надо.

                        Если они первыми делают арт удар, то и мы их сможем подавить с малой вероятностью.

                        И что везде и всегда артудар первыми будем делать мы?

                        Что поражается осколками? Ствол орудия? Так он и на Сау не прикрыт. Что еще в утиль?

                        Расчет, тягач, механизмы наводки.

                        Предлагает полностью убрать артиллерию? хрущев уже такое в свое время предлагал.

                        И где я такое написал? Не надоело передергивать?

                        А сотни и тысячи САУ никто просто так не даст.

                        Они уже есть.

                        А орудие на САУ и на буксире имеет характеристики, разлет и другое -сопоставимо.

                        Я еще предлагаю вместо «Курганцев» пехоту в «Уралах» возить. А что? Бюджет не резиновый, пехоту и так можно перевезти. А они МРАП придумали. Вредители?

                        • -2
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          12.09.1511:46:52

                          А откуда взялась?

                          Вместо 1 дальнобойной САУ купили 10, а то и более простых.

                          Ну вы ж цену на «Урал» привели — значит в курсе.
                          Ну и хорошо, разница стократная в цене.

                          А если им не надо никуда развертываться? А им как правило и не надо.
                          И они именно в том месте, где смогут достать нашу батарею? Тут принцип Суворова нарушается-ударить там и в то время, где противник не ждет. Еще напомню-речь идет о дальнобойной артиллерии. Насчет обычной у меня возражений нет.

                          И что везде и всегда артудар первыми будем делать мы?
                          Согласно Суворову-да, желательно. Согласно другой тактике-да, надо тратить в сотни раз больше, тупо действовать, короче, как пиндосы. И результат будет соотвествующий- поражение.

                          И где я такое написал? Не надоело передергивать?
                          Ну и о чем спор? Я не спорю, что нужны САУ, но для своих задач и в определенных случаях. Там, где опасность поражения велика. Она уменьшается, чем дальше в тыл. Этому есть возражения?

                          Отредактировано: Омутин Зафар~12:49 12.09.15
                          • 3
                            Нет аватара Юрген
                            12.09.1511:52:08

                            Вместо 1 дальнобойной САУ купили 10, а то и более простых.

                            Цена 2А65 по сравнению с «Мста-Б» — ?

                            Ну и хорошо, разница стократная в цене.

                            Нет. Какие тягачи таскают 2А65?

                            И они именно в том месте, где смогут достать нашу батарею?

                            Конечно. Артиллерия равномерно прикрывает фронт, а вы не в курсе были?

                            Тут принцип Суворова нарушается-ударить там и в то время, где противник не ждет.

                            Когда Суворов жил, не напомните? Что там Навуходоносор говорил по этому поводу?

                            Еще напомню-речь идет о дальнобойной артиллерии.

                            Ваши критерии разделения артиллерии на дальнобюойную/недальнобойную. Что такое дальнобойная?

                            • -2
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.09.1512:13:19

                              Нет. Какие тягачи таскают 2А65?
                              Уралы могут, те что я указывал. Я так думаю    Вы все равно не знаете.    

                              Конечно. Артиллерия равномерно прикрывает фронт, а вы не в курсе были?

                              На каждом км стоят орудия дальнобойной артиллерии? Равномерно. Не верю.

                              Когда Суворов жил, не напомните? Что там Навуходоносор говорил по этому поводу?
                              Навухоносора не знаю, не знаком. Это араб, что ли?

                              Ваши критерии разделения артиллерии на дальнобюойную/недальнобойную. Что такое дальнобойная?
                              Нармер, страндартные САУ и орудия-20-30 км, Коалиция-70 км. Обычная арта ее подавить с такой дальности не сможет.

                              • 2
                                Нет аватара Юрген
                                12.09.1512:28:57

                                Уралы могут, те что я указывал. Я так думаю Вы все равно не знаете.

                                Знаю, чего там знать. «Уралы» — не используются в арт бригадах в качестве тягачей.

                                На каждом км стоят орудия дальнобойной артиллерии? Равномерно. Не верю.

                                Зачем на каждом км?     У каждого арт соединения своя зона отвественности.

                                Навухоносора не знаю, не знаком. Это араб, что ли?

                                В школе не проходили? Странно, раньше история древнего мира в 6 классе была. А сейчас?    

                                Нармер, страндартные САУ и орудия-20-30 км,

                                Современные все бьют на 30-50 км. 20-30 — это только у американцев и остались.

                                • -1
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.09.1512:46:35

                                  Знаю, чего там знать. «Уралы» — не используются в арт бригадах в качестве тягачей.

                                  А почему бы не использовать?

                                  Зачем на каждом км? У каждого арт соединения своя зона отвественности.

                                  только по дальнобойности не каждая сможет достать.

                                  В школе не проходили? Странно, раньше история древнего мира в 6 классе была. А сейчас?
                                  Мне откуда знать, я уже успел забыть, на пенсию скоро.

                                  Современные все бьют на 30-50 км. 20-30 — это только у американцев и остались.
                                  С ними и будем воевать, с американцами, подходят    

                                  • 1
                                    Нет аватара Юрген
                                    12.09.1512:49:33

                                    А почему бы не использовать?

                                    Спросите МО

                                    только по дальнобойности не каждая сможет достать.

                                    Расставляются в зависимости от дальнобойности

                                    Мне откуда знать, я уже успел забыть, на пенсию скоро.

                                    Бывает

                                    С ними и будем воевать, с американцами, подходят

                                    Смишно, да.

                • 4
                  Гвардеец Гвардеец
                  12.09.1511:00:22

                  Увы ваши доводы разобьются о упёртость оппонента, как видно человека очень далёкого от армии

                  • 5
                    Нет аватара Юрген
                    12.09.1511:09:47

                    как видно человека очень далёкого от армии

                    Ну пока подкованных троллей нет, потренируюсь на кошках)))

                • 4
                  shigorin shigorin
                  13.09.1501:13:57

                  Знаете, вы когда что-то пишете конкретику приводите. А то это игра в одни ворота: «в сотни раз дешевле», «погрузка расчета- дело нескольких секунд».

                  А сами чуть что «дайте расчеты», «дайте пруф», «дайте конкретные цифры».

                  Кстати, тоже хотел это отметить: требуешь -- начни с себя.

          • 2
            Гвардеец Гвардеец
            12.09.1508:29:36

            Дешевле относительно, на ТВД потери будут не сопоставимы, против моджахедов с берданкой да сойдут, но с противником оснащённым по последнему слову техники неоправданные потери в личном составе

            • -6
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              12.09.1508:40:32

              Дешевле относительно
              В разы. От последнего слова техники нужна соспоставимая с танками защита. А на САУ она послабей.

              • 4
                Гвардеец Гвардеец
                12.09.1510:39:38

                САУ не машина поля боя, как до вас не доходит, а в задачи входит именно нанесение огневого поражение неприятелю, и уход из зоны поражения огневыми средствами врага, пример ВОВ у меня к сожалению ныне покойный ветеран ВОВ служил именно в подразделении которое именно и называли «слухачами»,

                задача пеленгация и определение и выдача данных о расположение вражеской артиллерии, и это в ВОВ, так вот возьмите и напрягите свой разум — если тогда уже на слух пеленговали то что сейчас имеется на вооружение подобных подразделений имеется, и что будет с несчастной прицепной артиллерией, пока они развернутся, отработают и, а потом свернутся, там и места мокрого не останется от них

                • -2
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1511:14:28

                  На каком расстоянии пеленговали? И почему САУ не может быть уничтожена авиацией. высокоточными ракетами?

                  • 3
                    Гвардеец Гвардеец
                    12.09.1511:20:23

                    К сожалению вынужден констатировать что вы или хитро троллите, или в данных вопросах невежда, и прикрываетесь вопросами на кои вам неоднократно дан изрядный ответ, ну с тем и оставайтесь

                    • -2
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.09.1511:36:49

                      Отвечайте просто и ясно, а если не знаете, то так и напишите. Не надо увиливать от ответа.

                      • 5
                        Нет аватара Юрген
                        12.09.1511:43:00

                        Можно подумать вы даете «простые и ясные ответы» Сплошные «сколько? а как? а почему, а обоснуйте? дайте расчеты, дайте факты, дайте, разъясните, расскажите, растолкуйте"

                        А у вас все просто: «в тыщи раз эффективней», «в миллион раз дешевле» и все. Не царское это дело, чего-то там расписывать. Я сказал, значит так.

                        Че-та ржу.

                        • -3
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          12.09.1511:55:59

                          Примери расчта цен я приводил. Возражений и аргументов не вижу. А смеяться без аргументации -это прием, когда нет чем фактологически возразить. Признайте, что неправы, и закончим.

                          • 3
                            Нет аватара Юрген
                            12.09.1512:00:31

                            Мне не нужно пример расчета цен. Вы точно знаете или нет? Если нет так и скажите — порядок цен высосан из пальца, я занимаюсь троллизмом/демагогией. Не первый раз ловлю вас на том, что вы лезете рассуждать там, где не разбираетесь/не знаете. Одна одинаковая пушка на «Акации» и «Мсте» чего стоит.

                            Исчо раз — 2А65 с тягачом стоит = ?

                            2С19 стоит = ?

                            Разницу в цене могу посчитать сам, ладно.

                            • -1
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.09.1512:20:16

                              Ну так выкладываейте, чего ждете? Я рассчитвывал стоимость гусеничного и колесного привода-сто раз. Далее Ваш ход. Речь не идет не о Акации. А о Коалиции. Мста-С стоила 3 млн долл. Тягач почти бесплатно выходит, в сравнении. 20 да пусть и 50 тыс. долл.-это почти ничто.

                              • 2
                                Нет аватара Юрген
                                12.09.1512:36:17

                                2А65 с тягачом стоит = ?

                                2С19 стоит = ?

                                   

                                А рассуждения типа «Ну Т-90 стоит столько, а „Урал“ — вот столько, значит САУ дороже буксируемой ровно во столько же раз» — курам на смех. Начальству смету так же составляете?

                                • -1
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.09.1514:13:10

                                  А рассуждения типа «Ну Т-90 стоит столько, а „Урал“ — вот столько, значит САУ дороже буксируемой ровно во столько же раз»
                                  Я так не говорил, а прикинул, ч то тягач намного дешевле. У Вас то вообще нет ни расчетов ни мыслей.

                                  • 2
                                    Нет аватара Юрген
                                    12.09.1514:57:59

                                    У Вас то вообще нет ни расчетов ни мыслей.

                                    ну да, куда мне.

                                    Вот вы пишете танк -2 миллиона, САУ — 3 миллиона. Значит, артсистема миллион. Нет, это пушка стоит на миллион дороже, чем комплекс вооружения танка, понимаете? Элементарная математика — артсистема = пушка танка + миллион. Так что сама пушка с системой АСУНО, навигации, топопривязки, системами связи стоит порядка 1,5-2 миллиона. Вы же не будете отрицать, что в любом случае любой пушке потребуется система целеуказания и управления огнем, связь и система топопривязки? Иначе стрельба получится не «быстро и метко», а в ту степь, по площадям.

                                    Вот и получается, разница в цене где-то полтора-два раза.

                                    • -1
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      12.09.1516:50:42

                                      Вы же не будете отрицать, что в любом случае любой пушке потребуется система целеуказания и управления огнем, связь и система топопривязки?

                                      Сколько стоит электроинка в наше время? Стремится к нулю. Навигация в любом смартфоне есть.

                                      Вот и получается, разница в цене где-то полтора-два раза.
                                      Видно надо считать, что это мало?

                                      • 4
                                        Нет аватара Юрген
                                        12.09.1516:58:51

                                        Навигация в любом смартфоне есть.

                                        Ага. Вы армейские ноутбуки видели? И стоят они будь здоров. Требования к армейской электронике немного другие.

                                        Видно надо считать, что это мало?

                                        А сколько изначально было? В несколько десятков раз? Ничего что вы присвистели на порядок?

                                        • -1
                                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                                          12.09.1517:07:52

                                          Ага. Вы армейские ноутбуки видели? И стоят они будь здоров. Требования к армейской электронике немного другие.

                                          Не более 5-8 тыс. долл. ноутбук в сборе. В розницу.

                                          А сколько изначально было? В несколько десятков раз? Ничего что вы присвистели на порядок?
                                          Не не сколько десятков, а в десять раз, предположительно. И возможно, так и есть. Мои соображения-300 тыс. долл. за пушку на колесах(без электроники), против 3 млн долл. за САУ.

                                          • 2
                                            Нет аватара Юрген
                                            12.09.1517:11:16

                                            Не более 5-8 тыс. долл. ноутбук в сборе. В розницу.

                                            ну поехали сначала. Сколько стоит система АСУНО?

                                            Мои соображения-300 тыс. долл. за пушку на колесах(без электроники), против 3 млн долл. за САУ.

                                            Как? Танк стоит 2 миллиона, САУ — 3. Отсюда — пушка всяко дороже миллиона.

                                            Тока не говорите что вы и математику за первый класс на пенсии забыли. Вы ж писать не разучились как-то.

                                            • 0
                                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                                              12.09.1520:44:25

                                              Сколько стоит система АСУНО?
                                              Кто знает? Если знаете то выдайте.

                                              Как? Танк стоит 2 миллиона, САУ — 3. Отсюда — пушка всяко дороже миллиона.Тока не говорите что вы и математику за первый класс на пенсии забыли. Вы ж писать не разучились как-то.

                                              Установка пушки на танк стоит денег, плюс прибыль производителя и прочее. или забесплатно все это?

                                              А на личности попрошу не переходить, это Вас не красит.

                                              Держите себя в руках.

                                              • 4
                                                Нет аватара Юрген
                                                12.09.1521:00:48

                                                Кто знает? Если знаете то выдайте.

                                                Ну наверно вы знаете. «Электроника стоит копейки» и все такое. Я вас за язык не тянул.

                                                Установка пушки на танк стоит денег, плюс прибыль производителя и прочее. или забесплатно все это?

                                                А обычные пушки видимо производитель делает забесплатно или по себестоимости?   

                                                Кстати, какой процент от стоимости составляет прибыль производителя? Вы ж так лихо определили стоимость буксируемой пушки — 300 тысяч. Исходя из чего?

                                          • 3
                                            shigorin shigorin
                                            13.09.1501:18:05

                                            Не более 5-8 тыс. долл. ноутбук в сборе. В розницу.

                                            А такой же по потрохам, только без IP65 или чего там -- на порядок дешовле.

                                            // в _этом_ я немного разбираюсь, да

                          • 4
                            Нет аватара zu1
                            13.09.1500:06:10

                            Примери расчта цен я приводил.

                            Херню вы приводили, болтая о гражданских Уралах, не зная цен на «обычную артиллерию» и по трольи забыв приплюсовать к стоимости уралов траты на горючку. те самые «сотни уралов» сколько жрать будут? плюс -количество обслуги всех этих «колонн тягачей».?

                            При этом, тупо отказываетесь признать очевидный факт- степень защищенности и маневренности САУ по сравнению с пушками при тягачах и расчетами в «чистом поле» несравнима.

                            Болтовня про «а сау ракетами и самолетами могут накрыть» совершенно равнозначна и в случае с «обычными» как вы их называете пушками.

                            Не смешите народ своей «аналитикой от печки».

                            • 0
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              13.09.1500:41:02

                              Все что мне надо было узнать, мне уже четко и понятно обьяснил коллега Prishtina1. Остальных прошу не напрягаться и оставьте меня в покое.

                              А слова

                              Херню
                              ,
                              по трольи
                              ,
                              тупо
                              ,
                              Болтовня
                              свидетельствуют о культурном уровне и неумении обьяснить и убедить. Тем более держать себя в руках.

                              Ни одного аргумента у Вас, что можно было бы принять, нет. А ругань аргументом, увы, не является.

                              Отредактировано: Омутин Зафар~02:06 13.09.15
                            • 2
                              shigorin shigorin
                              13.09.1501:20:55

                              Не смешите народ своей «аналитикой от печки».

                              Думаю, это как раз тот случай про благие намерения: человек в борьбе с тупыми «троллями» (на деле просто флудерастами обычно) невольно опустился где-то ближе к их уровню, где аргумент -- это что-то вообще заоблачное, а главное -- кто уверенней выступит.

                              А для действенного переживания за Родину этого совсем не достаточно ведь, тут или матчасть знаешь, или видишь, что откровенно хамят, или молчишь в тряпочку.

                              • 3
                                Нет аватара Юрген
                                13.09.1507:42:02

                                Понимаете, я его вчера с самого утра пытал, откуда он взял 1 САУ = 10 буксируемых пушек по цене. Человек несет откровенную херню, даже не утруждаясь поисками конкретной информации.

                                Я вот цены нарыл за 5 минут. А он разводит демагогию. Толи тролль, толи феерический лентяй, толи с поисковиком на «вы», понять не могу.

                                • 2
                                  shigorin shigorin
                                  13.09.1513:16:39

                                  Да не тролль он, просто «отпуск» пора небольшой взять, я уж замечал за человеком такую тенденцию -- гоняет олухов, постепенно и у него планка качества опускается, т.к. на каждого крикуна фактов не напасёшься; а боком это вылазит в т. ч. и при обсуждениях с уже нормальными людьми, т.к. вдруг выясняется, что «отучился учиться».

                                  Сам такое проходил когда-то, пока с педивикией не устроили встречный бан.

                                  Давайте всё-таки примечать, когда друг другу тяжело, и не добивать, а поддерживать.

                                  • 2
                                    Нет аватара Юрген
                                    13.09.1513:34:34

                                    Ладно, чей-то меня немного занесло вчера.    

                                    т.к. на каждого крикуна фактов не напасёшься; а боком это вылазит в т. ч. и при обсуждениях с уже нормальными людьми, т.к. вдруг выясняется, что «отучился учиться».

                                    Так и не надо за каждым крикуном гоняться. «Не бережете вы себя, Ипполит Поликарпович» ©

                                • 0
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  13.09.1515:17:23

                                  Понимаете, я его вчера с самого утра пытал, откуда он взял 1 САУ = 10 буксируемых пушек по цене.

                                  «Он» не взял 1/10 а это соотношение было для большего понимания, для примера. Недаром цифра круглая.

                                  Я вот цены нарыл за 5 минут.
                                  Где они?

                                  А он разводит демагогию.

                                  Демагогия-отрицать разницу цен, что Вы делаете. Ясно, что пушка плюс гуеничный привод + работы по ее интеграции и установке туда будут дороже, чем просто пушка.

                                  П.С. Вы сами заявляли, что не отрицаете буксируемой артиллерии. И чего пыжитесь то? Обьясните смысл Ваших выступлений против. С одной стороны ЗА, сдругой стороны-выступаете против.

                                  Шиза?

                                  Отредактировано: Омутин Зафар~16:19 13.09.15
          • 2
            Нет аватара Enst
            12.09.1509:12:39

            Буксируемые-в разы дешевле и проще в пр-ве.

            Да, безусловно, но у несамоходной техники больший размер расчёта. Как орудия, так и буксира. Это тоже нужно учитывать. Или людей считать не будем?   

            Электронные системы типа навигации ит.п. возможно сейчас в небольшом чемоданчике на одну батарею применить.

            Наверное, можно. Но для этого каждое орудие придётся оснастить комплектом электроники. Не будет же командир с «небольшим чемоданчиком» бегать между расчётами?    А значит, необходимы ещё и каналы обмена данными. Также, в случае появления электроники необходим источник питания.

            Всё это в целом, приведёт у удорожанию.

            При стоимости в более чем 3 млн долл.за шт. -насколько массово можно их выпустить?

            Массовость в этом случае — уступает точности огневого поражения. Но, я бы не стал

            проводить сравнение здесь, т.к. это всё же слишком разные классы вооружения. И сравнивать «абстрактную САУ» с «абстрактной гаубицей» — я не вижу смысла.

            Но, если хотите, мы с Вами можем сравнить Коалицию-СВ, с любой пушкой на Ваш выбор, и посмотрим что из этого получается?   

            Отредактировано: Enst~10:15 12.09.15
            • -3
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              12.09.1511:07:48

              Да, безусловно, но у несамоходной техники больший размер расчёта. Как орудия, так и буксира. Это тоже нужно учитывать. Или людей считать не будем

              У буксира один водитель, так же как САУ. Или нет? На содержание, ремонт САУ нужно гораздо больше народу, чем простыке как валенок, буксир и пушка. Надежность соответсвтено. Причем если сломается только пушка или буксир, изначально более надежные, можно заменить другими. В случае САУ-выходит их строя все в комплексе.

              Наверное, можно. Но для этого каждое орудие придётся оснастить комплектом электроники. Не будет же командир с «небольшим чемоданчиком» бегать между расчётами? А значит, необходимы ещё и каналы обмена данными. Также, в случае появления электроники необходим источник питания.

              Всё это в целом, приведёт у удорожанию.

              Чемодан нужен для расчета. Остальное вручную делается за сопоставимое время.даже одини чемодан на орудие ывыйдет дешевле. А апргрейдить можно хоть каждый месяц. Вместо одного-другой с более крутым вычислителем. А в случае САУ электронику -нужно интегрировать и испытывать, все это очень небыстро. И недешево. не нужны никакие датчики итп -обьясните, к чему они? Все в чемодане. Для всех орудий условия погодв и целеполагание-одинаковы.

              Массовость в этом случае — уступает точности огневого поражения. Но, я бы не стал

              проводить сравнение здесь, т.к. это всё же слишком разные классы вооружения. И сравнивать «абстрактную САУ» с «абстрактной гаубицей» — я не вижу смысла.

              Но, если хотите, мы с Вами можем сравнить Коалицию-СВ, с любой пушкой на Ваш выбор, и посмотрим что из этого получается?

              Про то и речь.Нужно и то, и другое. массовое оружие, для массированных ударов пр наступлени армий, фронотов, миллионов содат. САУ-для спецопераций, для поддержки войск вблизи линии фронта. Поэтому нужны больше Акации, чем супердальнобойные коалиция-их профиль узкая специализация.Сейчас точечное уничтожение-этим ракеты занимаются.

              • 4
                Нет аватара Юрген
                12.09.1511:11:14

                Поэтому нужны больше Акации, чем супердальнобойные коалиция-их профиль узкая специализация.

                Ничего, что «Акация» — такая же САУ?    

                • -2
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1511:32:11

                  Ничего, что «Акация» — такая же САУ?
                  Я не выступаю против САУ вообще. А против замены дальнобойной артиллерии машинами поля боя. И эти тоже нужны, но в небольшом количестве.

              • 3
                Нет аватара Юрген
                12.09.1511:18:18

                У буксира один водитель, так же как САУ. Или нет?

                Расчет же! Сколько там расчет САУ? а у буксируемого орудия?

                И недешево. не нужны никакие датчики итп -обьясните, к чему они? Все в чемодане.

                Все датчики в одном чемодане?     Помедленней пожалста, я записываю.

                Нужно и то, и другое. массовое оружие, для массированных ударов пр наступлени армий, фронотов, миллионов содат. САУ-для спецопераций, для поддержки войск вблизи линии фронта.

                Как может человек поставить все с ног на голову.

                Итак — буксируемые орудия — именно что для спецопераций. Быстрота развертывания, аэромобильность. Их ниша — горные части, ВДВ.

                САУ — для нормальных общевойсковых бригад. Защита, быстрота перехода в боевое положение.

                Супердальнобойные коалиции — чего это? Те же 30-40 км что и у немцев и корейцев.

                • -1
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1511:35:39

                  Расчет же! Сколько там расчет САУ? а у буксируемого орудия?

                  Сколько? У нас что, сотни тысяч орудий? А если гикнется автоподача, насколько знаю, на этот случай в САУ есть ручная подача. И держится соответствующий резерв персонала.

                  Супердальнобойные коалиции — чего это? Те же 30-40 км
                  Супер-это для красного словца. А вообще Коалиция-70 км. Это оружие не для спец задач?

                  • 4
                    Нет аватара Юрген
                    12.09.1511:38:28

                    Сколько?

                    Ну, сколько? Ну не ленитесь, полазьте, поищите инфу. Привыкли на халяву.

                    А вообще Коалиция-70 км. Это оружие не для спец задач?

                    70 км — это спецснаряд для спецзадач. А обычным — 30-40 км.

                    • -3
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.09.1511:54:01

                      Ну, сколько? Ну не ленитесь, полазьте, поищите инфу. Привыкли на халяву.
                      Я так понял, сами не знаете, а пыжитесь.

                      70 км — это спецснаряд для спецзадач. А обычным — 30-40 км.
                      Тогда не надо тердить, что Коалиция превосходит в разы прежние поколения САУ.

                      • 3
                        Нет аватара Юрген
                        12.09.1511:56:51

                        Я так понял, сами не знаете, а пыжитесь.

                        Что там знать?     Забил в поисковик, прочитал.

                        Тогда не надо тердить, что Коалиция превосходит в разы прежние поколения САУ.

                        Именно что превосходит. Скорострельность, дальнобойность обычным снарядом и возможность использовать искомый спецснаряд, новые системы управления огнем, навигации и топопривязки.

                        • -2
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          12.09.1512:16:54

                          Именно что превосходит.
                          В разы? Везде твердят и восхищаются-70 км. Остальные опции у всех САУ есть. За ту цену два орудия все больше выстрелов сделают. Бюджет не резиновый, ограгичен. Возможности заводов ограничены. Вероятность полного поражения нас противником падает с числом примененного нашего оружия. Просто теория вероятности.

                          • 5
                            Нет аватара Юрген
                            12.09.1512:30:23

                            В разы?

                            вы конкретно с какой сравниваете? Со сфероконной САУ? Тогда не знаю. С «Акацией" — на порядок. С обычной «Мстой» — в разы.

                          • 1
                            shigorin shigorin
                            13.09.1501:22:49

                            «вероятность» тут вообще не тот термин.

                            • 0
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              13.09.1502:22:09

                              Пример-допустим, есть два обьекта, вероятность поражения одного обьекта-0.1. Тогда вероятность полного поражения обеих обьектов за то же время-0.01.

                              Пусть одна пушка выдает число выстрелов в 2 раза больше. Но вероятность ее поражения будет выше, чем 2-х отдельных.

                              Отредактировано: Омутин Зафар~03:22 13.09.15
                              • 2
                                shigorin shigorin
                                13.09.1513:12:14

                                Поражение поражению рознь, как совершенно справедливо указали на существенно более низкую вероятность поражения орудия прямым попаданием по сравнению с выводом из строя расчёта (осколки, контузия).

                                Нет смысла оперировать цифрами в вакууме, когда не понимаешь обсуждаемую тему настолько, что тебе-то цифры и не нужны, и так глазами видел и чужой опыт знаешь, поэтому в голове именно в численном виде их может попросту не оказаться.

                                Некоторые так пытаются обсуждать уязвимости в ПО, а они тоже бывают очень и очень разные, как клинический пример -- сравнивать «одну штуку» удалённого выполнения кода без аутентификации в конфигурации по умолчанию и «одну штуку» возможной утечки данных в нетипичной конфигурации в момент выполнения пользователем специфической операции тоже не шибко полезно…

                                С уважением и лучшими намерениями,

                                Миша.

                                • 0
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  13.09.1516:25:28

                                  Это понятно, но и без расчетов кое что, на что в массе совсем не обращают внимание, в реале существует. Я просто обращаю на это внимание. Чтобы не было ошибочных выводов.

                                  • 1
                                    Сергей Туманов Сергей Туманов
                                    14.09.1511:12:13

                                    Уважаемый Омутин!

                                    Вы конечно правы, буксируемая арта намного дешевле САУ. Но и прилетит ей в ответку — с намного более высокой вероятностью.

                                    Говоря очень простыми словами — потери в технике сведут на нет разницу в стоимости. Но еще и добавятся мертвые люди. Которые ценны сами по себе. А ведь грамотного артиллериста еще и обучить надо, а это тоже деньги.

                                    Не обижайтесь, но Ваши выкладки и расчеты, «аргументы» — для человека хоть немного разбирающего в оружии, выглядят не серьезно.

                                    • 0
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      14.09.1517:33:38

                                      У меня встречный вопрос-артиллерия любой дальности, должна быть самоходная и бронированная? Необходимо отказаться от буксируемой вообще? На Украине в наше время вроде отказываться обе стороны не собираются.

                                      Примечание: в мире гибнет в год 2 млн. чел. в результате ДТП. Несмотря на подушки и т.п, уже то что ранее весило 700 кг, сейчас весит более тонны. Отказыватьмя от авто не собирается никто.

                                      Пехоту надо упразднить, также, заменить роботами. Гибнут же, даже в брониках и касках.

                                      В ВОВ прямой наводкой на поле боя артиллеристы сражались. Я это не предлагаю. Но с расстояния более 50 км от противника, тоже надо в танке сидеть?

                                      Отредактировано: Омутин Зафар~18:39 14.09.15
                                      • 1
                                        Сергей Туманов Сергей Туманов
                                        14.09.1520:40:18

                                        Так никто и не говорит, что буксируемая арта не нужна совсем. Она есть. Но она отходит постепенно. Вояки не дураки, этот тренд во всем мире.

                                        Пример с авто — совсем мимо. От авто никто не отказывается, их делают безопаснее. Тут Вы скорее подтверждаете слова мои и других Ваших оппонентов.

                                        Про расстояние 50км… Вы правда не понимаете?

                                        ОК, попробую объяснить. На примере той же МСТА-С. У нее дальность далеко не 50км. У Коалиции кстати тоже, только спец-боеприпасом.

                                        Ну в общем. Есть такой прием — одновременный огневой налет одним орудием. Это когда делается 6-8 выстрелов с разными траекториями полета снарядов, и прилетают они одновременно. И пока они летят, САУ снимается с места и валит оттуда, пока ветер без камней. Ну то есть, пока ее позицию не накрыли, допустим, залпом РСЗО или тактической ракетой не херакнули.

                                        А теперь представьте, сможет ли так сделать буксируемая арта? Ответ, мне кажется, очевиден.

                                        • -1
                                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                                          15.09.1508:10:15

                                          Так никто и не говорит, что буксируемая арта не нужна совсем.
                                          Ну некоторые спорят запальчиво, в этой вот ветке. Есть преимущества у буксируемой, я про это и писал, чтобы не было перекоса мнений.

                                          Пример с авто — совсем мимо. От авто никто не отказывается, их делают безопаснее.
                                          С буксируемой нужны свои методы применения. И отказываться тоже не надо. Хрущев в свое время все ракетами хотел заменить. Авиацию и артиллерию чуть не уничтожил. Кораблей много порезать успел. Нам такое надо?

                                          Есть такой прием — одновременный огневой налет одним орудием.
                                          Это прием ограниченного применения, когда нужно сделать 6-8 выстрелов. А если 100 -200 выстрелов? Тут уже батарея против одиночной САУ будет лучше.

                                          Отредактировано: Омутин Зафар~09:12 15.09.15
                                          • 1
                                            Сергей Туманов Сергей Туманов
                                            15.09.1508:52:11

                                            Да не делает сейчас никто 100-200 залпов. Прилетит в ответ, практически гарантированно! Посмотрите на войну в Новороссии, даже там ведется активная контрбатарейная борьба. И это при том, что у сторон нет современных средств.

                                            А если это гипотетический конфликт сторон, обладающих артиллерийскими радарами и прочими средствами? Каково время жизни буксируемой батареи?

                                            Итог — буксируемая арта нужна в случае войны с папуасами. Если воевать с современной армией, то ей быстро придет конец.

                                            • 0
                                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                                              15.09.1509:21:12

                                              Да не делает сейчас никто 100-200 залпов. Прилетит в ответ, практически гарантированно! Посмотрите на войну в Новороссии, даже там ведется активная контрбатарейная борьба. И это при том, что у сторон нет современных средств.

                                              У ИГИЛ есть? У талибов? Наши войска в Таджикистане не просто так стоят. Почему не подавить превентивно возможную контрбатарею?

                                              А если это гипотетический конфликт сторон, обладающих артиллерийскими радарами и прочими средствами? Каково время жизни буксируемой батареи?

                                              Радар можно ли подавить антирадиолокационной ракетой?

                                              Итог — буксируемая арта нужна в случае войны с папуасами.

                                              Так папуасоы и будут привлекаться широко. Это дешево и эффективно. Сейчас самые кровавые конфликты с этим контингентом по всему БВ идут.

                                              Еще раз-я не призываю САУ сдать в утиль. А пользоваться разными средствами, и достоинства есть у разных видов, и об этих достоинствах, наряду с недостатками, надо говорить.

                                              Т.к. бюджет не резиновый, а об этом многие забывают, то надо наиболее эффективно использовать имеющиеся средства.

                                              Что толку в суперэффектном оружии, в единичном числе?

                                              Отредактировано: Омутин Зафар~10:21 15.09.15
              • 2
                Нет аватара Enst
                12.09.1512:05:43

                Про то и речь.Нужно и то, и другое. массовое оружие, для массированных ударов пр наступлени армий, фронотов, миллионов содат.

                Всё-таки, сейчас формат конфликтов носит другой характер. Все нынешние горячие точки- тому подтверждение. Когда речь идёт о наступлении миллионов солдат, на горизонте, скорее, будет маячить применение ЯО, а не тягачей с пушками.

                Есть вопрос к Вам, сколько за последнее время было закуплено САУ, а сколько обычных пушек и каких? Возможно, эти цифры будут для Вас — весьма красноречивы.

                Сейчас точечное уничтожение-этим ракеты занимаются.

                Конечно, ракеты в том числе служат и для этого. Но, вы не забывайте, что ракеты, во-первых — дороже, во-вторых менее устойчивы к РЭБ (мы ведь не о НУРах говорим, да?), и другим противоракетным системам. Полностью заменить обычный снаряд — они не смогут. Поэтому, функцию точечного поражения у САУ я бы забирать не спешил.

                Поэтому нужны больше Акации, чем супердальнобойные коалиция-их профиль узкая специализация.

                Я правильно понимаю, что мы закончили сравнивать с пушками и перешли теперь к САУ? Хотите сравнить? Распишите плюсы Акации по-сравнению с Коалицией, на Ваш взгяд. Только, если не трудно, по-подробней.   

                Отредактировано: Enst~13:09 12.09.15
                • -1
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1512:23:08

                  Я правильно понимаю, что мы закончили сравнивать с пушками и перешли теперь к САУ? Хотите сравнить? Распишите плюсы Акации по-сравнению с Коалицией, на Ваш взгяд. Только, если не трудно, по-подробней.

                  Плюс большой-они уже есть, и их уже порядочно. И стоят дешевле. Значит закупать можно массово. Коалиция-в спец случаях тоже пойдет.

                  В Сирии Акации применяют, не жалуются.

                  Конечно, ракеты в том числе служат и для этого. Но, вы не забывайте, что ракеты, во-первых — дороже, во-вторых менее устойчивы к РЭБ (мы ведь не о НУРах говорим, да?), и другим противоракетным системам. Полностью заменить обычный снаряд — они не смогут. Поэтому, функцию точечного поражения у САУ я бы забирать не спешил.
                  Так пушка на САУ та же, что и обычного орудия. Унификация, готовую пушку поставили на гусеницы.

                  Всё-таки, сейчас формат конфликтов носит другой характер
                  Так и страна другая. Потому конфликт против нас будет другого характера.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~13:26 12.09.15
                  • 1
                    Нет аватара Enst
                    12.09.1512:37:18

                    Плюс большой-они уже есть, и их уже порядочно. И стоят дешевле. Значит закупать можно массово. Коалиция-в спец случаях тоже пойдет.

                    Тут ещё вот какой аспект, новые разработки — всегда нужны. Модернизация тоже нужна. Но, это — затратная вещь, и если сделать Коалицию штучным товаром, цена её от этого — только увеличится. Так что, получается палка о двух концах.

                    Так пушка на САУ та же, что и обычного орудия. Унификация, готовую пушку поставили на гусеницы.

                    Да, согласен. Только я не понимаю, что Вы хотите этим сказать? Мы же о ракетах говорили?

                    Так и страна другая. Потому конфликт против нас будет другого характера.

                    Опишите пожалуйста, какой Вы видите вооружённую агрессию, направленную против нашей страны?

                    Отредактировано: Enst~13:42 12.09.15
                  • 4
                    Нет аватара Юрген
                    12.09.1512:38:04

                    В Сирии Акации применяют, не жалуются.

                    Это от бедности. При полном отсутствии артиллерии у противника. У них такие артсистемы встречаются — обнять и плакать.

                    • -1
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.09.1513:14:15

                      А Вы с кем собираетесь воевать? С ИГИЛ и придется, есть большая вероятнсоть. И просто это не окажется. Вспомним Афганистан.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~14:14 12.09.15
                      • 2
                        Нет аватара Юрген
                        12.09.1513:32:51

                        А Вы с кем собираетесь воевать? С ИГИЛ и придется, есть большая вероятнсоть.

                        Я ни с кем не собираюсь. С кем собирается воевать генштаб, раз он решил поставить на вооружение танки, БМП, БТР, САУ, РСЗО нового поколения? Для ИГИЛ старых за глаза, не так ли?

      • 2
        Нет аватара Rockets
        12.09.1507:02:21

        Кто обьяснит, чем обычные пушки буксируемые, не подходят, массовые и дешевые?

        По тому что не САУ. Ключевое слово САМОХОДНАЯ. Концепция самоходных арт установок получило развитие в 30 х годах прошлого века, с конных упряжек начали переходить на механическую тягу, А во время ВОВ и на самоход. В некоторых странах и лёгкая артиллерия, миномёты 80-120 мм например тоже имеют самоходное шасси

        • -5
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          12.09.1508:22:50

          Тягач авто в сотню раз дешевле по цене и обслуживанию, по надежности и долговечности-больше. Для непосредственной поддержки-да, нужна броня, это ближнее поле боя. Когда дальнобой типа 70 км Коалиция-это уже непонятно, от кого в тылу броня? От серьезных средств-не защитит, пулевые средства в тылу-маловероятны.

          • 2
            Гвардеец Гвардеец
            12.09.1508:32:32

            Сейчас уже и 70км не котируется при наличии ракетного оружия и средств пеленга, поэтому то время которое дарит САУ для свёртывания и ухода с позиций драгоценно

            • -5
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              12.09.1508:41:55

              Для ракетного дистанция в 70 км несущественна по времени. А вообще нужно прикрытие ПВО, что САУ, что обычные батареи, тут разницы нет.

              • 4
                Гвардеец Гвардеец
                12.09.1510:43:31

                О сём не беспокойтесь, вы как видно вы не служили в СА и не бывали на учениях, на всех маршах техника и личный состав сопровождаются разномастными средствами ПВО, даже в каждой роте даже тогда и сейчас были зенитчики с переносными комплексами «Стрела», а сейчас «Игла», «Верба»

                Отредактировано: Gwardeec~12:03 12.09.15
                • -2
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.09.1511:15:44

                  техника и личный состав сопровождаются разномастными средствами ПВО,
                  Ну и хорошо, тем более если есть прикрытие ПВО, о чем речь, что САУ, что батарея под зонтиком.

                  • 4
                    Гвардеец Гвардеец
                    12.09.1511:21:18

                    От простого снаряда без умных примочек ни спасёт ни ПВО ни РЭБ

                    • -3
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.09.1511:40:37

                      Простой снаряд сначала надо выпустить куда надо, а не куда попало. Речь идет о дальнобойной-порядка 70 км, про что я и твержу. САУ-нужны вблизи линии фронта, орудия-дальнобойные в броне не нуждаются так насущно. Конечно, охота иметь супер пупер оружие да побольше, но всегда и везде приходится идти на компромиссы. Или одна САУ, или 10 и более орудий, за ту же цену.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~12:41 12.09.15
                      • 3
                        Нет аватара Юрген
                        12.09.1511:45:51

                        Я не понимаю, откуда взялся тезис «1 Сау — 10 буксируемых»?

                        Сколько стоит 2А65 с тягачом?

                        • -4
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          12.09.1512:08:41

                          Ваши какие данные? Я рассчитывал исходя из стократной разницы в платформе гусеничной и колесной.

                          • 3
                            Нет аватара Юрген
                            12.09.1512:23:44

                            Цена артсистемы какая? Может она стоит столько, что ценой базы можно пренебречь.

                            Математику в школе не проходили чтоли? Как можно рассчитывать разницу в стоимости, если знаешь стоимость только одного элемента?

                            • -2
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.09.1512:43:33

                              Когда скажете цену7

                              • 3
                                Нет аватара Юрген
                                12.09.1512:51:16

                                А вы? Не я ж затеял разговор «обычная артиллерия в 100 раз дешевле».

                                • -2
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.09.1513:24:00

                                  А вы? Не я ж затеял разговор «обычная артиллерия в 100 раз дешевле».

                                  Этого я не писал. Я сравнивал стоимость транспорта для пушки. Прикидывал-в 100 раз. Пусть меньше, но намного автобуксир дешевле. Цены точно неизвестны,если прикинуть -МСТА-С стоит 3 млн. долл, танк-2 млн. Остается пушка-миллион. В три раза дешевле, но я сомневаюсь, что буксируемая пушка столько много стоит.

                                  В разы дешевле, во всяком случае.

                                  • 2
                                    Нет аватара Юрген
                                    12.09.1513:30:04

                                    В разы дешевле, во всяком случае.

                                    О, уже лучше. А то «в десятки раз».

                                    я сомневаюсь, что буксируемая пушка столько много стоит.

                                    Чего это? Пушка то одна и та же.

                                    • -2
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      12.09.1513:48:32

                                      О, уже лучше. А то «в десятки раз».
                                      Точных данных нет, но от трех раз, и это уже немало.

                                      Чего это? Пушка то одна и та же.
                                      Точных данных нет отсюда -широкий диапазон

                                      Отредактировано: Омутин Зафар~14:48 12.09.15
      • 4
        Нет аватара Prishtina1
        12.09.1511:47:18

        МСТА-С и Акация вообще то САУ… их буксируемые аналоги, — 2А65 и Д-20… Д-20 уже устарела… А 2А65 активно юзают и в ВС РФ и в ВС ДНР/ЛНР… и будут юзать далее.

        зы

        От Буксируемых стволов ни кто не отказывается… но линеечка другого назначения.

        1. как вы указали. цена, простота. и возможность массового производства… само собой это просится на склады. (на случай большой мобилизации).

        2. САУ не везде применима… ну например туда куда Ми-26 можно заволочь 2А65. (горы)… для 2С18 будет проблемно…

        3. Есть ВДВ. которым 2С19 или 2С35 тяжеловаты… потому 100% уверен будет у них буксируемый вариант.

        как-то так)

  • 2
    Джорджио Харманис
    12.09.1501:40:13

    машина ахуиофигительная. но это.вы пошто Цинника минусанули ? ну сказал с юмором он,а там вообще стали писать -гейропеец и …Цинник свой до мозга костей,а вы его отакот…пятницо седня,ну поддал маленько,ну ляпнул шось не так.могли бы просто сказать -типа не поняли юмора, а вы ото його и сразу какашкаме та да по самую макушку. а он старый боец тут. и между прочим ярый патриот,не на словах как некоторые,а на деле. в общем за статью + за комменты -я вам еще верну ваши какашки…*затаил злобу *

    • 4
      Нет аватара brat_po_razumu
      12.09.1502:07:26

      Модераторы сайта у нас — устойчивые существа. Один — отметил неудачность шутки, другой — отклонил жалобу на эту шутку, как оскорбление.

  • -1
    Нет аватара koshmar
    12.09.1505:21:14

    Когда на 7 катков пересадят? Или «лучшее враг хорошего»?    

    • 3
      Нет аватара Rockets
      12.09.1507:04:46

      Когда на 7 катков пересадят? Или «лучшее враг хорошего»?

      Когда Армата пойдёт в серию

      • -4
        Нет аватара koshmar
        12.09.1510:33:47

        Когда она пойдёт в серию, поздно будет подвеску переделывать. Платформа на то и унифицированная, чтобы быть местами под всю технику оптимизирована.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,