157

Заложен патрульный корабль «Павел Державин»

Сегодня на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» в Республике Татарстан был заложен патрульный корабль «Павел Державин» проекта 22160. Третий корабль серии получил имя Героя Советского Союза, капитана 1-го ранга Павла Ивановича Державина, командовавшего во время Великой Отечественной войны бронекатерами. Проект патрульного корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Серия:

Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — «Василий Быков»

Заводской № 162 — заложен 25.07.2014 — «Дмитрий Рогачёв»

Заводской № 163 — заложен 18.02.2016 — «Павел Державин»

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 1500 т.

Главные размерения: длина — 91 м, ширина — 14.2 м, осадка — 4.4 м.

Максимальная скорость хода: 27 узлов

Дальность плавания: 6000 миль

Автономность: 60 суток

Экипаж: 24 человека

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    19.02.1615:55:34

    установка контейнеров также в случае войны — иначе бы их поставили сразу
    Да есть у нас уже корабли, на которых ракетный комплекс — постоянное вооружение. Зачем создавать ещё один такой же проект?
    чтобы разбили при очередной установке?
    У нас на корабли постоянно грузят и выгружают боезапас, просто тут это будет происходить вместе с пусковой установкой.
    и оставить ледоколы без мобрезерва?
    Именно так.

    • 2
      Нет аватара ser56
      19.02.1616:17:32

      1) занятный у вас подход… те же калибры стоят на новых фрегатах, новых СКР, буянах, ПЛ — и зачем столько проектов?     Может вы правы — лучше не клепать новые убогие проекты? А строить крупные серии, как американцы?

      2) Вам факты падения ракет, даже стратегических, при погрузке на ВФМ в новость?    

      3) а в трибунал?

      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        20.02.1601:46:07

        и зачем столько проектов?
        Так это корабли разных классов, а 22160 со стационарным ракетным комплексом стал бы ещё одним видом МРК, а их и так уже 2.
        Может вы правы — лучше не клепать новые убогие проекты?
        И продолжать гонять пиратов при помощи БДК в 7500 тонн ВИ?
        Вам факты падения ракет, даже стратегических, при погрузке на ВФМ в новость?
        Да, иногда такое бывает. Но всё равно боезапас и грузят, и выгружают.

        И даже если бы на 22160 стоял УКСК — всё равно бы грузили и выгружали.

        а в трибунал?
        Руководство издаёт соответствующий приказ — и дальше всё на законных основаниях, без всяких последствий для исполнителей.

        • 0
          Нет аватара ser56
          20.02.1608:12:38

          1) вот видите, опять два типа МРК, два типа корветов, фрегатов… кстати, этот хуже буяна, т.к. нет дуэта, т.к. нет защиты от КР. И полторы тысячи т… Есть же Дагестан…

          2) против пиратов погранцы строят нормальные проекты. Не задача это для флота.

          3) погрузка боезапаса рутина, а вот вооружения, отнюдь.

          4) нарушать чревато и для начальства, особенно мобзапас, он управляется правительством.

          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            20.02.1608:58:14

            Есть же Дагестан
            Предлагаете продолжить строительство проекта 11661 и получить 3-й тип фрегата?
            Не задача это для флота
            Но в дальней зоне эту задачу вот уже несколько лет решает именно флот. И только начало операции в Сирии и нехватка кораблей привели к тому, что сейчас в районе Африканского рога наших кораблей нет.
            погрузка боезапаса рутина, а вот вооружения, отнюдь
            Будут регулярно грузить — тоже станет рутиной.
            он управляется правительством
            Я его и имел ввиду под словом «руководство».

            • 0
              Нет аватара Юрген
              20.02.1609:08:50

              11661 — это ни разу не фрегат. Вот, кстати, идеальный корвет бы был, особенно экспортный проект.

              Хорошая дальность, есть ГАС и вертолет, ПКР, ЗРПК — чего еще надо? Бери и строй!

              Да даже если фрегат, 3 типа фрегатов — плохо, а 8 типов корветов — хорошо?

              • 0
                Нет аватара ser56
                20.02.1610:10:08

                Именно! и есть опыт строительства, т. е. выстроена кооперация, так нет запускает в серию непонятно что…

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                20.02.1611:25:34

                11661 — это ни разу не фрегат
                У Вьетнама он фрегат, если бы купила Индия (как вначале хотела) — тоже был бы фрегатом.
                Бери и строй!
                Не получится — ГТУ украинская.
                3 типа фрегатов
                А у нас их и так 3, т.к. 20380 это лёгкий фрегат, не смотря на классификацию.
                8 типов корветов — хорошо?
                А корвета у нас пока вообще нет, в этой размерности только МРК.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  20.02.1611:32:09

                  У Вьетнама он фрегат, если бы купила Индия (как вначале хотела) — тоже был бы фрегатом.

                  А у иранцев есть эсминец на 1500 тонн!    

                  Не получится — ГТУ украинская.

                  Супер! Слов нету.

                  А у нас их и так 3, т.к. 20380 это лёгкий фрегат, не смотря на классификацию.

                  Тогда предлагаю повысить «Горшкова» до эсминца, так как он мощней любого фрегата в мире и по факту что-то между классическим фрегатом и «Берком»    

                  А корвета у нас пока вообще нет, в этой размерности только МРК.

                  И судя по всему будет еще не скоро.

            • 0
              Нет аватара ser56
              20.02.1610:06:19

              1) ну это все же корвет…     по водоизмещению они близки, по ТТХ Дагестан просто не сравним — это нормальный корвет

              2) я вам привел мнение погранщов… проект Океан для этого и рассчитан… Кстати, с пиратами борются бригады профи, которых сажают на суда… а без вертолета бороться с пиратами сложно… ресурс двигателей закончится…    

              3) На мой взгляд, просто не верное понимание принципа модульности — должны быть универсальные шахты для КР, ПЛО, ПВО, а не снимаемые модули. В шахты загружается боезапас, исходя из задачи.

              4) мы переписываемся, поэтому лучше более точно выражать мысли — если есть решение правительства то проблем нет… правда вопрос — зачем тогда этот мобзапас делали…    

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                20.02.1611:30:47

                не верное понимание принципа модульности — должны быть универсальные шахты для КР, ПЛО, ПВО
                Когда одну пусковую установку можно использовать для разных типов ракет, то это не модульность, а универсальность.
                зачем тогда этот мобзапас делали
                В разное время была разная оценка вероятности большой войны.

                Сейчас от возможности установки вооружения на ледоколы и вспомогательные суда ВМФ вообще отказались.

                • 0
                  Нет аватара ser56
                  20.02.1616:06:26

                  1) вы наверное не точно услышали меня — не разных типов ракет, например КР большой дальности по суше или КР по кораблям, а одновременно для ракето-торпед ПЛО, типа водопад или для ракет ПВО…

                  2) ну и зря, наличие чего-то типа Дуэта заметно упрощает защиту от КР…

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    20.02.1616:24:30

                    вы наверное не точно услышали меня
                    Даже если одну ВПУ можно использовать для всех типов ракет (КР, ПКР, ЗУР и ПЛУР), это всё равно универсальность.

    • 1
      Нет аватара Snowmage
      20.02.1601:31:30

      Север, если честно, то не понимаю вообще реальное назначение такого корабля. По-сути он мало чем отличается от кораблей береговой охраны ФСБ.

      Нету ни полноценной ПВО, ни Ударного комплекса, ни противолодочной защиты.

      Замена «в экстренном варианте», на мой взгляд малосерьёзна. Экипаж должен уметь работать с системами вооружения, а не изучать их применение во время боя.

      Можете доходчиво объяснить зачем реально такой странный проект?

      Чем он лучше тех же корветов 20380…

      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        20.02.1601:46:57

        Можете доходчиво объяснить зачем реально такой странный проект?
        Я свою мысль сформулировал тут.

      • 1
        Нет аватара Юрген
        20.02.1604:37:57

        Чем он лучше корветов 20380? Заявленной дальностью. 6000 миль против 3500. Ну и клепать их будут побыстрее.

        Предназначение этой посудины? Демонстрация флага, представительские функции.

        Зачем его строят? Во-первых, со строительством надводных кораблей дальней морской зоны по состоянию на 2015 у нас полная задница. Сроки не выдерживаются, комплектующие вовремя не поставляются, ГТУ нету.

        Во-вторых, средний возраст крупных надводных кораблей советской постройки где-то лет 25. То есть, служить им осталось от силы лет 10-15.

        Отсюда вывод — в обозримом будущем в составе ВМФ России будет порядка 20 крупных надводных кораблей дальней морской зоны (фрегаты и выше классом) на все 4 флота.

        Естественно, это очень мало. Получается 2 варианта — или гонять имеющиеся корабли в хвост и в гриву и ускоренными темпами выбивать ресурс, или где возможно использовать дешевую замену, эрзац-вариант.

        Вот проект 22160 — и есть как раз этот вариант «на перетоптаться». Не от хорошей жизни, понятно.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,