Ну я не на столько древний    

На БПК, Североморск 44ДПК, Макаров и Киев.

Следуя общей логике — безусловно может (и должен)    

Но совершенно другие надстройки\мачты\компоненты вооружения тоже изменяют силуэт корабля ). Это не в качестве дискуссионного тезиса)). Эти корабли мне просто очень нравятся визуально ))

оффтопну (пользуюсь случаем): имеется ли у вас информация о ходе\результатах испытаний 91 изделия (ПЛУР) на «Адмирале Горшкове»?

Ну в Японии например авианосцы называют эсминцами, так что щас и авианосцы станут «линкорами»?

От того как каждая страна называет класс корабля сам корабль не меняется. Вот у нас например авианосцы сначала назывались тяжелый противолодочный крейсер с авиационным вооружением, а потом переименовали в ТАВКР.

А япам вроде как политически низзя иметь авианосцы, потому они их так скромненько назвали авианесущими эсминцами.

Это я к тому, что Зумвальт по размерам крейсер, да и по возможностям. Вообще крейсер значит корабль может вести в одиночку работу на коммуникациях противника. А эсминец соответственно в первую очередь должен иметь противолодочное оружие. В СССР эсминцы делили на собственно ЭМ и на БПК.

Кстати Тикандерога одного размера с нашими БПК, практически 1 в 1.

На Йорктауне был в 1992 когда он в Североморск заходил.

Бэйнбридж и Томас Тракстон были построены как фрегаты, а в итоге оказались крейсерами.

На мой взгляд, эскадренные миноносцы, как и просто — миноносцы, ушли в историю.

Многоцелевые надводные корабли: крейсер — фрегат — корвет.

Увязывание — эскадренный миноносец с destroyer изначально необоснованно

Если немного вникнуть в классификацию, то что авианосцы, что линкоры относятся к так называемым «капиталшипам». Слово английское, но точно передает и роль этих кораблей во флоте, и преемственность. Это корабли — ударная основа флота, основа эскадры.

Крейсера — это корабли предназначенные для самостоятельных действий. Начав со средних размеров, они уже в первую мировую войну переросли по размерам линкоры — так называемые линейные крейсера. В современных условиях крейсер, это корабль который может действовать без ордера, или с небольшим сопровождением. Такой корабль маленьким не будет — он и надежную ПВО/ПРО должен себе обеспечить, и ПЛО и РЭБ и тп, и иметь ударный потенциал, оправдывающий свое существование. Соответственно крейсер можно заменить некоторой комбинацией меньших по размерам кораблей. Которые, в отличии от крейсера, самостоятельно действовать смогут далеко не всегда.

Упервых количество «нормальных» эсминцев и крейсеров не делает утюг «зулмват» — не утюгом!     Уж простите, но даже если американцы 100500 АУГов новых сбацают, он от этого на утюг похож быть не перестанет. Да, флот у них по сравнению с нашим — просто огромен, но простите и бюджеты военные ни в какое сравнение не идут уже десятки и десятки лет! А это и количество и качество ну как хочешь получается.     Опять же имея десяток АУГ пиндосы просто обязанны иметь много много эсминцев, ну низя иначе. Не могут же они одни и те жи эсминцы из одного похода сразу цеплять к следующему авику и айда.

Что единственное успокаивает — да будь у НИХ хоть 1000 эсминцев, наше ядреное оружие они не переживут! И надо не от страха «трястить» — ай у них много больше кораблей. А строить свои, столько и таких какие нужно НАМ, а не как раньше — даешь паритет. (( «Добрый» «дядя Вова», как по мне — надо было публично заявить что нападение на армию России в лице всего одного самолета — есть нападение на всю Россиию, и ухреначить турчинцию до лунного ландшафту. Дабы у кого следующего борзометр не зашкаливало.