Лого Сделано у нас
180

Первый Як-130 постройки 2016 года

Самолёт изготовлен Иркутским авиационным заводом и совершил свой первый полёт сегодня, предназначен для ВВС Бангладеш.

Фото Алексея Коршунова с сайта russianplanes.net

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 2
    Макс Южный
    07.04.1617:26:43

    А что говорит наша военная доктрина на счёт лёгких боевых самолётов?

    Если по-честному говорить, то «МиГ 35» это средний, а не лёгкий самолёт. Да и то, ни о каких серьёзных планах по этому классу машин я не слышал; если «МиГ 35» и пойдёт в серию, то производство будет лишь в мелкосерийным.

    О легких военных самолётах вроде «Як-130» ни о какой роли, кроме учебной, слышать не доводилось.

    Но, возможно, это неверный подход? И на самом деле следует заказать сотни этих самолётиков?

    Помнится, что от разработки «МиГа» пятого поколения отказались, так как разница между средним и тяжелым самолётом не такая кардинальная, чтобы это имело смысл в условиях малого количества денег. Но цена «Т-50» оказалась очень большой, что при наличии (в будущем) у потенциального уважаемого партнёра США и их союзников более лёгких и дешёвых «Ф-35» ставит РФ в невыгодное положение.

    Возможно, следует сделать самолётик пятого поколения, «ПАК-Л(ёгкой)ФА», чтобы РФ получила большое количество малозаметных самолётов пятого поколения за приемлемые деньги? Оснастить машинку двигателем «Изделие 30», композитом, АФАР, новой версией СВП, т.п.

    Ясно, что люди поумней меня пока решили лёгкий самолёт пятого поколения не делать, но всё-таки будущий количественный «диспаритет» в пятом поколении хорошо не выглядит, и такой «ход конём» мог бы быть интересным решением.

    Да, у лёгкого самолёта и дальность, и нагрузка тоже будут лёгкими, но при природе нынешних войн это не имеет особого значения. Например, в Сирии в среднем каждый самолёт несёт в боевой вылет всего лишь около трёх-четырёх ФАБ-500, что вполне по силам и самолёту класса «Як-130».

    Отредактировано: Max South~19:33 07.04.16
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.04.1617:33:40

      И на самом деле следует заказать сотни этих самолётиков?
      А чё тогда не тысячи?    

      • -4
        Макс Южный
        07.04.1617:34:38

        У американцев -- тысячи (многократно больше, чем у нас), и ничего, никто не умер.    

        • 0
          Нет аватара Юрген
          07.04.1617:36:57

          Какие еще тысячи?    

          • 1
            Макс Южный
            07.04.1617:42:21

            Такие; посмотрите количественный состав.

            Сирию, кстати, я не зря упоминал. Вся сирийская кампания могла бы быть полностью выполнена только самолётами «Як-130», если бы у них была «СВП-24», так как больше четырёх бомб «ФАБ-500» ни «Су-24», ни «Су-25», ни «Су-34» на боевые вылеты не берут (хотя при большем желании приспособить можно было бы). Дальность у самолёта такого класса около 1600 км (без дополнительных баков), чего тоже полностью достаточно.

            Отредактировано: Max South~19:56 07.04.16
            • 3
              Нет аватара Юрген
              07.04.1617:55:45

              Такие; посмотрите количественный состав.

              Я его знаю — никаких тысяч там нету.

              Сирию, кстати, я не зря упоминал. Вся сирийская кампания могла бы быть полностью выполнена только самолётами «Як-130», если бы у них была «СВП-24», так как больше четырёх бомб «ФАБ-500» ни «Су-24», ни «Су-25», ни «Су-34» на боевые вылеты не берут (хотя при большем желании приспособить можно было бы).

              Ну это еще по божески — некоторые за Ил-2 агитируют.

              • -1
                Макс Южный
                07.04.1617:59:31

                Я же не зря призывал ознакомиться с данными. У США в строю около 5,7 тысяч военных самолётов (не считая законсервированных).

                Отредактировано: Max South~20:01 07.04.16
                • 2
                  Нет аватара Юрген
                  07.04.1618:03:39

                  Не самолетов, а летательных аппаратов. У ВВС России оценочно — до 3600. И где тут «многократное превосходство»?

                  • 0
                    Макс Южный
                    07.04.1621:24:59

                    Это именно что оценочно; более предметно так:

                     http://ria.ru/infografika/20160324/1396000971.html 

                    Плюс еще примерно двести штук приписано морякам.

                    Почему Вы решили, что 5700 это не «тысячи»?

                    Отредактировано: Max South~23:30 07.04.16
                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      08.04.1604:56:04

                      У американцев -- тысячи (многократно больше, чем у нас), и ничего, никто не умер.

                      Я так понимаю эта фраза относилась к самолетам класса Як-130, не?

              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                07.04.1618:06:43

                Вся сирийская кампания могла бы быть полностью выполнена только самолётами «Як-130»,
                ВВС Сирии широко использовали L-39, но это им не сильно помогло.

                Пришлось звать ВВС России с широким ассортиментом Су!    

            • 9
              iluminatus iluminatus
              07.04.1618:28:18

              Что за троллинг? Вот если бы действительно мы бы в Сирию послали яки 130-е, а не сушки, то вся либерастная кодла бы заныла, что бабло распилили на производстве СУ-34, которые не могут летать/бомбить и по этому послали яки. Путин украл народные деньги, воюем тренировочными самолетами, и вообще все у нас с армией плохо. Вы этого хотите? Признайтесь уже и не несите чушь!

              • 1
                Макс Южный
                07.04.1621:28:45

                Не предлагал послать туда «Яки». Речь только о том, как быть на перспективу, делать ли легкий самолёт пятого поколения.

                • 1
                  Алексей Скородумов Алексей Скородумов
                  08.04.1611:09:48

                  Слишком дорого для России делать 2 новых самолета с одинаковыми функциями. Никаких преимуществ легкий истребитель не даст, т.к. стоить будет столько же.

                  • -1
                    Макс Южный
                    08.04.1613:15:19

                    Почему «столько же»?

                    В нём будет один двигатель «Изделие 30», а не два. Гораздо меньше композитных и всех прочих материалов.

                    • 1
                      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                      08.04.1618:40:05

                      Учитывая, что основным покупателем дорогой машины 5-го поколения будет Российское МО, с его не самой большой потребностью, львиную долю стоимости пепелаца будут долгое время составлять компенсации за разработку и прочие непрямые затраты, которые лягут на единицу продукции, типа переучивания персонала, запуска производства, амортизаций и т. п.

                      Лучший способ сэкономить — печь как пирожки крупные серии. А эстетическое стремление к малым формам развивать лучше в сфере беспилотной авиации

                      • 0
                        Макс Южный
                        12.04.1614:58:08

                        Так я и писал в самом начале, что «Т-50» оказался совсем уж дорогим, никаких крупных серий не привидится. Что с учётом наличия 180 штук «Ф-22» и планируемых сотен «Ф-35» у наших «уважаемых партнёров» создаёт кардинальный «диспаритет».

                        Выходом из него может быть создание лёгкого самолёта пятого поколения, потребность в котором может быть как раз огромной. Как показано, самолётов такой величины полностью достаточно для сирийской операции. Суть мысли полностью противоположна эстетике.

                    • 0
                      Нет аватара rs
                      09.04.1616:00:50

                      Выход из строя единственного двигателя — потеря самолета часто вместе с пилотом, подготовка которого гораздо дороже второго двигателя.

                      Отредактировано: rs~18:01 09.04.16
                      • 0
                        Макс Южный
                        12.04.1615:01:03

                        В мире тысячи одномоторных военных самолётов (в том числе сотни у нас). С учетом катапультирования, количество двигателей имеет мало значения.

                        • 0
                          Нет аватара rs
                          14.04.1618:20:45

                          Пример одномоторных самолетов в наших ВКС? Не считая всякого учебного антиквариата вроде Ан-2 и L-39. Тысячи в мире это в основном устаревшие машины типа F-16 и МиГ-21.

                          Как поможет катапульта дотянуть до линии фронта и посадить самолет на свой аэродром?

            • 6
              Нет аватара Max-K
              07.04.1621:21:06

              Як-130 это учебно боевой-самолет и после модернизации вполне может занять нишу легкого штурмовика, но опять же он будет более актуален не для ВКС РФ, а для иностранных заказчиков, т.к., для боевых задач и метания чугуния у нас есть серьезный парк проверенных Су-25, Су-24 и Су-34.

              По поводу легких самолетов, у МиГа были высказывания по поводу создания однодвигательного самолета пятого поколения класса Chengdu J-10(который делался при активном участии специалистов из ОКБ МиГ), HAL Tejas, Saab JAS 39 Gripen, а в двухтысячных был проект двух двигательного самолета размеров МиГ-29/ F/A-18 назывался МиГ-ХХ. Я думаю что вскоре у ПАК ФА обязательно появится более легкий напарник пятого поколения от ОКБ МиГ.

              От ОКБ Яковлева я бы больше всего хотел развитие Як-141.

            • 1
              Алексей Скородумов Алексей Скородумов
              08.04.1611:07:35

              1. С нагрузкой 2 тонны дальность будет меньше

              2. Летчиков надо учить

              3. Технику надо рекламировать

              Если действия МО вам не очень понятны, значит вы просто не знаете всех факторов учитываемых при принятии решений.

            • 0
              Нет аватара Egregore
              09.04.1605:00:26

              Если бы у бабушки был «СВП-24», то бабушка была бы дедушкой ©

              Отредактировано: Egregore~07:16 09.04.16
            • 0
              Нет аватара rs
              09.04.1616:05:47

              так как больше четырёх бомб «ФАБ-500» ни «Су-24», ни «Су-25», ни «Су-34» на боевые вылеты не берут

              Зато топлива берут больше и соответственно барражируют в ожидании целеуказания дольше(в Сирии это основной боевой режим), и в случае нападения с воздуха в отличии от ЯК-130 сами могут насовать и соседу помочь.

              • 0
                Макс Южный
                11.04.1608:51:44

                Дальность «Як-130» около 1600 км, для маленькой Сирии для барражирования хватило бы. Причём, естественно, при меньшем потреблении топлива. При нападении с воздуха всё зависит от обвески. «Як-130» тоже может нести ракеты воздух-воздух (причём, они относительно лёгкие, поэтому они количество носимых «ФАБ-500» не уменьшают).

                Но, опять же, о я «Як-130» писал только в качестве примера того, что и лёгкий самолёт может справляться с задачами вроде сирийской при том, что он значительно дешевле и потребляет меньше топлива. Сам «Як-130» по современном меркам не годится, так как не имеет «СВП-24».

                Речь о том, что РФ могла бы сделать большое количество лёгких самолётов пятого поколения, и этого хватило бы для большинства задач.

    • 0
      Русский Витязь Русский Витязь
      07.04.1619:17:26

      Так и прототип лёгкого пятого в испытанном «железе» есть, МиГ-1.44! И чего его делать в виде МиГ-35 не стали, ума не приложу!

    • 0
      Dani Max Dani Max
      08.04.1605:39:04

      в чём то с вами согласен…но если говорить о моих «влажных фантазиях» и дилетантском мнении, то состав ВВС выглядел бы так(гулять так гулять):Як-152, СР-10, Як-130, ударный беспилотник с одним двигателем от среднего истребителя(в классе JF-17), средний истребитель пятого поколения с двумя двигателями, ударный беспилотник с одним двигателем от ПАК ФА(типа СКАТА), ПАК ФА, ПАК ДА, Ту-160…ну.и правильный «самолёт судного дня» для армейской авиации…что то подобное reaa(точка)ru/yabbfiles/Attachments/4_420(точка)jpg reaa(точка)ru/yabbfiles/Attachments/T-720-3__4_(точка)jpg или что-то вроде Тукано))

      Отредактировано: Dani Max~07:45 08.04.16
      • 0
        Нет аватара Egregore
        09.04.1605:23:35

        Что тут судного ?

        Отредактировано: Egregore~07:31 09.04.16
        • 0
          Dani Max Dani Max
          09.04.1621:00:39

          относительная простота и дешевизна

          • 0
            Нет аватара Egregore
            11.04.1620:33:18

            "самолёт судного дня"

            это как раз упомянутый Ту-160 .

            А Як-130 или любой другой истребитель, штурмовик, перехватчик, учебный — совершенный, красивый, но не как не самолёт судного дня .

            Отредактировано: Egregore~22:36 11.04.16
            • 0
              Нет аватара Юрген
              11.04.1620:41:24

              Под самолетом «судного дня» некоторые понимают машину, которую можно клепать после/во время ядерной войны — этакая вариация Ил-2.

    • 4
      Алексей Скородумов Алексей Скородумов
      08.04.1611:04:39

      Легкий не значит дешевый. Для России в легкости/малой размерности самолетов нет никакого особого преимущества (кроме авиагруппы «Кузнецова» из-за отсутствия на оном катапульты, и невозможности запускать Су-33 с нормальной загрузкой).

      «более дешевых Ф-35», спасибо, посмеялся.

    • 1
      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
      08.04.1613:17:00

      Мешанина из слов большой-маленький, дорогой-дешевый.

      Нет никакого смысла лепить множество голубей мира типа Як-130 из рекламных буклетов, не дотягивающих даже до уровня Миг-29, репутация у которого тоже не фонтан. Почему и появилась необходимость его откармливания до уровня Миг-35.

      На сегодняшний день самый удачный и легкий без кавычек самолет — Грипен. Как он соотносится с нашими ВКС — вопрос открытый. Я, например, не совсем понимаю приемущества легкого самолета, кроме его дешевизны за счет меньшего вдвое числа двигателей. К слову, более «дешевый» F-35, стоит как Су-35С, а то и дороже. Что произойдет при их встрече face to face, в оснащении соотносимыми ракетами В-В, думаю, понятно.

      Короче говоря, интересное решение обойдется в копеечку из-за стоимости разрботки и доводки новой машины и последующей разнотипицы. ВПК новой России врядли сходу слепит достойный однодвигательный аппарат. Это и у советов не больно-то выходило.

      Про СВВП повеселил.

      Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~15:18 08.04.16
      • 0
        Нет аватара rs
        09.04.1616:15:01

        На сегодняшний день самый удачный и легкий без кавычек самолет — Грипен.

        Только не берет его никто кроме еврокарликов вроде Венгрии и Чехии и то в аренду, легкие однодвижковые безхвостки остались в прошлом. Всем надо чтоб бомб и ракет брал много, тащил далеко, стрелял по земле точно.

    • 1
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      08.04.1615:50:04

      F-35 и «дешёво» — понятия несовместимые.

    • 2
      Нет аватара Egregore
      09.04.1604:49:24

         

      Выдыхай бобёр.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,