156

Заложен патрульный корабль «Сергей Котов»

Сегодня на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» в Республике Татарстан заложен 4-й патрульный корабль проекта 22160 «Сергей Котов», названный в честь Героя Советского Союза, контр-адмирала Сергея Николаевича Котова, командовавшего во время Великой Отечественной войны дивизионом торпедных катеров. Проект патрульного корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Серия:

Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — «Василий Быков»

Заводской № 162 — заложен 25.07.2014 — «Дмитрий Рогачёв»

Заводской № 163 — заложен 18.02.2016 — «Павел Державин»

Заводской № 164 — заложен 08.05.2016 — «Сергей Котов»

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара kostya251189
    08.05.1610:11:22

    вот интересно, к какому рангу кораблей отнесут проект 22160?

    Водоизмещение у патрульных кораблей проекта 22160 — 1500-1800 т.

    Водоизмещение кораблей 2 ранга от 1 500 тонн до 5 000 тонн.

    Водоизмещение кораблей 3 ранга от 500 тонн до 1 500 тонн.

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      08.05.1610:32:58

      к какому рангу кораблей отнесут проект 22160?
      Думаю что ко 2-му.

      • 0
        Макс Южный
        08.05.1615:13:43

        А что значит «возможность размещения» «Калибра»?

        Имеется ввиду, что на корабле будет пустой отсек, в который потом можно будет поставить блок многоячеечной пусковой установки «Калибра»?

        А вместо «Калибра» можно поставить блок и с другими ракетами, который по размеру подойдет?

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          08.05.1616:30:29

          А что значит «возможность размещения» «Калибра»?
          Это значит, что ВМФ нужны дешёвые корабли без ракет.

          • 0
            Нет аватара ser56
            09.05.1608:51:10

            посудина больше для пограничников, калибр орудия для водоизмещения просто странный, для поражения нарушителей и 30мм за глаза, а для морского боя или по берегу эффективность боеприпаса не большая…

            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              09.05.1610:15:41

              калибр орудия для водоизмещения просто странный
              БПК пр. 1134Б (ВИ 8500 т) — 76 мм, РК пр. 11661К (ВИ 1900 т) — 76 мм.
              а для морского боя
              У многих катеров или старых фрегатов калибр АУ аналогичный.

              • 0
                Нет аватара ser56
                09.05.1610:22:51

                про водоизмещение 1134 вы погорячились    до катеров, то они в разы меньше…

                а по сути вопроса, ошибки с вооружением в прошлом не основание их повторять… я уже написал, для патруля и 30мм достаточно, а 57 просто не понятен, отказались же от них на РК, но снова ставят, лоббисты от производства?

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.05.1610:30:09

                  а 57 просто не понятен
                  Не 57 мм, а 76:

                  • 1
                    Нет аватара ser56
                    09.05.1611:15:55

                    значит напутал? отложилось 57   

                    в любом случае есть а190…

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.05.1611:24:00

                      отложилось 57
                      В рекламном проспекте КБ действительно было 57 мм.
                      есть а190…
                      И А192 тоже есть, но это не значит, что её обязательно надо пытаться поставить всюду, где она влезет по весу и габаритам.

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        09.05.1611:42:24

                        на мой взгляд по авиации артиллерия не эффективна, кроме 30 по КР, поэтому цели для нее только на берегу, а тут важен снаряд и его эффективность, т. е. калибр.

                  • 0
                    kovalery kovalery
                    09.05.1612:47:04

                    76 будет полегче и компактней же 100 (а190)? там же и с технической стороны по любому должны были быть мотивы на 76. например, сэкономить ВИ на пушке, а сэкономленное использовать для увеличения дальности плаванья

                    Отредактировано: kovalery~14:50 09.05.16
                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      09.05.1613:22:15

                      а без пушек вообще дальность будет супер      

                      • 0
                        kovalery kovalery
                        09.05.1613:32:40

                        кто бы говорил. но баланс всегда найти сложнее

                        • 0
                          gradimir grujic gradimir grujic
                          09.05.1620:47:22

                          76 будет полегче и компактней же 100 (а190)? там же и с технической стороны по любому должны были быть мотивы на 76. например, сэкономить ВИ на пушке, а сэкономленное использовать для увеличения дальности плаванья, кто бы говорил, но баланс всегда найти сложнее.

                          Для малозаметности сделали башню поменьше и из композиционных материалов, но видимо АК-176МА поместилась.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  09.05.1610:33:36

                  Моряки отличаются своим консерватизмом — вспомнить парусное вооружение российских крейсеров в 80-90 годах 19 в или противоминный калибр на дредноутах. А тут еще флот в боевых действиях по большому счету последние 70 лет не участвовал. Поэтому 76-100 мм по мне больше дань традиции — всю жизнь стояли, ну и пускай стоят, вдруг пригодятся?

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    09.05.1610:57:10

                    Моряки отличаются своим консерватизмом

                    На мой взгляд, в последние годы как раз идёт переосмысление задач, стоящих перед флотом, что приводит к появлению кораблей новых типов (22160, 23550) либо к изменению целевого назначения существовавших типов кораблей (МРК и АПРК — удары по наземным целям в качестве основной задачи).

                    А любители флота, находясь в плену привычных стереотипов, не всегда это понимают.

                       

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      09.05.1611:20:21

                      Отлично, вот как наличие/отсутствие АУ 76-100 мм влияет на способность наносить удары по наземным целям? Не лучше «Палаш» воткнуть?

                      По проекту 22160 — я его понимаю как попытка хоть как-то компенсировать тотальный дефицит кораблей дальней морской/океанской зоны в обозримом будущем. Хоть флаг демонстрировать будут — и то хлеб.

                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        09.05.1612:11:07

                        флаг демонстрировать будут — и то хлеб
                        И пиратов гонять, освободив от этого БПК и фрегаты.

                        Я бы такое дал определение — «вспомогательный корабль ВМФ», т. е. специализированный корабль для выполнения второстепенных задач.

                        Или можно сказать аналог ПСКРа, только для выполнения задач не у берегов своей страны (зачем дублировать Береговую охрану), а в любой точке мирового океана.

                        • 0
                          Нет аватара Юрген
                          09.05.1612:16:59

                          И пиратов гонять, освободив от этого БПК и фрегаты.

                          Это могут делать и БПК-фрегаты, совмещая полезное (служба в Индийском океане по обнаружению ПЛАРБ типа Огайо) с приятным (по дороге туда-обратно сопроводить пару сухогрузов-танкеров).

                          Я бы такое дал определение — «вспомогательный корабль ВМФ», т. е. специализированный корабль для выполнения второстепенных задач.

                          Авизо 21 века!

                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            09.05.1612:32:00

                            Это могут делать и БПК-фрегаты
                            А если надо месяцами находится в Аденском заливе, где нет никаких «Огайо»?

                            Может, путь каждый займётся свои делом — 22160 пойдёт в Аденский, а БПК к Бангору или Кингс-Бею?

                            • 0
                              Нет аватара Юрген
                              09.05.1612:34:24

                              1. А чего там делать?

                              2. Хватало бы фрегатов — послали бы фрегат и не заморачивались.

                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                09.05.1613:47:20

                                1. А чего там делать?
                                Обеспечивать безопасность судоходства.
                                Хватало бы фрегатов — послали бы фрегат
                                Есть 2 варианта:

                                1. Строить больше фрегатов, чтобы их хватало для выполнения всех задач.

                                2. Разделить задачи, решить второстепенные с помощью других, более простых кораблей, и уменьшить количество необходимых фрегатов.

                                Проблемы со строительством фрегатов не оставляют выбора — нужно идти по второму пути.

                                Хотя как я понимаю, первоначально с помощью постройки серии патрульных кораблей пытались компенсировать затянувшееся строительство корветов.

                                • 1
                                  Нет аватара Юрген
                                  09.05.1613:51:26

                                  Обеспечивать безопасность судоходства.

                                  на самом деле безопасность судоходства обеспечивается ЧВК/охранными агентствами. Для флотов мира — это предлог торчать на одной из основных магистралей мира.

                                  Есть 2 варианта:

                                  1. Строить больше фрегатов, чтобы их хватало для выполнения всех задач.

                                  2. Разделить задачи, решить второстепенные с помощью других, более простых кораблей, и уменьшить количество необходимых фрегатов.

                                  Проблемы со строительством фрегатов не оставляют выбора — нужно идти по второму пути.

                                  Хотя как я понимаю, первоначально с помощью постройки серии патрульных кораблей пытались компенсировать затянувшееся строительство корветов.

                                  Ну так и я про то же — за неимением гербовой пишем на том, что под рукой.

                                  С праздником!    

                                  Отредактировано: Юрген~15:52 09.05.16
                                • 0
                                  Нет аватара Aleks Petrov
                                  09.05.1616:32:16

                                  1

                                  Хотя как я понимаю, первоначально с помощью постройки серии патрульных кораблей пытались компенсировать затянувшееся строительство корветов.

                                  2

                                  И пиратов гонять, освободив от этого БПК и фрегаты.

                                  Я бы такое дал определение — «вспомогательный корабль ВМФ», т. е. специализированный корабль для выполнения второстепенных задач.

                                  Полагаю, что второй вариант имел более весомое значение, что свидетельствует о гибкости военно-морской науки в оперативно-тактическом плане

                                  Отредактировано: Aleks Petrov~18:33 09.05.16
                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            09.05.1613:28:36

                            а разве авизо это не посыльный корабль?

                            • 0
                              Нет аватара Юрген
                              09.05.1613:48:39

                              Я имел в виду французские авизо типа «Бугенвиль». Как раз из-за ограничений на количество крейсеров по Вашингтонскому договору французы были вынуждены строить дешевую альтернативу крейсерам для показа флага, колониальной службы и т. п.

                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                09.05.1614:44:08

                                я бы назвал их мореходными канлодками, аля Красное знамя

                        • 0
                          Нет аватара ser56
                          09.05.1613:25:57

                          вообще то вспомогательны корабль это несколько другое…   

                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            09.05.1613:49:06

                            вообще то вспомогательны корабль это несколько другое…
                            Другое называется «вспомогательное судно», а теперь появляется «вспомогательный корабль».

                            • 0
                              Нет аватара ser56
                              09.05.1614:34:45

                              терминологический тупик… если на вспомогательном судне есть ВМ флаг, это корабль.

                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                09.05.1614:58:08

                                терминологический тупик
                                Нет, новый термин, который я придумал…    

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      09.05.1611:30:25

                      отнюдь, но 76 по берегу?   

                      а думать полезно, и не выдумывать свое самостийное, а мировой тренд использовать…

                      но не без новых подходов, как в случае с буянами-смогли же создать! а далее не развили, а стали портить… вместо чтобы добавить водоизмещения и универсальности за счет усиления ПВО и не большого ПЛО, наоборот скатились к катеру по сути… опять москитный флот, мало обожглись на Г5 и прочих малютках?

                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        09.05.1612:22:22

                        а далее не развили, а стали портить…

                        Ну почему сразу портить?    

                        Почему любой боевой корабль пытаются сделать универсальным, пытаясь установить на него вооружение для борьбы с любыми целями (наземными, надводными, подводными и воздушными)?

                        Это «развитие» неизбежно ведёт к росту водоизмещения и стоимости, корвет незаметно превращается во фрегат, которому пытаются увеличить боекомплект и сделать эсминцем размером с ракетный крейсер!

                        Может, стоит умерить свои «хотелки» и согласится, что в составе ВМФ могут быть корабли небольшого ВИ для решения узкого круга задач?

                        Отредактировано: A_SEVER~14:23 09.05.16
                        • 1
                          Нет аватара ser56
                          09.05.1612:37:06

                          да потому что универсальность жизненно необходима, корабль должен уметь отражать все основные угрозы! поэтому и корвет, а не ракетный или ПВО или ПЛО! а специализация порочна для массового корабля, приходиться строить не один, а 2-3, что дороже… это хорошо доказал советский флот, см. эволюцию 1155!

                          корвет, фрегат и эсминец качественно разные, но универсальные корабли   

                          а узкие задачи меняются, а корабли живут долго…   

                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            09.05.1613:52:31

                            поэтому и корвет, а не ракетный или ПВО или ПЛО!
                            Да не получился у нас корвет, отсюда и эволюция 20380->20385->22160.

                            • 0
                              Нет аватара Юрген
                              09.05.1613:57:46

                              По заявляемым задачам — скорее колониальный шлюп нового времени.

                            • 0
                              Нет аватара ser56
                              09.05.1614:37:33

                              на экспорт для того же Вьетнама -вполне, может проблема в ГМШ?

                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                09.05.1614:56:00

                                на экспорт для того же Вьетнама -вполне
                                И 20380, и 11661 для корвета слишком большие, хотя 11661 по составу вооружения больше соответствуют корветам, чем 20380.

                                • 0
                                  Нет аватара ser56
                                  09.05.1615:07:58

                                  наш да, а вьетнамский зато с вертолетом…

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    09.05.1611:22:00

                    ну противоминный калибр на наших дредноутах вполне12/130, не у англичан    вот у ЭБР да, 47/76… наш флот да, но американцы против берега воюют, да и наши в Сирии туда же, а 76 ни снаряда, ни дальности… 100 еще туда-сюда, но надо от коалиции башни ставить…

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      09.05.1611:59:24

                      1. Противоминный калибр что у нас, что у англичан так и не пригодился — зато лишний вес, который можно бывло пустить на броню.

                      2. Пушка против берега — в современных реалиях смысла нету. Береговые цели сносят КР/авиацией, а подходить на дальность стрельбы 100 мм АУ — подставляться под полевую артиллерию. А еще если учесть, что полевая артиллерия может стрелять настильно, а корабельная — нет, то береговые гаубицы будут неуязвимы для той же А-190.

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        09.05.1612:16:50

                        1) ПМА применялась по назначению, просто наши ЛК не атаковали МН, а пара дюймов пояса не защищают борт под ним, уязвимый для торпед…

                        2)КР дороги, вертолетоносцев у нас нет, так что пушки…

                        3) про настильность корабельной артиллерией вы весело сказали, но я понял    кстати гаубицы из-за навесной траектории далеко не стреляют, а сухопутные пушки плохо бьют по мобильным целям — не их это…

                        4) но правы вы в обном, надо ставить что-то типа коалиции

        • 0
          gradimir grujic gradimir grujic
          09.05.1602:28:45
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            09.05.1607:45:19

            Ракетные комплексы идут в графе «дополнительное вооружение, устанавливаемое по требованию заказчика».

            Учитывая, что у нас иногда не ставят на корабли даже штатное вооружение, предусмотренное проектом (например, РК «Уран» на СКР «Неустрашимый», или ЗРК «Кинжал» на часть БПК проекта 1155), то вооружение всех патрульных кораблей проекта 22160 в обязательном порядке РК «Калибр» выглядит маловероятным.

            Впрочем, поживём — увидим!

          • 0
            Нет аватара Aleks Petrov
            09.05.1616:43:49

            Проект глубоко продуманный; на мой взгляд, он сразу обратил на себя внимание трезвым пониманием реальностей сегодняшнего дня: время батальных морских сражений ушло.

            При определёном допуске, его можно назвать ассиметричным ответом на присутствие в горячих точках Мирового океана АУГ и АДГ супостата

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          10.05.1606:40:46

          Имеется ввиду, что на корабле будет пустой отсек, в который потом можно будет поставить блок многоячеечной пусковой установки «Калибра»?

          Наглядно?

          Блок низя. Контейнеры (в том числе со всяким другим оборудованием — пожалста    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,