MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 июня 22
221
Великоросс Агропром и пищевая промышленность

Россия почти на 100% закрыла рынок от импортных аналогов по многим видам сельхозпродукции

Россия почти на 100% закрыла рынок от импортных аналогов по таким видам продукции, как зерно, сахар, масло растительное, отдельным видам круп, гречихе, картофелю, а также по мясу свинины и птицы.

«Даже если «завтра санкции будут сняты», иностранным производителям мяса «в России делать нечего. С учетом девальвации это мясо будет неконкурентоспособным для нашего потребителя. Произошли титанические подвижки, потребитель российский стал искать российское», — заявили в Минсельхозе РФ

«Иностранные производители навсегда потеряли по этим позициям наш рынок.», — подчеркнули в министерстве.

Что касается рыбы, то в министерстве заявили, что уже «в этом году около 75% мы будем потреблять своей, так как рост тоже серьезный».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.yuga.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 20
    rvk rvk20.06.16 01:45:35

    Если бы лет 10 назад кто-то бы сказал что так будет всего через 10 лет, то даже я оптимист не поверил бы что такое возможно за такой короткий срок.

    А ведь нам со всех сторон твердили про загибающееся сельское хозяйство, умирающую деревню… блин, а что бы было, если бы деревня не загибалась и не умирала, мы бы наверное уже бы весь мир кормили     (врочем итак по многим позициям кормим)

    Отредактировано: rvk~03:48 20.06.16
    #795032 ↑
    • 1
      Нет аватара guest20.06.16 13:52:32

      Люблю летом наблюдать аэрофото Дона.    

      #795213 ↑
    • -1
      tm tm20.06.16 15:05:08

      А ведь нам со всех сторон твердили про загибающееся сельское хозяйство, умирающую деревню…

      Ну с деревней, если честно, во многом всё именно так и есть. Этой зимой ездил к тетке на 50-летие в село, где когда-то жили мои бабка с дедом. Тоскливое зрелище! Где-то половины домов, которые там были, когда я был ребенком, сейчас уже нет, а из тех, что есть — многие стоят заколоченными. Детсад закрыт, школьников — раз-два и обчелся, как только школу заканчивают — сразу стараются уехать в город на учебу и всеми правдами и неправдами там зацепиться. Воровство не просто случается — к нему банально привыкли. Две дальних наших родственницы, 80-летние сестры-старухи, говорили, что стараются не выходить никуда из дома одновременно — тотчас же кто-нибудь залезет и что-нибудь утащит, даже днем. Из позитива, разве что, только то, что сейчас у сельчан более-менее появилась работа, и за эту работу реально платят деньгами, а не выдают «натурпродуктом» в виде сахарной свеклы, как десять-пятнадцать лет назад. Ну и личные хозяйства у тех, кто еще молод, в силах и не бухает, позволяют более-менее достойно жить. Но все равно есть ощущение, что старую патриархальную деревню мы в ближайшие лет двадцать потеряем. Придет ли ей на смену что-то более современное и прогрессивное (крупные агрокомпании? фермерские хутора?) — неизвестно. Наверное придут, когда-нибудь…

      #795238 ↑
      • 0
        tm tm20.06.16 16:34:22

        Дополню сам себя: …с другой стороны, недавно узнал, что в соседнем селе несколько лет назад открылся сырный цех, который сейчас делает аналоги французских и итальянских сыров из местного молока. И в этот цех трудоустроилось аж полторы сотни сельчан (это при том, что в самом селе живет чуть больше тысячи человек народу). Кто знает. если бы у нас в деревне в свое время лет двадцать назад создали бы какое-нибудь похожее предприятие, то может быть народ бы и не стал так массово разъезжаться. Но сейчас об этом уже остается только гадать…

        #795283 ↑
      • 1
        Нет аватара SergePerovsky20.06.16 18:34:19

        Про патриархальную деревню нужно написать статью. Надоело раз за разом объяснять очевидные вещи: расселение людей определяется не желанием и традициями, а экономической целесообразностью.

        Формирование деревень определялось простыми факторами: угодья должны быть в шаговой доступности и количество дворов в деревне должно обеспечивать достаточно рабочей силы для ее обработки лошадьми. Трактор и автомобиль уничтожили эти факторы, сделав прежнее расселение людей бессмысленным.

        Можно пытаться сохранить некоторое количество деревень с историко-этнографическими целями, но противостоять естественному процессу глупо и расточительно.

        #795316 ↑
        • 0
          tm tm20.06.16 20:05:00

          Да я все это понимаю, мозгами-то. Но когда раз в несколько лет приезжаешь и видишь все новые и новые опустевшие дома — это реально шокирует. К тому же не совсем понятно пока, что этой самой патриархальной деревне идет на смену. Вот перемрут в ближайшие лет тридцать все тамошние старики — и что в деревне останется? Три десятка «фермерских» дворов на месте бывших трехсот? Ну для производства сельхозпродукции оно, с развитием техники, может быть, будет и оптимально. Но чисто в житейском плане это уже будет натуральный медвежий угол, по типу какого-нибудь горного кишлака на Кавказе, но только с хорошими дорогами и мощной сельхозтехникой. Может это, конечно, и естественный процесс, но я как-то не уверен, что позитивный.

          #795341 ↑
          • 0
            Нет аватара nik.f20.06.16 21:35:56

            Придут корпорации и роботы. Останется от деревни один домик где будут вахтовым методом работать несколько человек обслуживающих роботов. Так вижу    

            #795365 ↑
            • 0
              Нет аватара guest21.06.16 07:20:01

              Придут корпорации и роботы. Останется от деревни один домик где будут вахтовым методом работать несколько человек обслуживающих роботов. Так вижу

              И на заводах тоже роботы. Люди не нужны.Под нож?

              У А. Азимова про будущее написано про роботов-люди приняли решение робототехнику запретить.

              На одной планете Солярия правда наоборот, все делали роботы, людей всего несколько тыс вместо миллиардов, каждый в своем поместье.

              http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/414925

              Отредактировано: Омутин Зафар~09:28 21.06.16
              #795443 ↑
          • 0
            Нет аватара Curiouscat21.06.16 08:36:48

            tm, строить агро городки под ключ, с обязательным распределением молодежи это один из понятных путей которые работают. А как по другому. Народ хочет жить или в городе или под городом. А на земле за 500 км от крупного города попробуй заставь жить в старой хате без современных удобств.

            #795461 ↑
            • 0
              tm tm21.06.16 10:57:38

              строить агро городки под ключ

              Это ооооооочень дорого и прибылью от сельского хозяйства, скорее всего, не окупится — так что частные сельхозкомпании ничего подобного делать не будут (по крайней мере массово). Такими вещами должно заниматься государство, по идее. Но как-то пока не особо занимается — то ли есть более срочные и насущные задачи, то ли думают, что все и так само устаканится, под действием «невидимой руки рынка»…    

              #795523 ↑
        • 2
          Нет аватара guest20.06.16 20:46:55

          Вот согласен полностью, хотя последние волны нашего отечественного дефарминга были связаны отнюдь не с расцветом хозяйства. В нечерноземье было два сильнейших удара — первый во время войны, исчезли многие села и деревни, и были заброшены и так и возвращены в оборот поля. Второй удар был — хрущевщина, когда был фактический запрет на государственные инвестиции в сельское хозяйство и промышленность центральной России. А поскольку других не было, наступила катастрофа с инфраструктурой — транспортной, социальной. Тогда же были ликвидированны МТС, оборудование и парк запихали в совхозы, которых это разорило, кадры ушли и к концу хрущевщины страна встала на грань голода, и попала в зависимость от импорта продовольствия. И потом медленно пытались все возродить, и какие-то результаты были достигнуты — на самом деле вот только сейчас (!!!) превзойден пик производства РСФСР. Но растущие республики требовали зерна, его закупали по импорту, и в один момент это привело к финансовой катастрофе и краху СССР. И третий удар, не связанный с технлогиями — это ельцинщина.

          А сейчас деревни умирают когда дороги становятся лучше — такой парадокс. Еще надавно был смысл жить возле фермы или поля, а сейчас из райцентра можно за 20 минут доехать в самый край везде. И экономического смысла все меньше. Плюс техника стала в разы производительней! А следующая волна — беспилотные автомобили, беспилотные комбайны, безлюдные фермы. По факту людей для обработки нужно будет все меньше, а все больше специалистов различных, с хорошим образованием различного профиля.

          #795349 ↑
      • 1
        rvk rvk20.06.16 19:11:27

        Вот что за мода, на основе частного делать общие выводы.

        Ну с деревней (ВСЕЙ), если честно, во многом всё именно так и есть. Этой зимой ездил к тетке на 50-летие в село (ОДНО), где когда-то жили мои бабка с дедом. Тоскливое зрелище!

        А что если я приведу пример из своего опыта, совершенно противоположный, будет ли это означать что наша деревня процветает?

        Где-то половины домов, которые там были, когда я был ребенком, сейчас уже нет, а из тех, что есть — многие стоят заколоченными.
        Есть в Сальском районе хутор, позже стал 12-м отделением поселка Гигант. Так вот, там после войны моя бабушка работала в школе. Когда мы туда перехали в 85-м году, школа стояла полуразрушенная, людей было раза в 2 меньше чем при бабушке, да и сама бабушка, как только появилась возможность, смоталась оттуда в поселок Гигант (это где-то в конце сороковых). Это НОРМАЛЬНЫЙ процесс. Но могу привести обратный пример. Например в Целинском районе есть хутор Майский. Там когда я в школу ходил, уже никто не жил. Там одна улица и десяток домов. Удивительно, но сейчас там опять живет несколько семей. С развитием личного транспорта там оказалось жить вполне удобно. Еще один пример, я живу в коттеджном поселке рядом с селом Кулешовка. Так вот, посёлок растет просто бешенными темпами. Это тоже ведь деревня, и это не какой-то элитный поселок, наоборот, тут строятся люди с очень скромным достатком, многие строят своими руками. И вокург куча таких же поселков строится.

        Отредактировано: rvk~21:24 20.06.16
        #795327 ↑
        • 0
          tm tm20.06.16 21:02:18

          Вот что за мода, на основе часстного делать общие выводы.

          Эм… Оборот «во многом» означает не общий вывод, а наблюдение, сделанное относительно достаточно большого числа объектов. Исключения — да, есть. Например, соседние с городами поселки активно заселяются горожанами. У нас такие тоже есть — например, села Засечное и Богословка рядом с активно строящимися спальными районами — там дома стоят столько, что без ипотеки хрен укупишь. Есть деревеньки с хорошими подъездными путями где-нибудь в живописном месте рядом с лесом или озером — там дома скупаются под дачи и под летнее проживание. Но это все, как правило, пригороды, а чуть в сторону в глушь отъезжаешь — и начинается тоска… Люди за сто-двести тысяч дома продают — и никто не берет, т.к. даже если купишь и вселишься, совершенно непонятно, как дальше ты в этом доме жить будешь — без работы по специальности и с никакой социальной инфраструктурой.

          В общем, вопрос «что дальше будет с селом» — это одна из вещей, которые лично мне сейчас непонятны. Ставка на фермеров-одиночек, похоже, провалилась, а крупные компании глухие села восстанавливать как-то пока не спешат. Что будет дальше — я не знаю, как говорится, поживем — увидим.

          #795354 ↑
          • 0
            rvk rvk20.06.16 21:14:37

            Оборот «во многом"

            Что бы использовать оборот «во многом» нужно проанализировать хотя бы несколько тысяч населенных пунктов, в разных регионах нашей страны.

            "что дальше будет с селом"
            Ответ на вопрос очевиден. Продолжится процесс урбинзации, как обычно, который идет уже лет сто и нет никаких причин почему он должен остановиться. Естественно останутся только те населенные пункты, в которых людям удобно жить, и естественно умрут те, которые находятся в глуши. Это совершенно нормально. И это совершенно не означает смерть или угасание деревни, скорее наоборот, это её преображение, она становится не глухой и дикой, без элементарных удобств, а удобной и развитой. Это совершенно нормально, и повторяю, этот процесс не вчера начался.

            И еще, говоря о деревне, я прежде всего имел ввиду не конкретно дома и территории, а продукт, который производит деревня. Если этого продукта становится больше, если он становится качественнее, если он занимает новые рынки, если он приносит доход, то совершенно не важно сколько людей его производят, важно что деревня продолжает выполнять свою функцию в общей системе разделения труда, и товарного производства, причем делает это год от года всё лучше и лучше.

            #795358 ↑
            • 0
              tm tm21.06.16 11:48:31

              Что бы использовать оборот «во многом» нужно проанализировать хотя бы несколько тысяч населенных пунктов, в разных регионах нашей страны.

              Оборот можно использовать даже не увидев вообще ни одного населенного пункта — вопрос в том, будет ли такое использование оправданным. Ты, очевидно, хочешь сказать, что оно неоправданно, и то, что я вижу в наших местных деревнях — это исключение из правила, а вообще у нас в стране большинство сел полны молодежью, в них нет заброшенных домов, зато в каждом есть школа и детский сад с целой кучей воспитанников. Хорошо, не буду тебя разубеждать, раз уж в «тысячах населенных пунктов» я не был. Но как-нибудь на досуге попробуй вспомнить, сколько родственников есть у тебя в деревнях в возрасте «старше 50» и сколько «моложе 20». Что-то мне подсказывает, что цифры будут отличаться не на проценты и даже не в разы, а как минимум на порядок.

              процесс урбинзации… …совершенно не означает смерть или угасание деревни

              По факту — именно это и означает:

              С 2002 года число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тысячи.

              Часть сел де-факто живы. Просто они вошли в состав соседних городов и поменяли статус. Но часть была ликвидирована, потому что из-за отъезда жителей в города и «естественной убыли» они опустели. Впрочем, сельских населенных пунктов, которые де-юре еще существуют, но реально там никто не живет, переписчики насчитали еще больше — 19,4 тысячи. По сравнению с прошлой переписью это на 48 процентов больше.

              https://rg.ru/2011/12/16/perepis.html

              И еще, говоря о деревне, я прежде всего имел ввиду не конкретно дома и территории, а продукт, который производит деревня. Если этого продукта становится больше, если он становится качественнее, если он занимает новые рынки, если он приносит доход, то совершенно не важно сколько людей его производят, важно что деревня продолжает выполнять свою функцию в общей системе разделения труда, и товарного производства, причем делает это год от года всё лучше и лучше.

              Все это хорошо выглядит только до тех пор, пока на селе остается хоть какое-то работоспособное население. Взрывной рост механизации сельхозтруда в XX веке позволил вместо тысячи пахарей использовать полсотни машин и тракторов, но даже трактора не будут пахать сами по себе, если за ними не будет работать полсотни трактористов. А по-хорошему к этому количеству должны прилагаться еще работники зернового тока, ремонтных мастерских, АЗС, сотрудники складов, агрономы, учетчики, повара из рабочих столовых и т. д. Это даже если забыть про такую ерунду, как врачи, учителя и воспитатели. В итоге мы выходим на некую нижнюю границу по количеству работающих, после которой обработка крупных сельхозугодий становится если и не нерентабельной, то по крайней мере сопряженной с серьезными проблемами. А работоспособное население в деревнях, увы, сокращается, и рано или поздно мы в конце концов наткнемся на этот количественно-качественный переход.

              #795534 ↑
              • 0
                rvk rvk21.06.16 18:33:39

                а вообще у нас в стране большинство сел полны молодежью, в них нет заброшенных домов, зато в каждом есть школа и детский сад с целой кучей воспитанников.

                Нет, это возможно только в сказках Толкиена. А мы живем в реальной жизни, имеющей свои законы, и в реальной жизни описанное невозможно в принципе.

                Все это хорошо выглядит только до тех пор, пока на селе остается хоть какое-то работоспособное население.
                Ты путаешь причинно-следственные связи. Никуда это население не денется, пока у него есть там работа. Рост нашего сельского хозяйства говорит о том, что работы становится там больше. Да, безусловно автоматизация труда, улучшение производительности техники снижает потребности в работниках, и это нормально, этот процесс идет последние лет 100, при Сталине скажем за счет коллективизации, и как результат механизации села высвободилось более 50 млн человек, которые пришли в города, учится, строить жилье, заводы, работать в промышленности. Но там осталось столько, сколько нужно. И всё советское время сельское население снижалось, в результате прогресса и роста производительности труда. Но всегда оставалось столько, сколько нужно для сельхозпроизводства и его обслуживания. Ровно так будет и далее, доля сельского населения будет падать, как это было 100 лет до этого, при этом на селе останется столько, сколько нужно для текущих экономических задач страны в производстве сельхозпродукции. Еще раз повторяю, это совершенно нормальный, абсолютно логичный и полностью закономерный процесс. В нем нет ничего ужасного, как нет ничего ужасного в том, что вода мокрая, а мороз холодный.

                И еще, повторяю, нефиг писать какой-то бред, смотря на ситуацию из своей городской квартиры. А я тут на земле живу. Да, часть моих одноклассников уехали из деревни, но многие остались, и ты их оттуда ничем не выманишь. Они не хотят в город. Мало того, в школе сплошь молодые учителя. В больницах сплошь молодые врачи, многие приехали сюда по госпрограммам поддержки. Школы как-то тоже не пустуют, насколько я знаю, мало того, около 10 лет назад построили новую школу, она тоже не пустая стоит. Это кто детишек то столько нарожал, неуж-то 50 летние?

                Конечно, это не глушь. Я уже сказал, что деревни в глуши умрут, это нормальный процесс, люди хотят жить комфортно, а в маленькой деревне не будет школы априори, я уже привел пример, что закрытие таких школ началось еще при Союзе, когда появилась возможность возить детей в школу на автобусах, невыгодно содержать школу в 15 учеников на которых приходится минимум 5 учителей, а считая всех сотрудников то на каждого ученика приходится по сотруднику школы. Да где столько учителей взять хотя бы, я уж молчу про то, что такой ораве попросту платить нереально зарплаты. То же и с больницами, максимум ФАП. Конечно такие деревни умрут.

                Да вот только максимум сельского населения у нас не в таких глухих деревнях и хуторах живут, максимум живут в райцентрах 10-15 тысяч жителей, где есть всё, и школы и больницы и магазины и всё что нужно для комфортной жизни. И вот там люди останутся.

                Отредактировано: rvk~20:38 21.06.16
                #795732 ↑
          • 0
            rvk rvk20.06.16 21:21:48

            Ставка на фермеров-одиночек, похоже, провалилась

            Да, кстати, можно поинтересоваться, с чего ты это взял? Ты сам то живешь, я так понимаю в городе? Неужели с твоего двадцатого этажа (или какого то там еще) видно что ставка на фермеров-одиночек провалилась? А я на земле живу, и скажу совершенно определенно что заявлять это может тот, кто нихрена в сельском хозяйстве не понимает. Например хотя бы потому, что в 500 метрах от меня фермеры-одиночки выращивают картофель, лук, морковь и т. д. И вполне успешно. А дома и автомобили этих неудавшихся фермеров-одиночек на зависть многим.

            Но надо понимать, что у фермеров-одиночек есть своя ниша, и безусловно они не могут взять на себя всё сельское хозяйство страны, все равно львиную долю будут производить крупные агрохолдинги, и это нормально, крупное производство почти всегда эффективнее мелкого, и не только в с.х.

            #795360 ↑
            • 0
              tm tm21.06.16 12:01:26

              Да, кстати, можно поинтересоваться, с чего ты это взял?

              Я сужу по данным Росстата. Например, согласно п. 1.2 бюллетеня «Основные показатели сельского хозяйства в России в 2015 году» на долю фермерских хозяйств сейчас приходится примерно около 10% произведенной продукции. Остальные 90% производят сельскохозяйственные организации (читай: бывшие совхозы) и личные хозяйства населения. И это без малого через тридцать лет после начала фермерского движения.

              Но надо понимать, что у фермеров-одиночек есть своя ниша, и безусловно они не могут взять на себя всё сельское хозяйство страны, все равно львиную долю будут производить крупные агрохолдинги

              Отож!

              #795539 ↑