MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 июня 39
101
Гвардеец Экспорт

С начала сезона Россия поставила на экспорт 36,5 млн тонн зерна

По данным территориальных управлений Россельхознадзора, экспорт зерна и продуктов его переработки составил с 1 января по 20 июня 2016 года — 13 436,15 тыс. т, в том числе пшеницы — 7 729,49 тыс. т (56%).

С 1 января по 30 июня 2015 года экспортировано 12649,86 тыс. т, в том числе пшеницы -5679,69 тыс. т (45%).Преимущественно отгрузка на экспорт зерна и продуктов его переработки осуществлялась через порты Краснодарского края и Ростовской области. С начала 2015-2016 сельхозгода ( с 01 июля 2015 года по 20 июня 2016 года) на экспорт отгружено 36,52 млн т зерна, в том числе пшеницы - 23,86 млн т или 66%.

С 01 июля по 30 июня 2014-2015 сельхозгода — 36,39 млн т, в том числе пшеницы — 22,19 млн т или 62%

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: agroobzor.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -6
    Нет аватара Крым8223.06.16 13:13:10

    Вам стоит ознакомиться с мнением из реального сектора, об этом постоянно говорит тот же Бабкин — директор Ростсельмаша. А у них как раз заводы и в России и на Запада, есть с чем сравнивать. Запад через нашу 5 колонну навязал нам свою экономическую политику. И за счёт ставок, в том числе, ослабляет нас как конкурентов. А весь экономический блок Правительства и ЦБ — это люди из 90-х, я их называю гайдаро-чубайсята. А то, что наше с\х даже с кредитами по 20% показывает рост — это говорит о его огромнейшем потенциале.

    #796526 ↑
    • 6
      Нет аватара ardenoux23.06.16 13:46:03

      Именно потому, что я из самого настоящего реального сектора, ИТ, то утверждаю, что сама по себе низкая процентная ставка не является панацеей и не является гарантией роста/успеха. Собственно, Бабкин Бабкиным, но не мнение, а реальное состояние роста Японии, ЕС, Штатов тому однозначное и фактическое подтверждение.

      Что же до навязанной нам политики, то это тема отдельной дискуссии. Если интересно. Хотя, что тут дискутировать, когда а) после развала СССР мы героически выкарабкиваемся из той заданицы, в которую попали с развалом страны, и б) на отказ от многих мировых законов и правил нужны многие силы и ресурсы, которых у нас не всегда есть?

      #796550 ↑
      • -5
        Нет аватара guest24.06.16 09:53:27

        Именно потому, что я из самого настоящего реального сектора, ИТ, то утверждаю, что сама по себе низкая процентная ставка не является панацеей и не является гарантией роста/успеха.

        А кто спорит-это одна из ключевых предпосылок развития промышленности, но естественно, н6е единственная. Необходимая, но недостаточная. Хотя бы одна из предпосылок не будет соблюдена-удачи экономике РФ не видать. Это сложный организм-современная экономика.

        #796927 ↑
        • 0
          Нет аватара ardenoux24.06.16 12:42:01

          Во-первых, в 2015 году в Китае ставка составляла около 5%, рост экономики составил около 7%. Ставки и рост США и ЕС см. выше. Вывод:

          а) ставка рефинансирования — одно из десятков экономических факторов

          б) далеко не самый важный

          Во-вторых, во фразе «Если снизить ставку и дать низкие кредиты, то 300 миллионов будет …» других «инструментов» не упоминается вообще.

          Вывод: словосочетание «снизить ставку» само по себе стало заезженной погремушкой для недалеких агитаторов, употребляющих его тупо в отдельности в качестве дурацкой чудо-решения.

          #797010 ↑
          • -2
            Нет аватара guest24.06.16 13:30:18

            Во-первых, в 2015 году в Китае ставка составляла около 5%, рост экономики составил около 7%. Ставки и рост США и ЕС см. выше. Вывод
            С чего это рост и ставки США выше? США ставки околонулевые. Если бы были больше, США бы вообще в кризисе оказались.

            а) ставка рефинансирования — одно из десятков экономических факторов
            один из, но очень важный. Если не понимаете, попрообуйте взять и платить ипотеку и подсчитайте сколь получится, у меня в три раза цена квартиры выше получается.

            б) далеко не самый важный
            С чего такой вывод? Что же намного важней ?

            Во-вторых, во фразе «Если снизить ставку и дать низкие кредиты, то 300 миллионов будет …» других «инструментов» не упоминается вообще.

            А это при чем? Другие факторы обсуждаться могут отдельно. Почему Вы не хотите снижения ставки? Чем это Вам так важно-не снижать стоимость кредита для промышленности?

            Вывод: словосочетание «снизить ставку» само по себе стало заезженной погремушкой для недалеких агитаторов, употребляющих его тупо в отдельности в качестве дурацкой чудо-решения.
            Вывод глупый, демагогия. Ставки для экономики, а особенно для развития и инвестиций, где нужны кредиты-очень важны.

            Отредактировано: Омутин Зафар~15:31 24.06.16
            #797027 ↑
            • 1
              Нет аватара ardenoux24.06.16 14:17:37

              С чего это рост и ставки США выше? США ставки

              околонулевые

              С чего? С того, что вы слишком много строчите и не читаете.

              но очень важный

              Повторяю второй раз:

              Во-первых, в 2015 году в Китае ставка составляла около 5%, рост экономики составил около 7%. Ставки и рост США и ЕС см. выше. Вывод:

              а) ставка рефинансирования — одно из десятков экономических факторов

              б) далеко не самый важный

              Если не понимаете, попрообуйте взять и платить ипотеку … у меня в три раза цена квартиры выше получается

              Если такой умный — чего же такой бедный, что ипотека понадобилась?   

              А это при чем? Другие факторы обсуждаться могут отдельно

              При том, что «могут» и «обсуждаются суть два разные и слова, и понятие. Как «просирал» и «нарастил».

              Вывод глупый, демагогия

              Демагог это писатель, по-переменно пишущий, что Едьцин то ЗВР «просирал», а когда демагога мокнут мордочкой в его же навоз, то «нарастил».

              #797053 ↑
              • -2
                Нет аватара guest24.06.16 18:37:23

                ) далеко не самый важный

                Важный, очень важный. пример-надо с нуля начать пр-во. Инновационное. Берем кредит. Прибыльность нужна более 20% в год, чтобы хотя бы проценты выплачивать. Реально ли это при 5% средней по миру? Большинство проектов не взлетит. Выгодно тоорговля-бысто оборачиваемость и кап затраты небольшие и банки=ловская деятельность. Производство-нет. Что и наблюдаем, рост экономики слабый.

                Если такой умный — чего же такой бедный, что ипотека понадобилась?
                На личности переходим? Возразить то нечего, когда мордочкой тыкают?    

                Демагог это писатель, по-переменно пишущий, что Едьцин то ЗВР «просирал», а когда демагога мокнут мордочкой в его же навоз, то «нарастил».

                Я когда в чем-то ошибаюсь это признаю, в отличие от некоторых, которые при затруднении начинают на личности переходить, этим показывая свою неграмотность и безкультурность.Защитничек Ельцина-хорошо видимо при нем жилось?

                #797195 ↑
        • 0
          Нет аватара ardenoux24.06.16 12:43:55

          А кто спорит

          Крым82

          Прежде, чем писать в ветке, старайтесь ознакомиться с ее содержанием.

          #797011 ↑
    • 4
      Natiksoldatik Natiksoldatik23.06.16 19:08:45

      об этом постоянно говорит тот же Бабкин — директор Ростсельмаша.

      Бабкин не директор Ростсельмаша, зачем вы врете? Бабкин возглавляет собственную партию, «Партию дела». Он политический деятель, который вместе с неким товарищем Стариковым и Глазевым врали нам, что после вступления в ВТО «мы все умрем», сельское хозяйство умрет, производство умрет. Разве не они нам это говорили? А что мы имеем? Ростсельмаш переносит производство из Канады в Россию. Разве не так? Эти товарищи или реально нам врали, или они некомпетентны и посему их на пушечный выстрел к власти подпускать нельзя.

      Отредактировано: Natiksoldatik~21:17 23.06.16
      #796761 ↑
      • 1
        Login_off Login_off23.06.16 23:45:24

        Привет!

        Все-таки вы не очень правы, как мне кажется, наши антисанкции помогают супротив ВТО в сельском хозяйстве, а девальвация не пускает на рынок товары, которым есть реальная российская альтернатива, например комбайны, эти два фактора смягчают наше вступление в ВТО

        Login_off

        #796848 ↑
      • -5
        Нет аватара guest24.06.16 09:56:56

        политический деятель, который вместе с неким товарищем Стариковым и Глазевым врали нам, что после вступления в ВТО «мы все умрем», сельское хозяйство умрет, производство умрет. Разве не они нам это говорили?

        По статистике последние 2 года-падение было. Сейчас в связи наконец то принятым импортозамещением-что то вверх идет.

        Так если бы не импортозамещене и необходимости которого именно Глазьев лет 10 еще назад говорил, не было бы роста .

        В чем польза ВТО, по Вашему, в конце концов?

        Его вред нивелировался ручными действиями Путин и прочих патриотов во власти.

        А зачем это вхождение в ВТО? Судя по прессе, по политическим причинам, и только. Тогда еще хотели задружиться с Западом.

        Так что в этом правы были и Стариков и Глазьев -от ВТО мог быть вред, если бы либералы полностью определяли экономику. И они надежду на это еще не потеряли.

        Отредактировано: Омутин Зафар~11:59 24.06.16
        #796929 ↑