MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 12 июля 64
132

«Т-Платформы» представили СЧПУ «Ресурс-30» на металлообрабатывающем центре группы «Стан»

Компания «Т-Платформы», ведущий российский разработчик вычислительного оборудования, представила успешно реализованный проект установки собственной системы числового программного управления «Ресурс-30» на многокоординатный фрезерный обрабатывающий центр СТЦ Ф45 производства Группы «СТАН» в рамках международной выставки «Иннопром-2016» в Екатеринбурге. Высокий уровень совместимости российской СЧПУ с различными конфигурациями силового оборудования был подтвержден демонстрацией работы «Ресурс-30» на станке СТЦ Ф45 с привод-комплектами производства одного из лидеров мирового машиностроения — компании FANUC.

«Ресурс-30» — первая система ЧПУ на российском рынке, где не только все схемотехнические и механические решения, но и центральные процессоры блока управления являются отечественными разработками. В основе блоков, отвечающих за управление многопроцессорной СЧПУ «Ресурс-30» — новейшие российские двухъядерные процессы «Байкал-Т1» с архитектурой MIPS разработки компании «Байкал Электроникс». Эта разработка впервые снизила зависимость отечественных СЧПУ от зарубежных производителей компонентов с 80% до менее 20% при сохранении конкурентоспособной цены.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.t-platforms.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 12
    Нет аватара Инженер201512.07.16 12:30:44

             

    Теперь можно подумать о законодательной инициативе,

    например чтобы станки продаваемые на территории РФ имели блок управления российского производства или собранный на территории РФ

    • 11
      Нет аватара Инженер201512.07.16 12:32:19

      Да и на экспорт можно попробовать, если цена конкурентоспособная

      Очень радует, что там

      новейшие российские двухъядерные процессы «Байкал-Т1"

      • -1
        Нет аватара guest12.07.16 16:34:21

        Да и на экспорт можно попробовать, если цена конкурентоспособная

        Вот это как раз маловероятно. Как совершенно правильно заметил Вова-Н — у крупных игроков и системы управления свои. Так что на экспорт только в комплекте со своим станком такое можно продать.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 11
          Нет аватара guest12.07.16 18:47:17

          Что значит условно?

          Парни три года перелопачивали, оптимизировали и сшивали кучу IP-ядер. Макетировали это все, верифицировали, делали физический дизайн. Натягивали на это ОС, писали драйверы. А потом люди, вообще ничего не понимающие в этом процессе говорят «условно российский». Идите сделайте сами.

          Можно подумать производители аналогичных чипов сами пишут IP-блоки. Точно также скупают их у Synopsys, IBM, ARM… и сшивают. И точно также же идут на Тайваньские фабы их выпекать. До кучи физ-дизайн, симуляция ЭМС/Питания и прочее — заказывается где-то на стороне у контор, которые промышляют именно этим. Это устоявшийся Design-Flow. Делать по другому — это трэш и содомия растягивающаяся лет на 10, ничего общего с рынком и современными реалиями — не имеющая.

          Тот же Intel целые бизнесы скупает нахрен типа Альтеры или QLogic и чуть-ли не циликом их чипы внуть себя пихает. И чет не бухтит никто. Или Вы думаете они там упарываются и каждую бздю сами ваяют? Держите карман шире.

          Что им надо было — Эльбрус туда класть? Или изобретать MIPS/ARM? Чего ради?

          Отредактировано: Антон Смоленский~20:59 12.07.16
          • -4
            Нет аватара guest12.07.16 21:05:14

            Ещё раз повторюсь. Есть отечественные решения в максимально полном производственном цикле. Здесь же есть определённый труд,(который я уважаю, хоть вы и утверждаете обратное), но есть отечественные MIPS. Десктоп же при наличии своих Эльбрусов есть не более чем попытка не дать Эльбрусам развиваться. Насчёт не шаришь, далёк от темы и т. д. — уважайте собеседника.

            • 6
              Нет аватара guest12.07.16 21:16:58

              Насчёт не шаришь, далёк от темы и т. д. — уважайте собеседника.

              Егор, уж простите. Но фраза

              Российскими Байкал-Т1 можно назвать лишь условно

              Говорит именно об этом. Ну и о том — насколько Вы сами уважаете разработчиков.

              Ни один специалист этой отрасли такого бы не написал никогда, потому что прекрасно знает что это не «определенный труд», а гигантский объем работ в весьма сжатые сроки.

              Нет русских MIPS, потому что это лицензируемое IP. Могут быть копии/пародии и так далее. Если кто-то заделал чип c MIPS — он точно также купил это ядро. Другое дело что продается оно в виде исходных кодов и его можно править.

              Насчет Эльбрусов. Поясните пожалуйста, как эмбедный проц, и тонкие клиенты на его основе могут не дать развиваться серверному процессору Эльбрус и серверным платформам на его основе. Это два совершенно разных мира. Они там с Элвисом конкурируют и иже с ним, но никак не с Эльбрусом, который кстати говоря тоже выпекается на TSMC.

              Хотя конечно — и то и то процессор так то… Квалком с Медиатеком тоже Интелу развиваться мешают.

              UPD:

              ооо блин КомДив вспомнили — ему лет то сколько уже? Типичный пример того, как можно упороться и получить ничего. Они там конечно умницы в НИИСИ — но где этот КОМДИВ? И это не «свой MIPS» — это натягивание инструкций MIPS на себя. Работа ради работы.

              Отредактировано: Антон Смоленский~09:05 13.07.16
              • 0
                Нет аватара guest15.07.16 20:01:47

                По Эльбрусам — выпуск 8ми ядерника Байкал серии М на лицензируемом(опять!!!) ядре есть не что иное, как затирание своей системы команд, архитектуры, ОС, системы программирования. Причём затирают и в части тонких клиентов — Raydget Slimbox V тому пример — эту задачу можно и на Эльбрус-1С+ решать.

                Про «выпечку» на зарубежных мощностях в курсе, но % работ выполняемых у нас в стране в разы выше. Может и «выпечку» осилим когда-нибудь…

                По комдивам — радиационной стойкая электроника и тройное резервирование — как минимум там применяются.

                Да, ядро Т1 новее, современнее, совершеннее — но это условно наша разработка.

                Своё надо поднимать…

                Отредактировано: Егор Панов~22:02 15.07.16
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor13.07.16 04:58:06

              Есть отечественные решения в максимально полном производственном цикле

              И что, что есть?

              • 0
                Нет аватара guest15.07.16 19:40:14

                Есть Эльбрусы, комдивы, элвисы, мультиклеты — это то, что сходу вспоминаю. До кучи всякая «мелочь пузатая». Живу в Воронеже и иногда посматриваю прайсы предприятий. Есть у нас свои разработки, но мы их часто затеняем в угоду иностранным аналогам.

                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor16.07.16 05:12:03

                  Эльбрусы избыточны. Мультиклетам пока недостаёт нормального компилятора. Комдивы вообще не для этого создавались. Остались Элвисы. В данном случае выигрывает такой процессор, который имеет необходимый набор периферийных портов. По этому и создали специально Байкал.

                  И говорить о полном производственном цикле тоже не верно. Не все Эльбрусы производят в России. Мультиклеты пекут на Тайване.

                  • 0
                    Нет аватара guest16.07.16 16:14:17

                    Они не избыточным. Они неудобны тем, кто не желает развивать своё. Есть ведь ещё один аспект — деньги ушли за рубеж, на развитие чужой науки и промышленности.

                    Под максимально полным производственным циклом я понимаю максимальное использование тех возможностей, что есть у нас. Всё сами мы пока(надеюсь, что в будущем мы поумнеем) не в состоянии сделать. И вопросы здесь не к спецам, а к тем кто принимал решения приведшие нас туда, где мы есть сейчас.

                    Кардинально ситуацию не переломить, но не усугублять своё положение возможно. Для этого необходимо максимально полно использовать существующие решения и заделы, работать на опережение, инвестировать даже если есть риск прогореть.

                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor16.07.16 18:46:42

                      Они не избыточным. Они неудобны тем, кто не желает развивать своё.

                      Для чего вам такая производительность на микроконтроллере? В которых главное качество это набор периферийных портов? А к Эльбрусу ещё и южный мост крутить надо.

                      Всё сами мы пока(надеюсь, что в будущем мы поумнеем) не в состоянии сделать.

                      У нас есть процессоры в том числе и некоторые из серии Эльбрус, которые полностью производятся у нас. Комдивы сюда же.

                      Байкал-Т это специальный процессор для подобных систем. Такой микросхемы нам давно не хватало. Благодаря его распространённой архитектуре проблем с переносом инженерного ПО должно быть на порядок меньше.

        • 4
          Виктор Гюго Виктор Гюго12.07.16 19:08:25

          > Российскими Байкал-Т1 можно назвать лишь условно.

          Т.е. вы не видите разницы между «купили Intel/AMD» и «разработали на архитектуре MIPS/ARM»?

          > Десктопные модели и вовсе по моему личному мнению созданы исключительно для конкуренции с отечественными решениями

          какими? отвёрточной сбороки Intel/AMD с вендой? да гори они синим пламенем.

          • -3
            Нет аватара guest12.07.16 21:07:28

            Выше по тексту — по десктопам есть Эльбрус. По MIPS предлагаю на Википедию пройти и посмотреть сколько их сделано до этого продукта.

            • 0
              Нет аватара guest12.07.16 21:20:21

              Сколько чего сделано? На P5600 Байкал-Т1 — вообще в принципе первая имплементация данного ядра в кремнии. Хотя уже не единственная.

        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor13.07.16 04:57:10

          Американская Qualcomm совершенно не переживает за то чьи ядра она использует и где производит.

          Также тайваньскую HTC не заботит, что она использует в своих смартфонах на первый взгляд американские процессоры Qualcomm.

    • 5
      Вова-Н Вова-Н12.07.16 13:46:04

      Теперь можно подумать о законодательной инициативе,

      например чтобы станки продаваемые на территории РФ имели блок управления российского производства

      Это вряд ли. Основные мировые производители станков имеют свои собственные системы. У нас на заводе например больше всего станков японской фирмы Мазак и у них своя система Мазатрол и они не будут ради России, которая занимает у них 1-2% портфеля продаж переходить на чужую систему. Да и технически это тоже не так просто.

      Тут надо давать какие-либо налоговые льготы за использование отечественной ЧПУ на станках, что собирают в России. Да и конкретно это предприятие поддержать, что бы и дальше использовали отечественную микроэлектронику.

      • 0
        Нет аватара guest12.07.16 13:50:03

        Это вряд ли. Основные мировые производители станков имеют свои собственные системы.

        Им тут собрались что-то запрещать на законодательном уровне — поэтому они сейчас все бегают и пытаются стыковаться с нашими системами управления.

        Я так понимаю как только Станкопром собственной СЧПУ разродится — так и запретят.

        Отредактировано: Антон Смоленский~15:56 12.07.16
        • 2
          Вова-Н Вова-Н12.07.16 14:21:02

          Я так понимаю как только Станкопром собственной СЧПУ разродится — так и запретят.

          Счего ты взял что у нас нет отечественных систем? Россия програмные станки выпускает 50 лет. У нас на заводе раньше были в основном русские станки с системами НЦ-31 и 2Р22, потом старье в металлолом сдали оставили что по новее и поставили систему НЦ-210. А есть еще НЦ-310 эта вот уже для фрезерных и центров.

          • 4
            Нет аватара guest12.07.16 14:24:26

            Можешь воспринимать как ОБС. Собственно оно так и есть — официальных заявлений я таких не слышал ни от кого. Но то что Сименсы и Фануки бегают в Станкопром со словами — давайте что-нить вместе замутим — это факт.

            Ну и таки да — существующие сегодня русские СПЧУ делаются в основном на x86. Эта СЧПУ первая в своем роде на русском процессоре. Да и русских компонентов там достаточно много. И платы вроде в России делали. Ну то есть она такая — максимально русская, насколько это возможно сегодня.

            Отредактировано: Антон Смоленский~09:06 13.07.16
          • 5
            alex4spb alex4spb12.07.16 17:01:50

            Россия програмные станки выпускает 50 лет.
            не «программные», а станки с ЧПУ. это разные вещи.

            в основном русские станки с системами НЦ-31 и 2Р22
            и снова таки, вова-н, не РУССКИЕ, а советские.

            «русские» — национальность. станки её не имеют. имеют страну происхождения — СССР.

            Отредактировано: alex4spb~19:13 12.07.16
            • Комментарий удалён
            • 0
              A_SEVER A_SEVER12.07.16 17:11:06

              тебе, как клиническому невежде
              Убедительная просьба воздержаться от оскорблений!

              • 0
                alex4spb alex4spb12.07.16 17:14:09

                Убедительная просьба воздержаться от оскорблений!
                невежда — не оскорбление, а прискорбный факт.