MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 июля 23
96
nanonews Информационные технологии

ОПК показала в Екатеринбурге версию мини-компьютера Raydget

Объединенная приборостроительная корпорация (ОПК) на выставке «Иннопром-2016» продемонстрировала миниатюрный компьютер Raydget SlimBox V. Благодаря аппаратно-программному модулю доверенной загрузки устройство обладает повышенным уровнем защиты от несанкционированного доступа и негласного съема данных.

Raydget основан на полностью российских схемотехнических решениях и оснащен мощным процессором со встроенной графикой. Масса и габариты системного блока значительно уменьшены за счет оптимизации решений и реализации некоторых функций на уровне программного обеспечения, а не отдельных блоков в конструкции в отличие от традиционных компьютеров.

Мини-компьютер Raydget — это совместный проект ОПК и российской компании «Сетевые технологии». Компьютер разработан российскими инженерами. Полный цикл сборки, включая производство плат, осуществляется на базе завода «Луч» (входит в концерн «Созвездие» Объединенной приборостроительной корпорации) в Осташкове Тверской области.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rostec.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest14.07.16 14:23:13

    А мне вот что непонятно:

    Raydget основан на полностью российских схемотехнических решениях

    Что же это за российские схемотехнические решения, если, как говорят выше, процессор Intel? Или процессор уже как бы перестал считаться схемотехническим решением?

    И вот это:

    Масса и габариты системного блока значительно уменьшены за счет оптимизации решений и реализации некоторых функций на уровне программного обеспечения, а не отдельных блоков в конструкции в отличие от традиционных компьютеров.

    Какая-то странная оптимизация, обычно всё делают строго наоборот — программные функции переносят в аппаратуру. Последний случай выноса в «софт» я могу припомнить, был еще в так называемые «софтовые» модемы, когда интернет еще раздавался по талонам по телефонным линиям.

    В общем, как это нередко бывает на данном замечательном сайте, когда читаешь новости про камазы или подводные лодки — душа радуется, потому что всё равно ничего не понимаешь. А как только новость про то, в чем понимаешь, стразу возникают странные и неудобные вопросы.

    #805083 ↑
    • 0
      Нет аватара guest14.07.16 14:42:40

      Что же это за российские схемотехнические решения, если, как говорят выше, процессор Intel? Или процессор уже как бы перестал считаться схемотехническим решением?

      Ну… таки не считается. Схемотехника она выше уровнем, чем микроэлектроника. Если они сами разрабатывали схему, то схемотехнические решения — их. Другое дело я слабо верю в то что у нас тут кто-то сам разрабатывает схемы под Intel. В лучшем случае это как правило это технический надзор за тайваньской командой и участие в разработке. Но так чтоб прям дома сидели и сами рисовали — я такого еще не видел. И даже не потому что не умеем, а потому что китайцы срисовывают реф. дизайны быстрее и дешевле.

      Какая-то странная оптимизация, обычно всё делают строго наоборот — программные функции переносят в аппаратуру. Последний случай выноса в «софт» я могу припомнить, был еще в так называемые «софтовые» модемы, когда интернет еще раздавался по талонам по телефонным линиям.

      Сейчас пошли в обратную сторону. Даже на FPGA натягивают C, тока бы программисты могли это писать абстрагируясь от архитектуры, все для вас в общем — на нас пока забили все. На самом деле отрасль туда-сюда шатает постоянно. То в софт все кидаются, то в хард. 5 лет назад я слушал рассказы про то как ПЛИС вытеснят процессоры, сегодня наоборот все поют, еще через 5 лет опять будут рассказывать, что Софт не айс только хард.

      Отредактировано: Антон Смоленский~16:54 14.07.16
      #805092 ↑
      • 0
        Нет аватара guest14.07.16 20:16:28

        Даже на FPGA натягивают C

        Вах, ну-ка расскажите, чот я о таком не слыхивала.    )

        То в софт все кидаются, то в хард.

        Ну это да. Просто тут нужно же понимать, что на что обменивается. Те же софтверные модемы стали возможны только тогда, когда мощность бытовых CPU выросла настолько, что образовался избыток, способный это перекрыть. А вот тут — что? И кстати, я не считаю, что ПЛИС — это софт. Меня уже жестко минусили где-то тут в другой теме, но я всё равно считаю, что ПЛИС — это не софт и не хард, а в аккурат посередине.

        #805201 ↑
        • -1
          Нет аватара guest14.07.16 22:11:02

          Ну наберите в поиске например: Xilinx Vivado HLS.

          Смысл в том что активно внедряются трансляторы с С/С++ в RTL. Насколько они корректно работают, я не знаю — так как пишу на Verilog/VHDL, а из софтверного программирования знают только сам язык C, но не более.

          Но Вы например можете поупражняться.

          Но вообще я скептически к этому отношусь, потому что в плотном тяжелом дизайне часто приходится опускаться на уровень примитивов данной конкретной FPGA (по сути то же что у Вас писать на ассемблере под конкретный проц) — и руками говорить транслятору — что как и куда. Ибо даже на HDL не всегда получается оптимизировать код с нужным результатом, а как это делать из C/C++ - я вообще слабо представляю.

          Отредактировано: Антон Смоленский~00:15 15.07.16
          #805223 ↑
          • 0
            Нет аватара guest14.07.16 22:23:24

            Xilinx Vivado HLS

            Ну спасибо, погуглирую. Просто недавно прочитала пару свежайших учебников по ПЛИС, и конечно это для меня теперь новость, что кто-то что-то пытается точить под C.

            С другой стороны, даже не знаю, что у них получится или не получится, чисто по-аналогии мы же видим, что вообще-то C побеждает. Когда-то адепты ассемблера кричали, что asm rules forever, хотя вообще-то C с самого начала был придуман, чтобы их замочить. Потом вот из современного — так называемые «шейдеры» видеокарт, которые сейчас используются в компьютерных играх, сначала это были фиксированные функции, потом добавили ассемблер, и в конечном итоге он выродился в почти полноценный C. Так что если рассуждать чисто экспоненциально, то это «ж-ж-ж» неспроста. Хотя, конечно, не имеет отношения именно к тому девайсу, который указан выше в топике.

            #805225 ↑
            • -1
              Нет аватара guest14.07.16 22:33:39

              Ну вообще если глобально — современные FPGA дизайны собираются из кубиков (IP-блоков) в графическом интеграторе. Если конечно Вы не пишите какой-то свой ускоритель чего-то там. Даже скучно.

              Хотя начиналось оно тоже именно с этого — сначала был графический ввод схемы ПЛИС, а потом появились HDL. Сейчас снова графический ввод. Даже проблема свой кусок кода воткнуть — его предварительно тоже сначала надо в кубик превратить.

              Все по спирали в общем ходит.

              #805229 ↑
            • -1
              Нет аватара guest14.07.16 22:46:07

              А касательно кто победит. Ну хз. HDL — это не ассемблер. Эти языки сами по себе языки высокого уровня. Просто они созданы для описания аппаратуры — ведь в ПЛИС все события случаются одновременно под фронт, а не друг за другом как это происходит в случае выполнения компьютерной программы. В этом и отличие — а так те же самые begin end if else. ПЛИС на HDL описывать гораздо проще и понятнее. Просто кодеров FPGA по сравнению с Вашим братом — ничтожно мало. Вот и причина сего явления.

              А «ассемблер применительно к FPGA — это когда вы пишете — «вот этот LUT этими портами подключить к этому регистру такими-портами». То есть в явном виде расписываете нетлист. Работаете транслятором в общем.

              Отредактировано: Антон Смоленский~00:49 15.07.16
              #805236 ↑
              • 0
                Нет аватара guest15.07.16 00:38:38

                Ну как сказать. Тот же банальный SQL тоже идет «по фронту», потому что никаких последовательностей в нем нет (если только не ящер кодировал). Да и в классических языках сейчас такого по yield и прочим await нагородили, я прямо сейчас сижу и тихонько офигеваю, пытаясь хотя бы понять…

                #805260 ↑
    • 0
      Нет аватара adb14.07.16 14:43:18

      Это просто вам особо никто не докладывает. Так точно делают и по тем же соображениям (уменьшить массу, габариты, потребление, цену и т. п.). Пускай и нечасто.

      #805093 ↑
      • 0
        Нет аватара guest14.07.16 20:11:06

        (уменьшить массу, габариты, потребление, цену и т. п.)

        Уменьшить, улучшить и углубить — это было модно во времена Горбачева, вы немножко отстали.

        #805199 ↑
        • 0
          Нет аватара adb15.07.16 12:38:55

          Рынок мобильных устройств появился гораздо позже Горбачева.

          #805383 ↑
    • 0
      Нет аватара guest15.07.16 20:32:23

      Согласен. В реальности дела обстоят не так как здесь описывают. Они могли бы Эльбрус-1С+ применять.

      #805591 ↑
      • 0
        AlexN AlexN16.07.16 11:22:25

        Могли бы. Но под Эльбрус нужно рисовать новую мамку, и вообще всё делать с нуля. Это слишком затратно, а какой даст выхлоп неизвестно. Вот они и идут по проторенному пути.

        #805726 ↑
        • 0
          Нет аватара guest16.07.16 15:49:04

          Если так рассуждать, то вообще ничего можно не делать, не пробовать — всё купим «там».

          А пока по большей части наша ИТ отрасль по данному направлению только использует плоды чужого труда, создавая по минимуму своего.

          Эльбрусам нужна серия, которую у них забирают «поделками» вроде этой.

          Вот замечательное видео о том, что уже есть и что может быть сделано в ближайшее время. И это не инвестиции в никуда. Интерес к Эльбрусам есть и за рубежом.

          https://www. youtube. com/watch?v=SKH3kNBrM4M

          Отредактировано: Егор Панов~21:24 16.07.16
          #805800 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.07.16 16:27:15

            Если так рассуждать, то вообще ничего можно не делать, не пробовать — всё купим «там».

            Вполне нормальные и понятные рассуждения. Вы почему-то все время забываете, что некий «бизнес» который должен куда-то там прийти и что-то проинвестировать — это вполне конкретные люди. Они сидят и прикидывают — где в какой отрасли и на каких продуктах можно делать деньги быстро и безрисково - туда и вкладываются. Мало кто инвестирует «по фану» для попробовать. Будете на них сильно давить — они будут инвестировать в другие страны. Долгие и рисковые инвестиции — это прерогатива государства — а государству нынче пенсионеров кормить нечем — не до процессоров.

            Отредактировано: Антон Смоленский~18:29 16.07.16
            #805808 ↑
            • 0
              Нет аватара guest16.07.16 20:03:49

              Антон, про бизнес понятно. Это не опровергается.

              Речь о том, что нашим решениям не дают подняться. Поправил ссылку, теперь её видно и можно ознакомиться. Ребятам из МЦСТ удалось очень многого добиться, и они могут сделать ещё больше, несмотря на имеющиеся у них проблемы(А у кого их нет?). И очень им в этом поможет возможность выпускать продукцию более крупной серией, наличие кадров и ресурсов.

              Насчёт ограниченности ресурсов — так не распылять их надо на целую кучу решений, а определить основное и резервное. Эльбрусы должны быть основным решением, «импортозамещающие поделки» резервным, но не наоборот. Сейчас мы распыляем кадры и ресурсы.

              #805859 ↑