вопрос был про здесь и сейчас…а все эти потуги в будущее…у нас весь 20-й век население жило ради будущего,так и не видя настоящего

мил человек я непротив солнечной энергетики, но при нынешних примитивных подходах для того чтобы обеспечить все население планеты скорее всего прийдется занаять большую часть посевных площадей на всей планете что приведет к голоду на планете — вот и вся солнечная энергетика. Почему так — все просто мощность которую несет солнечный свет максимально равна 1квт на метр квадратный. Теперь прикинем мощность одного современного реактора АЭС — это 1 ГВт — то есть для того чтобы получить такую мощность от солнца необходим 1000000м2 тоесть 1 квадратный километр — это только в теории при 100% снятии энергии и не считая день ночь тд и т. п. то есть в итоге площадь может увеличится в 10ки раз. То есть по коефициенту использования полезных площадей ращепление атома вне конкуренции и тепреь самое главное — для солнечной энергетики годятся те места что и для посевов в среднем — пустыни я неберу там всеравно ничего не растет можно хоть все уставить батареями .

А вот АЭС можно строить наоборот в тех регионах где толку от земли немного и мало солнца .

НУ, а вообще все зависит от проэкта века ИТЕРА — в середине века он будет закончен — и это будет глдавным ответом что ждет человечество в ближайшие столетия .

А в плане солнечной энергетики там рулят ужен сейчас наноантены — то есть работа по принципу обычных антенн в которых возбуждается ЕДС от электромагнитных волн — в наноантенах возбуждается ЭДС от волн оптического диапазона теоретический КПД очень высок — при этом такие панели значительно вразы дешевле кремниевых, но пока еще не стали комерческим продуктом.

Проблемы нарастить мощность СЭС нет уже сейчас. Дикие проблемы встроить в существующую распределительную систему из-за неравномерности производства энергии и несоответствии графиков потребления и производства. нужны либо колоссальные способы аккумулирования либо… ТЭЦ. Потому что ничто кроме ТЭЦ на данный момент не может по заказу сбавлять и наращивать выработку энергии. Опять же вопрос адекватности занятия площадей.

я этой темой не интересовался, но в германии штатах и лдругих странах есть дотации на это дело. Продвигали их естественно через депутатов те кому это выгодно где производители панелей где производители ветряков тд и т. п. В той же украине при януковиче был пролобирован закон о зеленой энергетике просле чего построили солнечные и ветряные станции в крыму — тариф был помоему чтото в районе 5 грн — то есть цена по которой реализовывали электроэнергию в облэнерго, а тот уже продавал по госрасценкам — разницу компенсировали из бюджета. Вообще по уму все эти компенсации необходимо делать из фонда согласно выбросам по китотскому договору — так былобы честнее .

В РФ помоемук в этом году чето зашевелились на тему об зеленом тарифе — я не в теме и что и как там приняли нет — незнаю. Но судя потому что станции построенны то такой тариф есть. Просто для примера самые передовые станции в африке и штатах выдают себистоимость электроэнергии порядка 10 центов за киловатт то есть это около 6 рублей. НО это самые передовые станцуии и сравнивать то солнце какое там и у нас как бы понятно не в нашу пользу — потому у нас будет больше себестоимость. Значит разницу необходимо компенсировать. Вообще как по мне лучше бы не зеленый тариф вводили, а бабло вкладывали в наноантены (нанотрубки) эта технология напорядок лучше этого треша что сейчас используется там скорее всего и зеленый тариф ненужен будет и спрос на эту продукцию будет просто сумашедший.

Государство гарантирует 14% рентабельности на затраченный капитал, по расчетам электроэнергия для всех от этого должна подорожать на 1%. Количество таких объектов сильно ограничено. А нужно для диверсификации, науки и разработок. Для тех кто кричит что обычная энергетика дешевле смотрите пример Чили. Там благодаря благоприятным условиям построили много солнечных электростанций под плавку промышленную меди, цены на нее упали из-за мирового кризиса, новые мощности решили не вводить… теперь там 100% обеспечивает солнечная энергия. Как вы понимаете Чили не та страна которая может такой объем дотировать, ПРОСТО ПРИШЛА НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Государство Германии доплачивает [а точнее перераспределяет деньги, которые платят потребители], потому что хотят сделать переход с атомной и углеводородной энергетики на ВИЭ. Естественным путем этот процесс мог бы и не стартовать — т. е. небольшой объем вводимых мощностей не давал бы упасть цене на СБ за счет эффекта масштаба.

Запустить они запустили, но оказалось что идея «стартанем на дорогом тарифе и будем постепенно снижать» не работает, т.к. появляется много новых пунктов в списке, куда тратить деньги — например на сети и содержание резервных ТЭС.

естественно — потому рай на земле это утопия и гибель человеческой цивилизации — освоение нашей системы и в перспективе полет в дальний космос есть единственная и самая важная цель человечества к которой стоит стремится .

Вы только представьте сколько технологий да даже новых государственных и общественных способов организации общества будет освоенно и достигнуто на данном тернистом, но единственно верном пути .

Когда мы будем покидать солнечную систему на земле скорее всего уже будет общество похожее на коммунизм — в хорошем смысле этого слова — просто потому что только обьединив все ресурсы планеты как природные так и интелектуальные, а так же технические мы сможем достигнуть новых горизонтов развития. Должен произойти скачек в развитии общества — именно общества — сейчас это основная проблема которая как якорь держит и тормозит развитие нашей цивилизации. Смесь средневековых традиций современных технологий ультралиберальных и консервативных настроений в разных обществах тянет нас в разные стороны в итоге получам то что мы стоим на месте . Современная система корпоративного капитализма абсолютно неэффективна — когда цель есть получение прибыли. Но я думаю именно в этом веке будут начаты первые шаги по так сказать реальной мировй глобализации — естественно при уменьшении мировой гегемонии отдельных стран — как бы им этого не хотелось. И новые прорывные технологии именно в энергетике как-то ИТЭР замкнутый ядерный цикл теже новые технологии в плане солнечной энергии поднимут уровень жизни повсеместно на планете. Так же необходимо на всей планете что-то делать с образованием — чтобы максимально увеличить эффективность образовательной системы — сейчас она на крайнен низком уровне. Миллионы людей имеют доступ к ВО когда на планете их миллиарды — то есть селекция просто ниже плинтуса при таком подходе мы реально на земле навсегда останемся. Надеюсь именно развитие энергетики и современных средств связи сможет решить многие проблемы на планете.

Самая большая угроза человечеству, это сам человек.

Потому, в первую очередь, надо думать не о техническом прогрессе, а о нравственном становлении.

Очень хорошо это показывает Джеймс Кэмерон в своих фильмах — что «Титаник», что «Аватар» о том что какие бы небыли крутые и навороченные железяки, всё в конечном счёте решает не это.

Решает Человек.

мил человек вы сильно приземленно мыслите — я уже написал выше что она занимает место — место где любди производят еду — потому такая генерация именно в будущем будет очень невыгодна — да сецчас еще куда ни шло, но дальше при росте населения планеты все больше и больше будут использоватся земли даже те что сейчас под лесами .

Проблем ядерной энергетики нету вообще ядерный мусор неперерабатывают только те страны которые в этой технологии отстали — наша страна в этой отрасли в авангарде насколькок я понимаю франция так же. Катастрофы — все что сейчас сторотя и все вводимые системы безопасности на старых мощностях полностью обеспечивают безопасность. На данный момент ядерная энергетика по уровню вреда окружающей среде минимальна .

НУ и самое главное АЭС всегда дает энергию и днем и ночью и когда нет ветра — альтернативка это неможет делать .

Хотя как не крути, но суточные пики потребления необходимо будет покрывать тем же газом .

НУ да и за то что там отменяют в западной европе — вы тарифы на электроэнергию видели — именно там где развита альтернативка — то есть германия и дания — там немножечко космоцена потому как бы очевидно что они могут работать и без зеленого тарифа — когда обычный тариф уже настолько высок.

То что альтернативная энергетика будет развиватся я неспорю, но она всего лишь орбеспечивает постоянный прирост использования электроэнергии человечеством — базу как некрути всеравно дает газ уголь АЭС. НУ, а дальше термояд егол освоение даст бесконечный источник энергии посути вот и все.

> Европа скоро достигнет 50% генерации из возобновляемых источников.

Ветряки и солнечные на данном этапе требуют компенсации в виде ТЭЦ либо системы аккумуляции. Требует. Т. е. для «зелёных» источников необходимы регулируемые источники, а это только ТЭЦ.

> Проблема ядерной энергетики это ядерный мусор и катастрофические последствия аварии.

Проблема мусора (ОЯТ) это проблема отсутсвия замкнутого цикла (ЗЯТЦ), работы над которым ведутся. Заодно решится проблема, которую вы не озвучили: острый недостаток U-235. Тоже решается ЗЯТЦ.

> И её тоже всегда и везде субсидировали

Можно пруфы? А то у меня немного другие сведения.