стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
116
Великоросс 24 августа 2016, 01:04 11 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

«Роскосмос» приступил к разработке новой сверхтяжелой ракеты

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжелого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран», в ходе которой были разработаны двигатели РД-171, до сих пор считающиеся непревзойденным достижением в сфере жидкостного двигателестроения. От строительства сверхтяжелой «Ангары А5В» с водородной ступенью «Роскосмос» намерен отказаться.

читать полностью
Источник: http://izvestia.ru/news/628028

Роскосмос, ракетостроение, РКК Энергия
все комментарии
  • 0
    Нет аватара qwerty_asd
    24.08.1606:12:44

    Более того, это «хотелки» РКК Энергия. Или средство давления со стороны Роскосмоса на Центр Хруничева, чтобы аппетиты по-умерили. Или просто формальная альтернатива авантпроекту «Ангара А5В», чтобы можно было конукурс проводить.

    В общем, самый первый концептуальный уровень проекта.

    PS. А чем плохи проекты Клипер, Русь, Байкал, Вулкан (и т.д.)? Ну не дошли до уровня серийного производства; бывает…

    #819003 ↑
    • 3
      Нет аватара Shalalak
      24.08.1606:24:38

      Тем что «Энергия» уже летала и даже не один раз. То есть решение уже обкатано и доказало свою жизнеспособность и эффективность. Вся техническая документация должна сохраниться. Наземная инфраструктура правда осталась в Казахстане и достаточно большая часть ее уже пришла в негодность. Тем не менее ее можно воссоздать на Восточном. Завод по производству водорода так и так надо строить.

      А «Вулкан» — это «Энергия» и есть с увеличенным числом боковушек. Клипер — это вообще КК, а не РН. Байкал — летающая многоразовая боковушка от той же «Энергии». ИМХО мертворожденная конструкция. В этом разе «Подъем-П» гораздо реалистичнее ;)

      Отредактировано: Shalalak~08:30 24.08.16
      #819005 ↑
      • 0
        Нет аватара qwerty_asd
        24.08.1607:53:05

        Да, Энергия прошла дальше в жизненном цикле, до уровня опытного производства. До серии, кстати, и она не дошла. А Вулкан, насколько я знаю, дальше эскизов не пошёл — не стало нагрузки, для которой нужны были такие мощности.

        Клипер, Русь, Байкал, Вулкан — это проекты. В основе каждого из них лежала интересная и многообещающая идея. В процессе развития каждый из них натыкался на проблемы, которые их и похоронили. Плохо ли это? — Нет… ну, не всегда. На мой непрофессиональный взгляд Клипер, Русь и Вулкан правильно закрыли; Байкал могли бы попытаться допилить.

        А что такое «Подъем-П»?

        #819019 ↑
        • 1
          Нет аватара Shalalak
          24.08.1608:55:33

          «Подъем-П», точнее «Подъем-1П» — это примерно то же что и «Байкал», но с парашютной системой спуска.

          Вот тут можно глянуть картинку, если убрать пробелы в адресе. Кстати, обратите внимание на «Подъем-1К». Собственно говоря это и есть «Байкал», его предтеча…

          http:// samlib .siwatcher .ru /img /z /zaharow_g_w /troika /index .shtml

          Отредактировано: Shalalak~10:58 24.08.16
          #819031 ↑
        • 1
          schwarzer schwarzer
          24.08.1618:17:19

          А что значит серия для ракеты-носителя? «К моменту окончательного закрытия программы (1993) на космодроме «Байконур» в различной стадии готовности находились не менее пяти ракет-носителей «Энергия»."

          #819253 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      24.08.1606:27:33

      Я не говорю, что они плохи, но я говорю, что они так и остались на уровне хотелок, что же в этом хорошего. Я, может, тоже много чего хочу, хотеть не вредно.    

      Кстати, Губанов, главный конструктор ракеты «Энергия», в мемуарах писал, что правительство неоднократно давало указания профильным институтам и КБ придумать полезную нагрузку для этой уже готовой сверхтяжелой ракеты, и за несколько лет пинков и тычков такую народно-хозяйственную нагрузку так и не придумали. Поэтому ракета осталась чисто военной, это оказалось слишком дорого, и её с наступлением кризиса похоронили. И вот теперь опять говорят о сверхтяжелой ракете — неужели теперь-то придумали для нее нагрузку? И не говорите «Луна», пока еще даже американцы не смогли придумать, как зарабатывать на Луне деньги, а ради одной только науки никто не будет такие ракеты-гиганты для нее строить. А эпоха имиджевых космических гонок тоже давно кончилась, теперь важна экономика, как я понимаю.

      #819006 ↑
      • 6
        Нет аватара Shalalak
        24.08.1606:36:53

        Ну например вновь становится актуальным вопрос о создании собственной орбитальной станции, причем больше по размерам и более комфортной, нежели МКС. Корабль для полета к астероидам, орбитальный буксир… да та же лунная база все-таки есть в федеральной космической программе, пусть сроки и сдвигаются постоянно вправо    

        #819008 ↑
      • 0
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        24.08.1611:39:21

        Необходимость сверхтяжёлого носителя, конечно — вопрос для дискуссий. И Ваши доводы ясны.

        Но ведь, если ракету делать на 50% из стандартных блоков, да и двигатели в нестандартных использовать серийные, то супертяж может стать не столь и убыточным. А ведь престиж Державы — тоже чего-то да стоит…   

        #819076 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          24.08.1613:56:52

          Так это ведь не столько мои доводы (кто я такая, я в этом всё равно ничего не понимаю), сколько Губанова, главного конструктора самой ракеты «Энергия» — то, о каких проблемах он писал. Погуглите, если интересно, его книга легко находится. Уж кто-кто, а он-то вдоль и поперек знал как все технические нюансы проекта, так и экономические и политические. Да и финансирование ракетных программ в те времена было совершенно не чета сегодняшним — их же буквально заливали деньгами и человеческими ресурсами, потому что это была одна из приоритетных областей страны. И даже не смотря на это, деньги кончились, и ракета померла, похороненная в ангаре Байконура.

          «Энергия», кстати, тоже была модульной. Например, боковушки были в сущности «Зенитами» — теми, которые потом еще долго через «Морской старт» отдельно запускали. Да и центральный блок ракеты предполагал, что может быть разработан уменьшенный вариант. Равно как и более тяжелая ракета — получена за счет пристегивания дополнительных боковушек. Всё это было проработано уже тогда, и всё равно оказалось невостребованным. Поэтому совершенно искренне удивляет, что же такого изменилось теперь, что появилась реальная потребность, способная всё это окупить.

          #819138 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        24.08.1621:04:09

        ну сейчас Роскосмос правильно думает почти. вот что мешало так думать 15 лет назад.

        по-моему, ангара-5 — экономическая ошибка и потерянное время.

        в общем хорошая новость, беспокоит только применение рд-171 без доработки, все-таки надежность маловата. хотелось бы как у РД-180.

        #819344 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          26.08.1606:23:01

          Ангара-5 не ошибка, а очень нужная ракета. И она будет использоваться.

          Феникс и Ангара будут дополнять друг друга с помощью УРМ.

          Серия ракет на основе УРМ Ангары и Феникса.

          Отредактировано: Zveruga~08:25 26.08.16
          #819896 ↑
    • 0
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      24.08.1611:40:51

      Не стоит обижать фирму Королёва. Поверьте, Вы её сильно недооцениваете!   

      #819077 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,