MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 сентября 9
186

Более 30 000 га брошенных нижегородских земель ввели в оборот за год

Более 30 тысяч гектаров заброшенных земель Нижегородской области были введены в сельскохозяйственный оборот. Об этом сообщает пресс-служба главы региона.

В воскресенье 11 сентября, первый этап работы над решением всероссийской проблемы заброшенных земель завершен - в эксплуатацию введено порядка тысяч 30 гектаров ранее брошенных территорий Нижегородской области.

По словам местной администрации, правительство региона начало серьезную работу по возвращению в сельскохозяйственный оборот запущенных земель. Первые работы начались еще год назад. Теперь удалось восстановить более 30 тыс. гектаров. Это самые большие в области за 10 лет площади заброшенных земель, которые вернули в сельскохозяйственный оборот.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: volga-tv.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 22
    Нет аватара guest12.09.16 19:58:13

    ОТЛИЧНАЯ новость -- вот что САНКЦИИ — ЖИВОТВОРЯЩИЕ ДЕЛАЮТ 1!!!1 ----

    «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха» Уинстон Черчилль

    Отредактировано: dima ivanov~21:59 12.09.16
    • -6
      Нет аватара guest12.09.16 21:02:04

      Дебил этот Черчиль,перед революцией 85% населения жило в селе,потом началась индустриализация,города начали рости и 35-40% населения свалило в города так как жизнь в деревне крайне не привлекательна и сложна.Поэтому людей стало не хватать что бы прокормить все население и решили что лучше зерно закупать, а сами будем производить технику,оборудование и машины.Не существует богатых стран которые занимаются только земледелием

      Отредактировано: Иван Тарасенко~23:03 12.09.16
      • 9
        pallman pallman12.09.16 22:45:57

        Вот не все совсем так. Люди на селе были привыкши к тяжелой работе. И бежали не из-за непривлекательности работы на земле. На примере нашей деревне на бряньщине: в 60-80 годы оттуда уехало половина молодежи, но уехало из-за того, что работы не стало. Пришедшие автоматизация и механизация труда вытеснили ручной труд и половина деревни осталась не у дел. Население городов да, резко выросло и прокормить их стало невозможно. Сейчас ситуация изменилась потому, что урожайность выросла по сравнению с 60-ми годами, а еще мы сбросили с себя груз в виде союзных республик, которые надо было также кормить. В итоге, на душу населения мы сейчас производим в 2 раза больше зерна, чем раньше в ссср.

      • 0
        Нет аватара nik.f13.09.16 04:16:36

        Всё не так. Перед революцией, во-первых, даже не смотря что хлеб был основной пищей, его потребление было существенно меньше чем в той же Британии или Франции. Примерно в 1,5-2 раза меньше на душу населения. Ну да, «кормили европу», при этом внутри страны голод был практически перманентно то там, то сям. Нормы потребления минимальные ввели уже после революции. Тоже касается всего прочего. Например кур практически не было, ибо кормить надо зерном, а зерно все по европам. В итоге по статистике в день получалось что-то вроде нескольких грамм яйца в день, а у тех же французов ну там где-то под сто грамм. Просто разные порядки. Как писал генерал Гурко, 40% крестьян мясо впервые пробовали в армии. Население уже тогда бежало в города — от голода и кулаков которым всюду должно было.

        А уже закупки о которых пишет Черчилль, это провал программы освоения целины, падение урожайности (и тут не важно сколько людей на земле, мобилизовать могли любые ресурсы), при этом уровень потребления приходилось постоянно повышать (в итоге уровень потребления был выше чем в западных странах), именно поэтому и пошли закупки.

        • 1
          Нет аватара vlad_i_slav13.09.16 07:26:53

          хватит совдеповскую чушь нести. Особенно про мясо насмешил с генералом Гурко. Мои предки обычные крестьяне из Сибири. Так вот ни в мясе ни в птице у крестьян проблем не было. Без мяса в деревне тех времен на одной траве вообще не выживешь.

          • Комментарий удалён
            • 3
              Нет аватара guest13.09.16 12:15:09

              Так не просто больше земли в Сибири было, а и сама земля была лучше. В Нечерноземье при принятой в крестьянских хозяйствах агротехнике, урожай сам-три считался нормальным, а сам-пят — богатым, исключительно за счёт бедности почв и невозможности их удобрять — среднее хозяйство имело всего одну корову и одну лошадь, и к тому же в царивших условиях страшной чересполосицы не могло вывозить даже имеющийся навоз на дальние полосы — просто потому, что только для того, чтобы до них добраться, требовалось убить целый день, а работать надо прямо здесь и сейчас. Поэтому крестьянин обрабатывал и унавоживал только землю, ближайшую к его дому, а дальние полосы часто забрасывал вовсе, или, по крайней мере, засевал их как есть, без навоза. В Черноземье, за счёт богатых почв, урожаи в норме были 1:10 даже без навоза, а в Сибири не было такой чересполосицы и даже в краях с бедной землёй была возможность удобрять поле по-человечески.

          • -3
            tm tm13.09.16 11:19:01

            А вы с дореволюционными предками, простите, как на эту тему общались — путем спиритических сеансов?

          • 2
            Нет аватара nik.f13.09.16 20:03:29

            Гурго — это не «совдеп», Толстой — это тоже не совдеп, и статистика тоже не совдеп, как и зафиксированные ежегодные случаи голода по губерниям, а с начала 20 века еще и массовые (от 300 в год) нескончаемые крестьянские волнения и погромы. Это знаете ли полицейская статистика, а не милицейская. А «смешить» — это пытаться экстраполировать быт своей родни (еще не известно насколько «обычной») на всё население, тем более из Сибири куда крестьяне бежали, ибо там можно было урвать земли и начать хоть что-то выращивать и иметь скот. Вы бы хоть какой-то базис изучили, например прочитали бы зачем была затеяна Столыпинская аграрная реформа, какие проблемы были у крестьян отчего она так срочно понадобилась.

            И да, поинтересуйтесь смертностью, на траве действительно сложно было выживать, поэтому в т. ч. и смертность была самая большая в Европе. И нет, это сново не совдеп, это Рубакин «Россия в цифра», анализ переписи населения и сводная статистика, дореволюционная понятное дело. Для примера на 10 тыс в Британии умирало 165, в Германии и Франции 197, а в России — 321 человек. Причем по отдельным губерниям, этот показатель и вовсе приближался к 500.

      • 2
        Гвардеец Гвардеец13.09.16 15:34:52

        Как видно вы не в ладах с историей что такую ахинею несёте, я правнук раскулаченного середняка (по причине чего бежал в город чтоб ворох детей не помер с голоду, так как выгребли и отобрали всё комБЕДы), представителя того племени людей ккоторых совдепы презрительно называли кулаками, на повестку выяснилось что это была соль земли, самое трудолюбивое сословье людей знавших и любивших землю, вкладывавших не только тяжкий труд, но и душу в неё, и молох кровавых репрессий первым прошёлся по ним, на них к стати голозадая совдепия испытала первые душегубки, кои потом использовали немцы, уничтожение этого слоя крестьянства и стало причиной в следствии падения сельхоз производства, что и явилось причиной голодов по России, и везде где ступила нога революционной швали, благо хоть чуть опамятовались, но было поздно, всю последущую историю в совдепии всегда остро стоял продовольственный вопрос

        Отредактировано: Гвардеец~21:19 13.09.16
    • 2
      Samboris Samboris12.09.16 23:37:29

      Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом

      Вспомнил историю про «крысиного короля» (20-е годы прошлого века)

      На зерновозе от крыс — один убыток. Боцман вспомнил про крысиного короля. Команда ловила крыс, и бросала в одну бочку — выжил сильнейший, которого потом запустили в трюм. В порту все выжившие крысы ломанулись на пирс.

      А про пашни — многие заросли елками и берёзами. Если выкорчевали — большой плюс.

      Отредактировано: Samboris~01:44 13.09.16
    • -7
      Нет аватара guest13.09.16 12:20:47

      так и подумаешь, что лучше бы Клинтон пришла, чем Трамп и начала еще больше давить на РФ,чтобы они еще больше зашевелились там и поняли что война идет на уничтожение, а не в бирюльки с ними играют, прикиньте как они тогда зашевелятся…Я считаю что политической элите РФ нужен такой период, чтобы очухаться и как раз президентство Клинтон пошло бы на пользу, чем придет Трамп и они дальше будут воровать, как Сечин вон истерику закатил за то, что Ведомости написали что он купил особняк в Барвихе, который должен был быть отдан под санаторий и назвал это вмешательством в частную жизнь.

      • 1
        Гвардеец Гвардеец13.09.16 15:39:12

        Аэто откуда такой шибко «умный» либеральнный тролль вылез, ты эту лапшу на эхе Москвы вешай здесь твои тухлые мыши не пройдут   

        • -6
          Нет аватара guest13.09.16 15:46:42

          либерализм в том чтобы пришла Клинтон?!       это откуда такой юродивый вылез   

          или Либерализм в том что Сечин себе купил особняк?    Одни троли на этом сайте защищают богатства и боятся нажима запада, правильно, ведь тогда придется что-то делать для народа РФ, а им неохота     придет Клинтон надеюсь и такие санкции влупит и у олигархата РФ всё отнимет, все счета в банках, держи боль, Либераст

          Отредактировано: Сергей Dorian~17:51 13.09.16