Лого Сделано у нас
40

Перевооружение армии в ЮВО завершено. Новой техники 70%!


 Источник фото: yandex.ru



В результате интенсивной поставки вооружения и военной техники парк боевых машин военного округа обновился более чем на 70%. За 2010-2011 гг. войска Южного военного округа получили более 7000 единиц нового вооружения и военной техники.


 Источник фото: yandex.ru


читать полностью

  • 0
    Нет аватара beetl
    23.10.1115:25:27
    Я действительно не служил в армии танкистом. НО я был разработчиком систем GPS навигации а теперь их эксплуатант. И знаю некоторые нюансы этой работы. То как вы описали атаку я изучал на военной кафедре в курсе тактической подготовки. Так должно быть в глубокой теории. Как в жизни- вы сами наверное читаете новости из Ирака и Афганистана и др. ТВД. Вы абсолютно правы, что важно обнаружить цель первым. Но те кто обнаруживают и те кто стреляют - это часто разные люди. Поэтому здесь становиться задача целеуказания-от того что ваш дозор видит цель, но не может её достать обидно вдвойне. И тут важна интеграция систем, на которую индикатор с цифрами похож слабо. Сорри , что потревожил ваше радужное настроение своей критикой, она тут похоже не к месту, поскольку ни ссылок ни расчётов ни других аргументов, кроме "сам кухонный эльф" я не увидел. Спасибо за беседу.
    • 0
      Нет аватара erix-06
      23.10.1116:00:06
      Во первых- кухонным эльфом я вас не называл, не нужно обвинять меня в том, чего я не делал. Во вторых- в отличии от вас я заканчивал военное училище, военную академию и прослужил в армии 24 года. И то, что вы читали в усечённом объёме, я проходил в реальной жизни. В третьих- вы глубоко ошибаетесь по поводу моего радужного настроения-я довольно трезво оцениваю обстановку с состоянием средств связи и автоматизации в армии. Но я не приветствую современную погоню за внедрением всякой электронной мишуры, малоприспособленной для работы в боевых условиях. Да и не всегда обилие информации-это хорошо. Хотя я не пытаюсь оспорить необходимость использования навигаторов. Но будет ли работать система позиционирования в войне со странами Запада? А насчёт ссылок или каких то расчётов в моих ответах- не могли бы вы пояснить, что вы имели ввиду? Какие расчёты вас бы заинтересовали?
      • 0
        Нет аватара beetl
        23.10.1116:49:46
        Про кухонного эльфа - это ответ другому собеседнику. Я могу повторить- я начинал как разработчик GPS системы по военной тематике. После того как выяснилось, что военные без денег (т.е. СОВСЕМ без денег) я поменял работу и стал решать описанную выше задачу по определению координат в гражданском исполнении. Те военные, с которыми я имел дело оценивали необходимость внедрения системы навигации иначе и крайне приветствовали внедрение чего-то отличного от компаса, астролябии и механических курсопрокладчиков. Но поскольку они не находились в состоянии войны, то на их просьбы никто внимания не обращал. Ребята, с которыми я общался были молодые офицеры и с энтузиазмом воспринимали возможность решать некоторые задачи навигации в разы быстрее, чем до внедрения "электронной мишуры". При этом они прекрасно осознавали то, что написано в инструкции к каждому GPS навигатору- что он не является ОСНОВНЫМ средством определения координат. И её можно заглушить, загрубить или отключить. Всё кстати зависит от ТВД. В горах глушение затруднительно. Срок вашей службы, извините, на меня впечатления не производит- если бы сказали, что воевали и весь ваш батальон предпочитает цифру и планшетку вместо цветного экрана, то я бы задумался. Кроме стран Запада существуют ещё возможные угрозы. Да и страны Запада находятся в том же положении и их GPS можно заглушить. Речь шла о функционале конкретного прибора, который был на фотографиях и о приписке в начале статьи, что техника не только "новая но и СОВРЕМЕННАЯ" чего я собственно и встрял в дискуссию. Про остальные характеристики танков я вообще не заикался, поскольку не специалист.
        • 0
          Нет аватара Vyatski_valenok
          23.10.1117:32:35
          >Про остальные характеристики танков я вообще не заикался, поскольку не специалист. >beetl 22.10.11 16:22 Но элементная база электроники судя по размерам и индикаторам — просто никуда не годиться. >beetl 22.10.11 18:59 Декоративные может и не нужны, а для защиты от случайного повреждения очень даже помогут армированные трубки. [мыши съели] Кондиционера в танке нет. Можно конечно спорить, что танковый экипаж тренируется на выносливость. >beetl 22.10.11 19:48 Вот следующий танк и можно будет считать новой техникой. Основа современного танка — системы управления огнём. Причём интегрированные- экипаж не должен ничего вводить вручную,[и тут мыши отгрызли] э, батенька. Мало того, что ЧСВ>9000 вам чести не делает, так еще и завираетесь. Не позорьтесь лучше. Это добрый сайт, зла вам тут не желают, но "кто с чем к нам зачем тот от того и того"    
          • 0
            Нет аватара beetl
            23.10.1117:44:45
            Я в одной ветке отвечаю сразу двоим собеседникам. Под характеристиками я говорил erix-06 о "скорость вращения башни или скорость вертикального подъёма пушки у «Абрамса»" Я электронщик и сервисный инженер в прошлом и программист в настоящем. Все мои утверждения в силе. И я действительно зря встрял в дискуссию. Это со мной впервые такое, обычно экономлю время. На будущее буду знать с кем спорил.
        • 0
          Нет аватара erix-06
          24.10.1104:26:01
          Уж что точно не производит впечатления, так это ваше упоминание военной кафедры гражданского вуза. Свой срок службы я упомянул не для создания впечатления у вас, а для того, что бы вы попытались понять, что за это время мне пришлось побывать в различных условиях обстановки и на различных ступенях системы управления в армии. Рассказывать о том, где я воевал и что предпочитает какой то батальон не считаю нужным, так как это будет долго и не всем интересно, но упомяну случай, когда американский артиллерист на вопрос,как скоро он может открыть огонь на новой огневой позиции без использования навигатора, прямо ответил, что такого быть не может никогда- GPS не может отключиться. И раскрою вам ещё одну тайну- топографическая карта-не схема территории с указанием координат. Это целая энциклопедия местности, которая расскажет о ней несоизмеримо больше электронного планшета. Навигатор может лишь дополнить её. Повторюсь ещё раз- я не являюсь противником навигаторов, но не отреагировать на ваши рассуждения об элементной базе нашей бронетехники и работе с баллистическим вычислителем танка я не мог. Если вам так уж интересно узнать о влиянии обилия электронных фенечек на надёжность работы танка, почитайте про французский "Леклерк". Это танк считается самым продвинутым в плане электронных систем, но почему то частенько отказывается работать по самым пустяковым причинам. То слишком жарко на улице, то слишком пыльно. И даже после перевозки его на автомобильном трейлере частенько требуется настраивать его СУО. И зачем мне такое электрическое корыто, которое способно только лишь выразительно мерцать электронными датчиками? Как говорится, ни петь, ни танцевать... А вот после реального боя можно иногда увидеть, как наш танкист целует свой танк, который выдержал несколько попаданий противотанковых гранат, но выжил сам,спас свой экипаж, и остался способен вести огонь.
          • 0
            Нет аватара beetl
            24.10.1110:30:28
            Вам нравиться оставлять последее слово за собой. Прям на этом сайте есть ссылка http://sdelanou....ru/blogs/7797/ В том же направлении , что и я думает ещё несколько инженеров, но уже танкистов. Я спокойно переживу, что моё мнение разделят меньшинство. И в реальном бою с "Леклерком" вы , я так думаю, не сталкивались.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              24.10.1112:37:29
              Фраза насчёт моего реального боя с "Леклерком"- это что? Типа, такая попытка показать себя шибко остроумным? Или это такой убийственный, на ваш взгляд, аргумент в споре? Отвечу вам- я не встречался в реальном бою с этим танком, но наших офицеров, которые знают его в реальной эксплуатации достаточно.
              • 0
                Нет аватара Vyatski_valenok
                24.10.1112:42:18
                Ув. erix-06! Мне кажется, этот человек уже достаточно себя показал в дискуссии. Вероятно, у него личные эмоции мешают трезвому взгляду на вещи. Самое лучшее - прекратить этот бессмысленный диалог.
                • 0
                  Bdd Bdd
                  24.10.1118:38:34
                  правильно -все кто не с нами - тот против нас. Всё чаще убеждаюсь в этом на этом сайте - критика не воспринимается вообще, признать что кто-то может что-то понимать в вопросе местными "специалистами" отвергается. еще смеете кому-то рот затыкать.
                  • 0
                    Нет аватара Vyatski_valenok
                    24.10.1121:03:22
                    ммм, какой интересный взгляд     у нас с вами на сайте права одинаковые. выражаю своё мнение, Россия же демократическая страна, да? с beetl по-хорошему пытался разговаривать, даже в ЛС писал ему. Он не понял, к сожалению. За "местного" спасибо, приятно слышать от человека, который раньше меня тут зарегистрирован. По поводу "специалистов", тоже согласен. Всё-таки не дело электронщикам да программистам в армейские темы соваться со своим уставом, пусть даже один "пиджак", а другой срочку служил. А критика, конструктивная, только на пользу пойдёт. Вот он написал, "думаю, не хватает в танке того, того и кондиционера", Глядишь, военные прочтут, да задумаются и кондиционеры поставят. Когда-нибудь потом, когда Армату и ПАКФА сделают, да план по Бореям и С-400. Отредактировано: Vyatski_valenok~21:10 24.10.2011
                    • 0
                      Bdd Bdd
                      25.10.1105:57:26
                      Вот,верно,коль демократическая,то и мнение вашего оппонента имеет право быть высказанным. А служба срочная только по "пацанским пАнятиям" дает какие-то особые права на обсуждение армейских тем в отличии от"пиджаков". Ну соваться думаю можно просто не забывая,что в большинстве - мы "еще те специалисты" и имеем свое мнение как и прочие. Хотя опятьже я не учу а всего лишь озвучиваю))
          • 0
            Нет аватара arcman
            25.10.1114:01:36
            И раскрою вам ещё одну тайну- топографическая карта-не схема территории с указанием координат. Это целая энциклопедия местности, которая расскажет о ней несоизмеримо больше электронного планшета.
            А у электронного планшета топографической карты физически быть не может? Эдакое аппаратное ограничение? Похоже спор больше от незнания предметной области у сторон.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1114:21:54
              Те электронные карты, которые мне приходилось видеть, были слишком примитивны и неточны.
          • 0
            Нет аватара arcman
            25.10.1114:04:25
            электронное корыто нужно что бы видеть дальше/лучше и реагировать быстрее. если было попадание, значит все предыдущие уровни защиты сработали неважно.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1114:24:17
              О предназначении электронного корыта я догадываюсь, но мысль моя была о том, что на современном этапе пожелания к корыту не всегда совпадают с его возможностями и надёжностью.
          • 0
            Нет аватара arcman
            25.10.1114:10:34
            Вот пример из жизни: Перед ВОВ руководство РККА не озаботилось поголовным оснащением танков (самолётов) средствами радиосвязи, посчитав это излишним. Это существенно осложнило координацию дейсвий и не позволило оперативно реагировать на изменение тактической обстановки. Что непосредственно сказалось на боевых действиях.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1114:30:27
              Да неужели???? Вы считаете, что сообщили мне великое историческое открытие?
              • 0
                Нет аватара arcman
                25.10.1115:05:16
                безусловно были командиры, считавшие рации "бесполезной электронной мишурой"
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  25.10.1115:21:40
                  Да, были. Читал об об этом задолго до нашего с вами общения. А сейчас вы решили меня записать в их единомышленники?    )
        • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара arcman
        25.10.1114:15:10
        Во время войны 08.08.08 про «электронную мишуру» тоже забыли, в итоге имеем сбитые самолёты, огонь своих по своим, плохую координацию и общий хаос.
        • 0
          Нет аватара erix-06
          25.10.1114:38:47
          Аааабалдеть! Вы можете привести факты того, что именно забыли? А может не забыли ничего и причины были гораздо прозаичнее? Насчёт огня по своим- не буду оправдывать этот негатив, но полюбопытствуйте, как обстоят дела с этим у наших западных "партнёров" с их элементной базой. Ну а про общий хаос вы вообще меня покорили! Недостатков хватало, но до хаоса было так далеко, что многие аналитики НАТО были очень неприятно удивлены слаженность действий наших войск, так, что не решились помогать Саакашвили военным путём.
          • 0
            Нет аватара arcman
            25.10.1115:04:05
            забыли оснастить авиацию средствами РЭБ, чем были вызваны существенные потери в первые дни. тотального хаоса небыло лишь потому, что к стычке были готовы - незадолго до этого были учения с отработкой вариантов и войска стояли готовые "в туннеле". но вот некоторая несоглаванность присутсвовала и вызванно это бы отсутсвием в войсках систем связи устойчивых к глушению.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1115:16:48
              Личная безответственность определённых должностных лиц не говорит о том, что какая то элементная база оказалась плоха. А вот систем связи, очень устойчивых к радиоподавлению, нет даже у "светочей демократии"- США. Просто они в своих полицейских операциях ни разу не нарывались на достойный отпор высокотехнологичных сил и средств РЭБ своих противников.
              • 0
                Нет аватара arcman
                25.10.1116:15:11
                > А вот систем связи, очень устойчивых к радиоподавлению, нет даже у «светочей демократии»- США. Неправда, они уже давно озаботились данной проблемой и теперь у них всё вполне шоколадно. http://en.wikip...wiki/HAVE_QUICK вот пример на русском:
                Одной из важных тактических радиостанций безопасной связи, разработанных фирмой Harris, является носимая радиостанция AN/PRC117(С). Это многодиапазонная и мпогофункциояальная приемопередающая радиостанция. Она работает в диапазоне 30-90 МГц с частотной модуляцией и 6 диапазоне 225-420 МГц с амплитудной и частотной модуляцией. Требования COMSEC реализуются посредством совместимости с сертифицированным АНБ шифратором КУ-57/58. К другим особенностям радиостанции AN/PRC-117(C) относятся быстрый поиск источников радиопомех и скачкообразная перестройка рабочей частоты, работа в пределах прямой видимости,, сканирование рабочих каналов (во всех диапазонах), выходная мощность в режиме прямой видимости от 2 до 10 Вт и в режиме засекреченной связи от 4 до 20 Вт.
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  26.10.1103:19:22
                  Во первых, вы привели пример ПЕРЕНОСНОЙ радиостанции, которая работает В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ. Это очень мало. Во вторых, подсказываю вам, что современные средства РЭБ так же сканируют эфир в автоматическом режиме и давят всё, что найдут по заданным параметрам. Для того, что бы заявлять о том, что с радиосвязью всё шоколадно, нужно бы поинтересоваться успехами "по ту сторону баррикад". Ну и в третьих- GPS навигаторы работают немного по другому принципу. А вообще в этой сфере идёт борьба аналогичная борьбе снаряда против брони.
                  • 0
                    Нет аватара arcman
                    26.10.1110:11:20
                    1) технология перестройки частоты справедлива и для КВ и для УКВ связи, "прямая видимость" тут непричем. 2) вы видимо не допонимаете - перестройка частоты происходит быстрее, чем глушилка успевает обнаружить новый канал, буквально каждый следующий пакет данных может слаться на новой частоте. В таких условиях что ли бо заглушить (если ты не знаешь алгоритм перехода) - НЕ РЕАЛЬНО. 3) При чём тут GPS? Отредактировано: arcman~10:11 26.10.2011
                    • 0
                      Нет аватара erix-06
                      26.10.1110:28:43
                      Отвечаю вам по пунктам- 1)рямая видимость радиосвязи-это очень плохо из за микроскопического радиуса действия и для передачи данных в вышестоящий орган управления или на огневую позицию артиллерии не подходит. Даже для пехоты не совсем удачное решение на холмистой местности. 2) Вы на каком основании с такой уверенностью заявляете, что средство радиоподавления не успевает обнаружить новую частоту передатчика? 3) GPS при том, что с этим прибором связано недовольство нашей техникой вашим единомышленником.
                      • 0
                        Нет аватара arcman
                        26.10.1113:37:12
                        1) Дальность УКВ связи - десятки километров. Дальность КВ связи - тысячи киллометров. Технология не привязана к портативным рациям - она всеобъемлюща. Но даже в рамках подразделений на поле боя, надёжная связь более чем важна. Больше я не буду пытаться объяснять эти простые истины. 2) Приведите характеристики известных вам средств радиоподавления. Вот пример - Автоматизированная станция помех связи Р-934Б: - Рабочий диапазон частот, МГц 100-400; - Время реакции, мс 40; Получается, что даже на смешных скоростях 9600 бит/с, мы можем спокойно передавать пакеты длинной по 48 байт, а глушилка не будет успевать поставить помеху. 3) Так и обращайтесь к нему, я тут при чём?
                        • 0
                          Нет аватара erix-06
                          26.10.1114:04:17
                          Вы бы сами себе рассказали прописные истины о том, что дальность связи зависит от мощности передатчика, типа антенны и её высоты над землёй! Вы мне будете рассказывать... Не смешите меня, пожалуйста. И если радиостанция маломощна и с небольшой антенной, то она будет неспособна обеспечить связь на десятки километров. А особенности распространения УК радиоволн могут помешать обеспечить связь через складки местности.
                          • 0
                            Нет аватара arcman
                            26.10.1114:31:05
                            Вас послушать, так связь вообще невозможна. Про ретрансляторы (БПЛА/аэростат/вертолёт/стационарный полевой/носимые mesh) вы знать незнаете. А ведь кроме FH есть UWB.
                            • 0
                              Нет аватара erix-06
                              26.10.1114:38:38
                              Это вы ничего знать не знаете. Если меня послушать, то радиосвязь возможна, но на поле боя она будет очень и очень затруднена. Просто некоторые, типа, продвинутые блоггеры, которые войнушку видели только на DVD или в играх, этого не знают.
                        • 0
                          Нет аватара erix-06
                          26.10.1114:59:30
                          Вот есть станция с немного другими характеристиками http://www.sozv...tantsiya_pomeh/
                          • 0
                            Нет аватара arcman
                            26.10.1115:21:26
                            330ю я не стал приводить, по причине неоднозначности приводимых хар-к. что то они недоговаривают, станция более старая, а по времени реакции обходит новую. 1) есть подозрение, что заявленая скорость реакции выполняется лишь для ограниченного набора каналов и не справедлива для всего диапазона. 2) она только до 100 МГц, т.е. даже бытовую рацию диапазон частот 134-174 МГц заглушить не сможет (предыдущая спасует против раций диапазона 470 МГц) 3) если посчитать, то весь свой диапазон она сканирует за 10 мс, а время реакции заявлено 1.5 мс - что то тут не чисто. Есть подозрение, что с быстрой ППРЧ она вообще не сможет справиться.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,