то касается совершенней, вопрос спорный, по планеру да, по электронике и авионике, уж извините, мы в хвосте.

Ну, давайте поспорим.

Вы помните, кибернетика и генетика продажная девка капитализма

Конечно, а так же мы помним, что на наших машинах уже больше 30 лет стоят ОЛС с системой нашлемного целеуказания, помним и то что Р-73М имеет угол захвата цели 90 градусов(это то, что те у кого мы в хвосте добились относительно недавно). Так же помним, кто первый поставил ПФАР на самолёт размерности истребитель. И сейчас на всех наших новых бортах ставятся ПФАР и на экспортных машинах тоже. США развивают АФАР уже больше 30 лет и до сих пор не могут решить проблемы с цитирую: «программным обеспечением» для всех без исключения станций в том числе и новой APG-81(этому есть вполне разумное объяснение). До 80% авиационной техники в США использую БРЛС с ЩАР(как и у нас пока мы не заместили их на ПФАР/АФАР), самая мощная БРЛС борта размерности истребитель — Н035 т. е. отставания нет по станциям. Отставание по электронно — компонентной базе действительно имело место быть и что бы организовать одинаковое быстродействие нам требовалось больше объёма и веса, но на управлении борта это никак не сказывалось системы стоявшие на МиГ-29 и Су-27 по своим функциональным возможностям не только не уступали, но и превосходили F-15 и F-16. Всё дело в том, что тот же Су-27 статически неустойчивый при дозвуковых скоростях поэтому была разработана СДУ-10. Кроме дистанционного управления стабилизатором, решает задачи устойчивости и управляемости по всем трём осям. В канале тангажа она выполнена 4-х канальной, курса и крена — трёхканальной. С разделением режимов полёт/взлёт(посадка). Другими словами подруливает за пилотом согласно режиму полёта. На Су-35С и Т-50 эта система эволюционировала практически в систему искусственного интеллекта. Ни у F-16 ни у F-15 такой системы не было, там эта задача ложилась на лётчика, который должен был следить за углами атаки и другими критическими режимами. Сейчас на российских бортах в этот контур управления внесён и двигатель(сопла ОВТ, рассогласования тяги). Точно так же как и на бортах США у нас применялась ЭСУД. Несколько США нас превосходили по системам связи(это да, но не критично). Вот что у них было лучше продумано, так это система обслуживания и оснощения военной техники. У нас делали машину, потом думали как её обслуживать, у них делали машину и сразу думали как её потом будут обслуживать(параллельно разрабатывали всякие удобные девайсы и приспособы, но это к функционалу уже не имеет никакого отношения)

Достаточно вспомнить, как в 1962 году зарубили сеть Глушкова, а это, по сути, прообраз Интернета.

Это скорее прообраз Скайнет, чем интернэта.     Он предлагал автоматизировать промышленность, энергетику и сельское хозяйство. Т. е. управлением государства по-сути бы занималась АСУ. Интернэт — это просто маленькая часть того, что он предлагал.     Но одно дело предлагать — другое сделать, такую задачу в то время потянуть никто не мог.

Ну, а Ф 15 удивительно удачный самолет.

Да, достаточно хороший.