91

Штурмовые танки от УВЗ

Война в Сирии, кроме всего прочего, для военных и конструкторов оружия еще и бесценная лаборатория, позволяющая сделать важные выводы на будущее. Поэтому ход сражений на Ближнем Востоке пристально анализируют во всем мире. Изучение опыта уличных боев в Сирии (а еще раньше — в Чечне) возродило в нашей стране задвинутую было в пыльный угол идею создания штурмового танка.

Занялась этим корпорация «Уралвагонзавод». Причем, по собственной инициативе, без участия Министерства обороны РФ. В расчете, безусловно, что интересованность у военных все же скоро возникнет. А с ней и оборонный заказ. Толчком, по словам заместителя директора УВЗ по спецтехнике Вячеслава Халитова, стало такое важное наблюдение: «Если внимательно проанализировать последние вооруженные конфликты в мире, то окажется, что боевые действия ведутся в основном в городах, никто в наши дни на открытой местности не сражается, потому что это, по сути, мгновенное уничтожение».А что танку нужно, чтобы успешно бить противника в плотной городской застройке? Повышенная защищенность и увеличенная огневая мощь. Вот по этому пути в Нижнем Тагиле и пошли. В итоге там выкатили танк Т-72 весьма необычного вида. С бульдозерным ковшом спереди, который способен помочь преодолевать разного рода завалы и баррикады на разрушенных улицах. Одновременно — усиливать защиту боевой машины в лобовой проекции.

Танк Т-72 оснащенный специальным комплексом средств для ведения боевых действий в городских условиях.

Турель зенитного пулемета укрыли бортовыми экранами с бронестеклами, чтобы командир танка меньше рисковал, стреляя по окнам, дверным проемам и подвалам, в которых могли бы укрываться вражеские гранатометчики.

А еще на штурмовой Т-72 навесили бортовые экраны с динамической защитой, дополнительное бронирование, противокумулятивные решетки. И установили модернизированную 125-мм пушку 2А46М, доработанный для стрельбы ракетами автомат заряжания, более эффективную систему управления огнем (СУО) с многоканальным прицелом наводчика «Сосна».

Считается, что эти новшества помогут существенно увеличить механическую живучесть Т-72 в уличном бою. И без того, впрочем, выдающуюся. Что не раз сирийскими танкистами было продемонстрировано в ходе только что победно завершившейся многомесячной битвы за Алеппо и в боях в Донбассе.Мы же отметим, что попытки создать почти неуязвимый штурмовой танк во многих странах предпринимались и предпринимаются почти век. В том числе и в нашей стране, заслуженно считающейся одним из мировых лидеров в этой области. Правда, поначалу ввиду отсутствия нынешних высоких технологий исследовательская и инженерная мысль повсеместно двигались по пути создания форменных бронированных монстров.

Первый опыт в СССР на этом направлении получил наименование Т-35, который назвали «танком резерва Главного командования для прорыва особо сильных и заблаговременно укрепленных оборонительных полос». Взялись за него в 1929 году. В 1931 году выкатили 42-тонную боевую машину с экипажем в 10 человек и пятью вращающимися башнями с одним 76-мм орудием, двумя пушками калибра 37-мм и тремя пулеметами. Бронирование — от 40 до 30 миллиметров. Двигатель М-17 мощностью в 500 лошадиных сил позволял разгонять Т-35 максимум до 29 километров в час.

В 1934 году начался мелкосерийный выпуск танка прорыва. В процессе производства в конструкцию вносились существенные изменения. Вес вначале вырос до 50 тонн, затем — до 52 и 55 тонн. Число членов экипажа колебалось от 9 до 11.Выпуск Т-35 прекращен в 1939 году. Танк принимал участие в первых боях Великой Отечественной войны.

Работа над созданием машины прорыва продолжалась. В 1932 году советские конструкторы взялись за проектирование тяжелого танка массой в 80 тонн, пушкой калибра 152-мм и двигателем мощностью в 2000 лошадиных сил. А к 1934 году подоспело решение сделать и сверхтяжелый танк массой в 300 тонн.Он должен был состоять из трех элементов — двух гусеничных полутанков и поперечной платформы между ними. Соединенные вместе они должны были стать огромной четырехгусеничной машиной длиной в 17,5 метра и шириной в 6,5 метра. В орудийных башнях такого бронемонстра должны были стоять гаубица Б-4 калибра 203-мм и четыре пушки калибра 152,4 мм. Лобовая броня — 150 мм, бортовая и башни — 100 мм, крыши и днища — по 30 мм. Но в серию это чудо советской боевой техники не пошло.Войну мы встретили с другими тяжелыми танками — КВ-1 и КВ-2 (Клим Ворошилов), борьба с которыми в 1941-м году были не под силу большинству гитлеровских пушек. О них написаны тонны книг. Менее известен широкой публике созданный на базе КВ-1тяжелый огнеметный танк КВ-8.

От предшественника он отличался вот чем. Вместо 76-мм пушки на КВ-8 стояла 45-мм пушка образца 1932−1938 года с маскировочным кожухом, воспроизводившем очертания прежнего орудия. Рядом со спаренным с пушкой пулеметом монтировался огнемет АТО-41 поршневого типа. Огнесмесь выстреливалась на дальность до 100 метров. Количество выстрелов из АТО-41 — 92.

КВ-8 имел массу 43 тонны и экипаж 5 человек. Выпускался в течении 1942−1943 годов.Уже в ходе войны на смену КВ пришли более мощные ИС-85 и ИС-2 (Иосиф Сталин). Они воевали до Победы.

После войны (в 1950 году) в серию пошел ИС-8, массой в 50 тонн и экипажем 4 человека. Он имел мощное бронирование, 122-мм пушку и два 12,7 мм пулемета. После смерти Сталина получил наименование Т-10. Это был последний советский тяжелый танк.Последующая история советского танкостроения широко известна, поэтому останавливаться на ней смысла нет. Приведем лишь одну американскую оценку нашей последней на сегодняшний день разработки, уже пришедшей в войска — танка Т-90. Минувшей весной Карбер, президент исследовательской организации Potomac Foundation, отправился на Украину изучать опыт боев на ее Юго-Востоке. И пришел к неутешительным выводам: родная ему американская бронетехника безнадежно отстала от российской.

В мае нынешнего года Карбер доложил в Вашингтоне: «Украинцы не смогли зафиксировать ни одного подбития Т-90. Русские, на самом деле, спроектировали эти танки таким образом, чтобы иметь преимущество при слабом свете, в тумане и в зимних условиях».

И еще: «Я разговаривал с украинскими противотанковыми артиллеристами. Они говорят: «Я направил снаряд моей противотанковой установки прямо на танк, он подлетел к нему, но там возник этот удивительный щит. И вдруг моя противотанковая ракета изменила траекторию и просто улетела в небо».

Речь, естественно, о комплексе оптико-электронного подавления «Штора-1», установленном на российском основном боевом танке Т-90. И вот теперь война в Сирии показала, что для успешных боев в городских условиях одной лишь «Шторы-1» недостаточно. А Т-90 все же обычный, а не штурмовой танк. Поэтому «Уралвагонзавод» и принялся за новую работу с Т-72. И,между прочим, не один УВЗ. Несколько лет назад специалисты МВТУ имени Баумана совместно с конструкторами омского КБТМ и ОКБ-9 из Екатеринбурга предложили вариант создания для уличных боев «боевой артиллерийской машины» на базе Т-72 или Т-80. Вооружить ее предполагалось 152-мм нарезной пушкой-гаубицей. Эффективность огня такого орудия, как утверждают, втрое выше, чем у стандартной 125-мм пушки, стоящей на Т-72.

Толком, видимо, эта затея пока даже не обсуждалась. Все средства были брошены на опытно-конструкторскую работу «Армата». Вышел отличный танк Т-14. Обещают, что первые 2300 таких машин Вооруженные силы РФ получат к 2025 году. Но, судя по тому, что работающий над «Арматой» «Уралвагонзавод» своего проекта «штурмовой танк» все же не остановил, там считают, что несравненно более простая и относительно дешевая боевая машина для боев в городе должна стать важным дополнением к долгожданному Т-14.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    Евгений Лысов
    16.12.1601:11:58

    А интересно,да и решение не очень дорогое,но серьезно повышающее живучесть танка.

  • 17
    Sergio Buk Sergio Buk
    16.12.1604:51:46

    Они этот танк по выставкам катают уже наверное с 2013 года, если не раньше.

    И в Донбассе Т-90 вообще замечены не были кстати.

    • 6
      Нет аватара alexey38
      16.12.1614:12:14

      Поэтому и не смогли подбить ни одного Т-90, в виду их отсутствия.

      • -8
        Izon Izon
        16.12.1614:23:10

        Лучше так: «Ни один Т-90, принимавший участие в боях на Донбассе, не ушел с места боя!»

        Отредактировано: Izon~16:23 16.12.16
        • 11
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1614:57:41

          Как кому фантазия позволит. Этому вот что-то позволила:

          Отредактировано: Sergio Buk~17:00 16.12.16
          • 2
            Pate Pate
            16.12.1621:29:30

            Да, это одно из самых знаменитых «вторжений Армат» в сети интернет    

            То «Армата» ''нападёт'', то 5 российских истребителей        :

            Отредактировано: Pate~23:32 16.12.16
            • 3
              Евгений Лысов
              16.12.1622:18:08

              то ядерным фугасом по Луганскому аэропорту ЕМНИП   

              А вообще на такие высеры ничего кроме смешных картинок и ответить нечего ХД

              • 2
                Sergio Buk Sergio Buk
                16.12.1622:27:07

                    Ядрен батон по такому полю конопли? Так тож весь район увидит и арматы и 200 000 тысяч солдат!

                • 2
                  Pate Pate
                  16.12.1622:41:35

                  Вот вы, товарищи, смеётесь, а я храню ссылку на «НикВести» (укрСМИ), на ''новость'' с таким заголовком: ''Россия начала обстреливать силы АТО «Градами-невидимками».''    

                  Вот кто-то же в это верит, иначе для кого они пишут?

                  nikvesti. com/news/politics/56852 (пробел после точки, перед 'com' убрать)

                  Может быть и Т-90, по их версии, тоже ''невидимки''? )))

                  Отредактировано: Pate~22:56 17.12.16
          • 2
            Петр Великий Петр Великий
            16.12.1623:25:21

            А абрамсы там случаем не проезжали когда хохлы были в страшном запое

            • 1
              Sergio Buk Sergio Buk
              16.12.1623:37:03

              Абрамсы пока по Йемену носятся. И их там совершенно случайно жгут. Уж извините. Просто ждали как себя Лео поведут. Повели плохо. Но это и не современная модернизация. Как и Т-90 в САР.

  • 10
    A. Tarasov A. Tarasov
    16.12.1606:50:57

    О как!

    В статье всерьёз обсуждается опыт боёв российской армии на Т-90 на Украине!

    Странно, что действия предсерийных образцов Арматы не обсудили.

    • -3
      Нет аватара Иванушка
      16.12.1608:33:28

      A. Tarasov, немецкие леопрты или пантеры принимали прямое участие на ДОНБАСЕ! Это нормально?

      • 4
        Sergio Buk Sergio Buk
        16.12.1615:00:23

        Вообще то в Сирии. Три минус Лео. Не знали? За несколько дней

        Отредактировано: Sergio Buk~17:01 16.12.16
        • 0
          Нет аватара Иванушка
          16.12.1615:12:55

          Sergio Buk, Не совсем понял о чем вы написали

        • 0
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1615:32:46

          Ну может просто ошиблись выше или вы их не так поняли. Думаю это про САР и про ЛЕО.

    • 4
      Григорий Милонов Григорий Милонов
      16.12.1608:34:58

      Так кто обсуждает-то? Там ссылка на американские источники. Эти и про «Арматы» на Украине напишут.

    • 6
      Нет аватара Lunoxod
      16.12.1608:42:50

      Вы правы — очень смешно — про обсуждение опыта боевых действий т-90 на Донбассе   

      Украинские артиллерийсты «жгут».   

      Отредактировано: Lunoxod~10:43 16.12.16
    • 4
      Нет аватара lio1982
      16.12.1609:53:00

      Естественно не было ни одного подбитого танка Т-90 на Украине, т.к. таких танков там в принципе не было. Руководство страны ,если и передавало туда технику, то с хранения и старую. Ездить на т-90 слишком «палевно» было бы в той ситуации.

      • 0
        Евгений Лысов
        16.12.1622:20:09

        Ну как бы палевной техники там хватало,особенно во время наступления укров под Красным Лучом.Кто в Антраците живет,поймет о какой технике я говорю.

        Правда про т90 ничего сказать не берусь.

        Отредактировано: Евгений Лысов~00:21 17.12.16
        • 2
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1622:31:26

          Потому то и я писал, именно Т-90 там не было. Но у страха глаза велики, и Т-72 в Армату может превратиться. В три. К концу забега в шесть. Ну если половину из гранатометов не раздолбают, пока телефоны на «разрядке»    .

  • 0
    Владимир Кашкин Владимир Кашкин
    16.12.1608:34:41

    А почему не упоминается, что за «противотанковая установка» применялась на Украине против Т-90…)

    • 9
      Нет аватара alexey38
      16.12.1614:16:39

      В виду отсутствия там Т-90, то в качестве противотанковой установки могло выступать абсолютно что угодно, даже лук со стрелами. Если выдумывается бой с отсутствующей боевой машиной, то можно выдумать любое противотанковое средство.

      • 2
        Pate Pate
        16.12.1621:37:27

        Меня веселит совсем другое: 'бойцы' т.н. 'АТО' имеют противотанковое оружие, способное 'с лёгкостью' подбивать Т-90 и «Арматы», но до сих пор не имеют нормальных телефонов, например как у ИГИЛовцев, с нормальными аккумуляторами, чтоб хотя бы на 1 день хватало, для того, чтобы заснять все эти 'геройские бои'    

        Отредактировано: Pate~23:40 16.12.16
    • Комментарий удален
  • 6
    Джорджио Харманис
    16.12.1608:42:29

    вообще у меня вопрос остался ,а идут ли они в войска эти штурмовые машины? борта зачетно забронировали и щиток бульдозерный хорошая штука, но турель лучше автоматическую поставили бы.

    • 3
      Pate Pate
      16.12.1621:48:30

      Я думаю, что эти танки «УВЗ» больше для сирийской армии делают или для стран с ней граничащих (поэтому и по собственной инициативе, поэтому и расцветка такая), т.к. нашу армию будут постепенно вооружать новыми, на платформе «Армата» и «Курганец», а старенькие, но всё ещё очень хорошие, Т-72 отправлять в утиль — рука не поднимается. А сирийской армии, с учётом всего, что перечислено в этой статье, эти танки стали бы как нельзя кстати. Тем более, что у Сирии сейчас денег на что-то совсем новое и замечательное, думаю, не хватит. А война ещё не собирается заканчиваться… к сожалению…

      Отредактировано: Pate~00:17 17.12.16
      • 0
        Джорджио Харманис
        17.12.1610:05:12

        у Сирии и на Т-72 денег не хватит. откуда им брать деньги когда вся страна в глубоком анусе вместе с экономикой? им разве что дарить осталось. пусть платят хотя бы за модернизацию и сирийцы и сербы и им можно будет отдать пару сотен Т-72 в любом варианте ,хоть штурмовой хоть поливной для грядок.

        • -1
          Pate Pate
          17.12.1621:04:32

          Я же написал, что также возможно для стран, которые с ней граничат. Об этом говорит расцветка танка и логическая цепочка. Нет смысла на кучу устаревающих Т-72 сейчас тратить деньги из военбюджета, ставить ножи для расчистки городских завалов (у нас войны-то никакой нет, а если не дай Бог будет, то ножи при необходимости всегда поставить сумеем). У арабов почти все города старые, с узкими пешеходными улочками. Там не то, что танк — машина не везде проедет. А домики песочно-глиняные, хлипкие, невысокие (2-3 этажа, многоэтажек не так уж много), воды для ЖБ конструкций мало, дерева тоже. Сыплются эти домики от любого оружия. Вот для них все эти ножи. Если типичная 9-ти этажная дом-«коробка», которые строятся у нас, рассыплется от военных действий, то и такой нож не поможет. Поэтому это чисто для арабских построек.

          Ещё: у террористов в подавляющем большинстве — автоматы. От них поможет эта защита командира на башне. От гранатомёта (которых у них гораздо меньше) или других современных ПТ систем — навряд ли. Поэтому эта защита, опять же, указывает на область применения этих Т-72 — невысокие арабские дома. В городах, с домами в 5 этажей и более, она не особо будет помогать.

          У Саудовской Аравии большой военный бюджет. Могут и туда продать.

          Экономика Сирии конечно в глубокой *опе, с этим никто не спорит, но всё же деньги там ещё есть, и все они будут уходить не на восстановление городов, а на поддержание армии в боеспособном состоянии, в том числе и на недорогую, но эффективную технику, пока не закончится война.

          Это лишь моё личное мнение.

          Отредактировано: Pate~23:36 17.12.16
          • -1
            Джорджио Харманис
            18.12.1619:02:36

            вот только не надо мне рассказывать о песочно-глинянных домах арабов ,и тем более про то,что у арабов в основном автоматы на руках. там у них есть что угодно и в любом количестве. а что до С.Аравии то они предпочитают закупать бронетехнику у Франции и США ,потому что они с ними тесно связаны это раз.да и экономить на оружии они совсем не приучены. что касается Сирии ,то никто не станет тратить деньги на армию если людям негде жить и нечего кушать. ни один здравомыслящий правитель никогда не станет закупать технику вместо того что бы отстраивать жилые кварталы,потому что такая внутренняя политика может привести к очередному мятежу среди населения которому терять то в общем то уже и так нечего. деньги там можно зарабатывать и другим способом ,а танки можно и отдать. все равно они на фик никому не сдались в самой России. свою армию нужно комплектовть новой техникой ,а от старой пора избавляться. а деньги там ,я повторюсь,можно и по другому заработать. у Сирии большие плантации оливковых деревьев. их масло очень хорошего качества .оно мало чем уступает греческому . а еще там есть неплохие курорты. так что там есть где заработать деньги. им понадобится арматура.цемент и другие стройматериалы. вот на этом можно делать деньги и развивать страну ,построить совместные предприятия гражданского назначения .инвестировать в производство. но все это только после окончательной победы над исламопитеками.

            • -1
              Pate Pate
              19.12.1601:17:34

              А я вам ничего не буду рассказывать о «песочно-глиняных домах арабов». Вы всё это можете сами загуглить в любой момент (фотографии). И мой отец работал в Йемене (по командировке), и сам жил в одном из таких домов 1.5 года. Сирия от Йемена не сильно-то отличается. Я не имею ввиду крупные города, которые муссируются по ТВ, типа Алеппо, Дамаска и т. д., где многоэтажки также присутствуют в большом кол-ве (хотя в Дамаске полным полно малоэтажных домов). Речь о подавляющем большинстве более мелких городов, с невысокими постройками. Железобетона, как в Алеппо, в широком применении вы там не увидите, это точно. В лучшем случае — песчаник:

              а что до С.Аравии то они предпочитают закупать бронетехнику у Франции и США

              Заголовок новости (31.08.2009): «Саудовская Аравия покупает оружие у России».

              Цитата: «…в настоящее время завершается работа над пакетом контрактов на поставку в Саудовскую Аравию российского оружия и боевой техники на сумму около 2 млрд. долларов…». Источник: www. ng. ru/world/2009-08-31/5_contract. html (уберите пробелы после точек в сылке, чтобы зайти по ней, когда вставите в адресную строку)

              Всё, о чём пишете вы, а именно поставки вооружения от США и Франции, происходило преимущественно в 70-х годах прошлого столетия:

              «Вооруженные силы Саудовской Аравии формировались при значительной военно-технической поддержке США и Великобритании, осуществлявших поставки вооружения и боевой техники, а также предоставивших Эр-Рияду военных специалистов. Только в 1975—1977 годах в Саудовской Аравии работали около 2 тыс. британских военных специалистов и инструкторов. Также в вооружении саудовской армии приняла участие Франция. Только в 1974—1978 годах королевство закупило у Франции вооружения на 1,5 млрд долларов. В результате, к 1979 году саудовская армия превратилась в мощную структуру."

              Но ничего в этом мире не стоит на месте. Не нужно жить вчерашним днём. Всё развивается. Развивается и российская военная техника. И Саудовская Аравия периодически что-либо закупает у России. Пусть может быть не так много, как у США, но закупает. И это факт. Нам-то что до США и Франции? Ну не на 60 млрд $ продадим, а на 2 млрд $ Это что, плохо? Нет. Так почему бы не продать, если покупают? Не вижу препятствий.

              там у них есть что угодно и в любом количестве.

              Ага, особенно самодельных миномётов, которые изготавливаются террористами из газовых баллонов. Или вот заголовок новости: „Боевики ИГ приделали к джипу башню от БМП-1“ — видимо тоже от „избытка“ военной техники и оружия… Не, ну какое-то оружие конечно у них имеется, но писать, что у них „в любом количестве“ и „что угодно“ — я бы не стал, и вам не рекомендую, потому, что это не соответствует действительности.

              …то никто не станет тратить деньги на армию если людям негде жить и нечего кушать.»

              Не говорите ерунды. Если вопрос стоит между госпереворотом, свержением действующего президента, захватом власти и «нечего кушать простым людям», то я вас уверяю, деньги отправятся именно на поддержание армии в боеспособном состоянии, потому что выбор будет между «нечего кушать» и «отрезаная голова». А террористические группировки не стесняются отрезать головы у мирного населения, которые их не поддерживают, это факт.

              И события Великой Отечественной нам тоже говорят о том, что в военное время основные средства уходят на оборону своей Родины, а не на провизию для гражданских.

              а танки можно и отдать. все равно они на фик никому не сдались в самой России.

              Ещё один бред… точнее два бреда сразу))) :

              1) Танки России нужны, в том числе и Т-72 и его модификации, которых на вооружении находится подавляющее большинство на данный момент.

              2) Вы хоть раз видели, чтобы какая-нибудь страна отдавала военную технику просто так? Я лично не наблюдал такого ни разу. В крайнем случае, дадут в кредит типа Ленд-лиза, либо дадут по каким-то взаимовыгодным контрактам. Ну, к примеру, мы им 5 модифицированных под их нужды Т-72, а они с нас аренду за военную базу не будут брать в течении N-лет… типа такого.

              у Сирии большие плантации оливковых деревьев. их масло очень хорошего качества .

              1) Зачем вы мне всё это начали рассказывать?

              2) Как это противоречит моим словам?

              3)

              "а еще там есть неплохие курорты."
              Ага, съездите, «отдохните»…        

              4) Вы сейчас предлагаете с Сирией начать торговать цементом и стройматериалами, когда их ежедневно обстреливают? И ещё раз вопрос: как это всё противоречит тому, что я писал о возможной партии танков Т-72, взамен тех, которые были выведены из строя террористами, для поддержания необходимого действующего их количества в строю сирийской армии?

              И вот эти два ваших высказывания я тоже не совсем понимаю:

              у Сирии и на Т-72 денег не хватит. откуда им брать деньги когда вся страна в глубоком анусе вместе с экономикой?

              И тут же:

              а деньги там ,я повторюсь,можно и по другому заработать. у Сирии большие плантации оливковых деревьев. их масло очень хорошего качества .оно мало чем уступает греческому. а еще там есть неплохие курорты. так что там есть где заработать деньги.

              Это получается вы сами себе противоречите, или что?

              Отредактировано: Pate~05:53 19.12.16
              • 0
                Нет аватара Юрген
                19.12.1606:35:47

                Цитата: «…в настоящее время завершается работа над пакетом контрактов на поставку в Саудовскую Аравию российского оружия и боевой техники на сумму около 2 млрд. долларов…». Источник: www. ng. ru/world/2009-08-31/5_contract. html (уберите пробелы после точек в сылке, чтобы зайти по ней, когда вставите в адресную строку)

                Судя по всему, работа над пакетом контрактов закончилась ничем, потому что кроме Ак-103 на вооружении нацгвардии СА другого российского оружия у саудитов нету.

                2) Вы хоть раз видели, чтобы какая-нибудь страна отдавала военную технику просто так?

                Просто так — нет, а забесплатно — постоянно. СССР и США во время ХВ передавали оружие своим союзникам бесплатно. Россия сейчас передает оружие на безвозмездной основе Киргизии и Таджикистану. Не, ну частично конечно в счет аренды баз, но стоимость аренды не покрывает стоимость оружия.

                Еще можно вспомнить подаренные Сербии запчасти к МиГ-29 (но это так, мелочи).

                • 0
                  Pate Pate
                  19.12.1607:08:47

                  20.06.2015

                  Цитата: «Министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель Аль-Джубейр считает, что препятствий для закупки российского оружия и оборонительных комплексов нет. Об этом он заявил в интервью телеканалу RT на арабском языке."

                  rg. ru/2015/06/20/orugiye-anons. html

                  11.08.2015

                  Цитата: «Знаменитые ракетные комплексы «Искандер» могут быть поставлены Саудовской Аравии — по крайней мере, Эр-Рияд официально заявляет о желании их получить».

                  «Саудовская Аравия обсуждает поставку оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер», сообщил министр иностранных дел королевства Адель аль-Джубейр по итогам встречи в Москве с российским коллегой Сергеем Лавровым."

                  «Саудовская Аравия настроена на активизацию отношений с Россией во всех областях, в том числе в военной области, — приводит слова главы МИД Саудовской Аравии ТАСС. — Происходят интенсивные контакты между военными делегациями и специалистами двух стран, и обсуждается широкий круг предполагаемых видов вооружений из России, в том числе ракетных комплексов «Искандер».

                  vz. ru/politics/2015/8/11/760678. html

                  Просто так — нет, а забесплатно — постоянно. СССР и США во время ХВ передавали оружие своим союзникам бесплатно.

                  Своей бабушке рассказывайте    . Я уже написал в том, предыдущем своём комментарии, про плату аренды за расположение военной базы. Эти «забесплатно» были ничем иным: «Мы вам оружие, а вы нам разрешаете тут у вас базу на берегу моря, сроком на N-дцать лет» или ещё что-нибудь подобное. Взаимовыгодных условий можно придумать уйму. Что именно получали взамен — зависело от страны-союзника.

                  Ещё раз повторяю, НИКТО, НИЧЕГО ПРОСТО ТАК и БЕСПЛАТНО делать не будет. Ни СССР, ни уж тем более США. Это верх наивности полагать, что «забесплатно» кто-то будет добывать ресурсы собственной страны, изготавливать оружие и раздаривать аборигенам др. стран. И если такое якобы происходит, то значит мы просто не знаем, какая именно цена этого… «подарка».

                  Отредактировано: Pate~09:34 19.12.16
                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    19.12.1607:09:58

                    Ну так не поставили же еще. А обещали много чего, я помню — и Т-90, и БМП-3, и «Искандеры», и пачку АЭС построить.

                    Своей бабушке рассказывайте.

                    И давно на СУН принято хамить?

                    СССР вон кучу оружия ДРА отдал на войну именно что забесплатно. Равно как и американцы в свое время Южному Вьетнаму.

                    Иногда военно-политическая выгода (не дать союзнику проиграть) перевешивает сиюминутную денежную прибыль. Вы вроде этого не отрицаете, но почему-то спорите.

                    Отредактировано: Юрген~09:55 19.12.16
                    • 0
                      Pate Pate
                      19.12.1607:36:08

                      И давно на СУН принято хамить?

                      Это не хамство. И смайлик это подчёркивает. Если вы что-то расскажете своей бабушке, то я не вижу ничего в этом криминального и/или оскорбительного.    

                      Я же имею ввиду, что мне про бесплатность рассказывать ненужно, т.к. я не считаю, что это было «забесплатно».

                      Иногда военно-политическая выгода (не дать союзнику проиграть) перевешивает сиюминутную денежную прибыль.

                      Я об этом и толдычу! Но я это «бесплатным» не считаю. Взамен страна-поставщик получает на эту сумму какой-то другой… м-м-м… назовём это «бонус».

                      А какой конкретно — зависит от условий договора. Бесплатно только сыр в мышеловке. Всё остальное какого-либо рода выгода. Но цена есть и у таких выгод, и дипломаты её определяют.

                      Отредактировано: Pate~09:43 19.12.16
                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        19.12.1607:41:03

                        Это не хамство. И смайлик это подчёркивает.

                        Лана, бум знать. Главное — поставить смайлик.    

                        Я об этом и толдычу! Но я это «бесплатным» не считаю. Взамен страна-поставщик получает на эту сумму какой-то другой. м-м-м. назовём это «бонус».

                           

                        • 0
                          Pate Pate
                          19.12.1607:49:11

                          Я на самом деле не вижу во фразе «своей бабушке рассказывайте» — ничего хамского. Я мог написать: «Не нужно меня пытаться убеждать, что это было абсолютно бесплатно» — и смайлик при этом не ставить. Как по мне, это фраза звучит даже ещё более резко.

                          Но… ладно, не будем тут флудить. У меня не было желания вас обидеть, это правда.

                          Отредактировано: Pate~09:50 19.12.16
                • Комментарий удален
              • -1
                Джорджио Харманис
                20.12.1610:08:37

                ты идиот? ты что думаешь что на эих фотографиях глинянные дома?     я в отличии от тебя дурак ты набитый в Сирии уже бывал в 2001 году, и завозил от туда в Грецию ,в Пирей оливковое масло. которое у нас расфасовывали и продавали как греческое. а ты и дальше считай себя великим стратегом и экономистом. ну да…и попробуй продать Т-72 в СА .хотя бы на 2 млрд    

                • 2
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  20.12.1611:35:59

                  5. Оскорблять собеседников запрещено, в независимости от вашего рейтинга. Свою позицию вполне можно отстаивать, не переходя рамки приличия.

                   https://sdelanounas.ru/staticpages/?id=112 

                  Бан на 3 дня

                • 0
                  Pate Pate
                  20.12.1618:10:10

                  А я написал, что это «глиняные дома»? Я написал: «ПЕСЧАНИК». И тут речь ведём даже не столько о материале этих домов, сколько о количестве этажей (пулемёт командира сверху неприкрыт ничем => защита расчитана на малоэтажные здания, я писал уже). Танк, оборудованный таким ковшом, спокойно может разломать такие дома, как на фото, после чего расчистить и себе завалы, и идущей за танками пехоте.

                  я в отличии от тебя … в Сирии уже бывал в 2001 году

                  В Сирии «уже бывал», а из чего строят там дома и не знаешь. И, кстати, я не только о Сирии говорю. Я говорю об арабах в целом, если ты забыл. А во многих арабских странах очень туго с водой. Её продают в бутылках => замесить много бетона, чтоб строить 9-ти этажки кругом, не получится.

                  То есть, если ты продал масло оливковое, то всё — тебе можно про танки не писать ничего? Ты теперь мастером торговли стал?

                  и попробуй продать Т-72
                  - Этим «УВЗ» занимается и дипломаты. Я танками не торгую (у меня их нет), как и другим оружием. Ты бы мог и сам догадаться.

                  ты и дальше считай себя великим стратегом и экономистом
                  Ладно, хорошо, буду считать. Для этого не надо быть «великим». Тут по цветовой гамме уже всё понятно.

                  P. S. Обычно когда кто-то начинает оскорблять своего оппонента, то это означает только одно — у оскорбляющего закончились аргументы. Поэтому ты не меня оскорбил, ты сам признался, что тебе нечего противопоставить моим фактам. Адьос.

                  Отредактировано: Pate~20:27 20.12.16
      • 0
        Альфред Бестер
        19.12.1601:31:58

        Этот танк несколько лет по выставкам возят, но больше он нигде замечен не был.

  • -1
    НИК ПОТАП НИК ПОТАП
    16.12.1608:43:36

    на кого автор работает МИ6 МОССАД ЦРУ нужное пдчеркнуть

  • 6
    Вежливый человек
    16.12.1609:08:10

    Т-90 на ЮВ Украины? Что за бред. Так же как и пантеры с леопардами. Нет фото нет танков.

    Вообще первоисточник стремный дефенс.ру перепечатал с свпресса.ру, типа свободная (читай желтая) пресса. У самой свпрессы источника нету, зато комментариев свидомых укров хватает. Публика как бы намекает на качество ресурса.

    • 0
      shigorin shigorin
      16.12.1611:49:59

      Справедливости ради, укры слетаются на то, где им свербит и жжёт -- как вот на записи песенных флэшмобов или вот Кобзона, среди многого прочего.

    • 0
      Samboris Samboris
      16.12.1614:10:07

      Ну, укры уже и Армату жгли, как только инфа о ней появилась.

  • 2
    Kolyda Kolyda
    16.12.1610:53:31

    Турель зенитного пулемета укрыли бортовыми экранами с бронестеклами, чтобы командир танка меньше рисковал, стреляя по окнам, дверным проемам и подвалам, в которых могли бы укрываться вражеские гранатометчики.

    Лет тридцать-сорок назад читал в «Огоньке» интервью с Героем СССР, танкистом-мехводом. Он рассказывал про бои в немецких городах. Рассказывал, что вел танк с открытым люком мехвода и лежащим под рукой ТТ из которого расстреливал фаустников. Рассказывал, что меньше на дорогу впереди смотрел, а больше по окнам, дверным проемам, всяким щелям. Считает что только благодаря этому в живых остался. Еще в том же интервью он рассказывал (не знаю верить или нет) про наводчика своего танка, который на спор мог снарядом или отстрелить ствол у немецкой зенитки, или подсечь его, так чтобы он согнулся. И это на Т-34, без всяких там стабилизаторов…

    Да, и еще в тему вспомнил. Приятель-годок служил в середине шестидесятых в ГДР, в советской танковой части. Рассказывал, что приказ был по городам проходить с закрытым башенным люком — бывали случаи немцы с верхних этажей лили кипяток на наши танки, машины. Так что защищенный пулемет на башне отнюдь не лишний.

    Отредактировано: Kolyda~12:59 16.12.16
  • -1
    Нет аватара СТ_сделан_у_нас
    16.12.1612:31:21

    Я, честно говоря, не представляю как танк может выжить в городских боях. Любой современный «фаустпатрон» не оставит от него ничего. Не знаю, может всё-таки огнемёты, да и то не выход.

    • 4
      Нет аватара Юрген
      16.12.1613:10:38

      А вы почитайте хотя б отчеты по второму штурму Грозного или отчеты по войне в Сирии — стандартно танк Т-72 вполне может выдержать несколько попаданий из гранатомета/ПТРК без потери боеспособности.

    • 0
      Алексей Скородумов Алексей Скородумов
      16.12.1614:13:29

      Это не так. Лобовая броня современных танков не пробиваема для практически любых средств.

    • 6
      Samboris Samboris
      16.12.1614:20:24

      СтрЕльнули в танк бородатые детки,

      ПТУРСом, но с танка пришла им «ответка»…

      Тапки детишек найдутся не скоро:

      Просто у танка сработала «Штора».

      Отредактировано: Samboris~19:09 16.12.16
    • 1
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1615:06:48

      Так сколь видео о Т-90-х в Сирии, самое первое в застройке же, а вы все не верите. Абрамс ваше Все? С Йемена накидать видео? Хотя признаю, не в застройке. Но разница? ПТУРу особенно. Ручные гранатометы слабоваты. А тут цимес в чем — турки Лео отправили в бой (никогда не был в реальном бою) и вот что получилось! А вообще танки в городе без пехоты натренированной, это конечно глупо.

      Извините, но вы про ручные гранатометы, а я про ПТУРСы. В САР есть видео около трех попаданий из ручных, а он живой. Вроде Т-72

      Отредактировано: Sergio Buk~17:25 16.12.16
  • 0
    Нет аватара Иванушка
    16.12.1612:43:27

    Даже если и были Т-90 в на Украине и шо!?? Амереканцы и ес в наглую постовляю орудие и типа все шито крыто! РОССИЯ СВОИХ НЕ БРОСАЕТ И ОНА ЧЕТКА ЭТО ПОКАЗАЛА!!! А Украинцам надо понимать, что сша и ес им не друг и никогда ими и не были! Ща повырубаюсь все леса повывозят чернозем заодно и население подсокротят и бубай. Печально все это Братья Украинцы…

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1615:08:15

      Не было их. Без всяких шо. Просто окунь промазал, вот и списал дорогущее имущество на то, что прочитал в сети.

  • 0
    Нет аватара Uziel
    16.12.1614:08:20

    Не очень представляю кого может заинтересовать такая техника. На кого она рассчитана? На страну которая активно готовится к гражданской войне? Даже если это и не новый танк, а комплект для модернизации, бедные(неблагополучные) страны все равно не смогут себе его позволить. Да и они как правило не уделяют должного внимания состоянию своих ВС.

    • 4
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1615:17:51

      Для чего вы пишете откровенные глупости? Вот Кувейт — откровенная колония США —

       http://bmpd.livejournal.com/2325566.html 

      Модернизация Абрамса почти по цене нового танка. Кувейт активно готовиться к гражданской войне? Но есть и другие примеры. Вы вообще в курсе, ка в Индии живут люди? А сколь они закупают оружия? Страна независима лишь тогда, когда она может себя защитить. Сейчас видео голодающей С.Кореи:

      • 0
        Нет аватара Uziel
        16.12.1620:18:15

        У тебя в голове совсем все перемешалось. Я не про абрамсы говорил, а про эту конкретную модернизацию т-72. Вопрос был — кого этот продукт может заинтересовать? Если есть варианты, давай обсудим. Только спокойно ок?

        Думаешь есть вероятность того что Кувейт или С. Корея закупит? Не уверен. Насколько я знаю даже страны где идет война прямо сейчас и есть т-72 (Ливия, Сирия, Ирак) не делали заказов. Может денег нет, может сроки не устраивают или еще что-то.

        • 1
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1620:48:03

          Хорошо. Продукт заинтересовывает тех, у кого рисковые, или идеологически несовместимые и типа того (это утрированно) такие же государства рядом. Кувейт — это же изначально вотчина США. Там распил вообще интересный, но это нас не касается. Ну ладно, не наш вопрос. Наш вопрос решается просто — на абрамсы есть своя навеска городская так же — пояндексите. А как показали последние десятилетия, от «мирных протестувальников» ни одна страна не защищена. Если перед этим не позаботилась конечно, и послов не выгнала некоторых. А когда госпереворот — там всегда гражданская война. Да и любая война не обойдется захватыванием городов. Так что, хоть ты тресни, комплекты на танки иметь надо. На обсуждаемом, если не ошибаюсь, именно комплект.

          Я бы не стал Т-90 называть «модернизацией Т-72» ЕМНИП к этому ближе Т-72Б3М — из последних, биатлонных.

  • -4
    Олег Черников
    16.12.1615:12:49

    Судя по всему денег на армату пока у военных нет. На безрыбье и рак — рыба. Опять же активной защиты тоже нет. Без этого танк — все равно духовка для поджаривания экипажа. Пока в мире активная защита массово внедрена только у Израиля. Остальным танкистов не жалко. Что Абрамс, что Т90 уверенно уничтожаются любым российским и зарубежным птуром.

    • 4
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1615:40:21

      У вас наверняка за последние пару лет этих уничтожений накопилось кучу видео? Не подкинете ли нам на обозрение? Т-90 ws абрамс и Лео? Три Лео за три дня да вы все врети! Т-14 — пока еще пошел средней партией в войска. МО говорило уже о 100 штуках. Для любого образца иновацинной техники военной нормальный период её разработки, испытания и приема на воооружение — лет в 10. Про Ф-35 напомнить? Этов ам не «Азовец».

  • 0
    Denis Grabov
    16.12.1616:44:04

    Объясните мне пожалуйста, вот кумулятивные снаряды. Против них комплекс ,Арена",сбивающий на подлете ракету, динамическая защита, ,Штора", решетки, в которых застревает ракета. Наверно, современем только подкалиберные снаряды останутся эффективным средством против танков. Так ли это? Вот еще вопрос. Допустим,подкалиберный попал, но не пробил. После такого ужара наверно экипаж все равно останется инвалидами?

    • 2
      Нет аватара Юрген
      16.12.1617:01:30

      1) Кумулятивные снаряды (ПТРК) еще себя покажут — будут бить в самые уязвимые места (типа крыши, где самая тонкая броня) + появятся гиперзвуковые снаряды, нарастят калибр, будут использовать тандемные боеприпасы.

      2) Если снаряд не пробил броню — у экипажа максимум контузия.

      • 2
        Samboris Samboris
        16.12.1617:29:07

        Если снаряд не пробил броню — у экипажа максимум контузия

        От подкалиберного болта? Вряд ли. Новая ДЗ сердечник разрушает. А тандемные боеприпасы — тема. Первый заряд пробивает ДЗ, второй — поражает танк.

        • 2
          Pate Pate
          16.12.1621:56:10

          А что насчёт «Афганита» против всех этих снарядов?

          Я так понимаю, появляется новый снаряд — появляется защита от него. Потом всё по кругу, и так издавна пошло.

          • 0
            Samboris Samboris
            16.12.1622:27:52

            Тандемные — Хед-энд-Шолдерс (два в одном флаконе). Штора фигачит боеприпас мелкой картечью, и что первый заряд, и второй заряд нормально не сработает. Как-то так.

            • 1
              Pate Pate
              16.12.1622:47:07

              Ну и «Афганит» всё тоже самое — комплексная система, только ещё и сверху защищает, в отличие от «Арены-Э». Раньше была «Арена» + «Штора», сейчас всё-в-одном = «Афганит». Сбивает всё, даже подлетающих к танку мух    

          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            16.12.1622:46:37

            Уже есть противодействие. Одна мелкая ракетка защиту активирует, а потом вторая влетает за ней в зону, где помехи от разрыва предыдущей. Посерьезнее вторая. Даже у нас такую видал вроде на фото.

            • 0
              Pate Pate
              16.12.1623:04:33

              1) А вторая как пролетает сквозь разрыв и осколки от первой + разорвавший её элемент? Нормально?

              2) Срабатывание между элементами современной активной защиты — практически моментальное. Т. е. сработает на первую и на вторую тоже.

              Отредактировано: Pate~01:12 17.12.16
              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                16.12.1623:13:33

                1. Удалите этот вопрос — осколки на месте на висят.

                2. Срабатывание чего? Радар в куче осколков?

                Вот вам.

                • 0
                  Pate Pate
                  16.12.1623:46:36

                  Дык, если она полетит через некоторое время, после осаждения осколков (а не следом), то тем более сработает на неё другой элемент КАЗ и весь смысл теряется. Это всё равно, что пальнуть из двух старых, добрых РПГ, с промежутком между выстрелами. Ну, скажем, сначала вы стреляете, а я после вас через секунду-две. Но современному КАЗ это всё без разницы, потому что временной интервал между срабатываниями элементов — почти нулевой.

                  Это оружие может сработать на предыдущих системах защиты, на которых после отстрела одного элемента была пауза, и в момент этой паузы можно было долбануть по танку (читайте про «Афганит», там всё написано).

                  Отредактировано: Pate~02:02 17.12.16
      • 0
        Denis Grabov
        17.12.1620:18:08

        максимум контузия

        Но какая! Вряд ли этот экипаж сможет продолжать бой. Думаю это будет сильнее любого нокаута.

        Еще вопрос.Что толку от любой брони, если подюили трак? Танк -то обездвижен.

      • 0
        Denis Grabov
        17.12.1620:50:45

        максимум контузия

        Но какая! Вряд ли этот экипаж сможет продолжать бой. Думаю это будет сильнее любого нокаута.

        Еще вопрос.Что толку от любой брони, если подюили трак? Танк -то обездвижен.

  • 0
    Wthfck Wthfck Wthfck Wthfck
    16.12.1617:08:25

    Фигня это,а не щтурмовой танк. Апгрейд,а ля гараж-игил.Современный танк должен видеть окружающую его обстановку, видеть и слышать противника,в том числе за стенами и опережать его.А это очередная слепая груша для битья.

    • 1
      Samboris Samboris
      16.12.1618:55:03

      Современный танк должен видеть окружающую его обстановку, видеть и слышать противника,в том числе за стенами и опережать его.А это очередная слепая груша для битья.

      Как Абраша? Все видит, слышит, и даже осколчно-фугасные снаряды есть(производства ФРГ)   

      • 0
        Wthfck Wthfck Wthfck Wthfck
        22.01.1714:20:29

        При чем тут твой абраша? Лишь бы бзднуть?

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1622:35:52

      Аля гараж УГИЛ вот:

      На фото- и аля гараж — Азов = ИГИЛ (их символы тут постить нельзя.

      Отредактировано: Sergio Buk~00:37 17.12.16
      • 0
        Samboris Samboris
        16.12.1622:59:06

        Похожа сия повозка на транспортер для десяти гробов. Только для ИГИЛ её надо красить в песчаный цвет.

      • 0
        Pate Pate
        16.12.1623:13:00
        • 0
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1623:23:34

          Это конструкторы! Они же бачки и наварили на Т -64! Без единого перескопического прибора наблюдения. ОбмазАв кучей тротила. Там смех про домофонные камеры я даже уже не беру в расчет — уже и так известно.

          • 0
            Pate Pate
            16.12.1623:54:13

            Китайские камеры для домофонов — это и есть «перескопические приборы наблюдения»    

            А вообще, я не понимаю назначения этого «Навозца». Что он должен делать? Это танк или БМП? БТР? Что это вообще такое? На старый Т-64 навесили брони и убрали башню+пушку. Поставили пулемёты. Снизили вооружение, добавили тяжести и неповоротливости… для чего всё это вообще нужно? ))) Да ещё и в количестве одной штуки? )))

            Отредактировано: Pate~01:59 17.12.16
            • 0
              Sergio Buk Sergio Buk
              17.12.1600:06:49

              Для имитации деятельности, попила. От двух башен еще в том веке отошли. Я вообще не в курсе зачем убрали визуадбные приборы и намазали тротилом корпус. Им виднее!

              • 0
                Pate Pate
                17.12.1600:20:59

                Ну да, не нам их обсуждать. Этож ''древнейшие'' - катапультой на майдане орудовали… им точно виднее.)))

                А попила чего? Насколько я знаю, этот проект «Навозец» осуществлялся на сборы поцреотов и прочих желающих. То есть не госзаказ, а именно «гаражный проект»: «народный мегатанчег». Там весь бюджет-то «кiт наплакав».

                Отредактировано: Pate~02:23 17.12.16
                • 0
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  17.12.1600:31:21

                  осуществлялся на сборы поцреотов

                  Вот то и попил. Да фиг с ними.

  • 0
    Нет аватара Andy6012
    16.12.1619:58:41

    «Если внимательно проанализировать последние вооруженные конфликты в мире, то окажется, что боевые действия ведутся в основном в городах, никто в наши дни на открытой местности не сражается, потому что это, по сути, мгновенное уничтожение».

    Стесняюсь спросить- а в город то они как попадают?

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1622:54:36

      Тут видимо так — захватили окраину города — запустили в таком обвесе. В прорыве укреплений до города такой обвес точно не нужен. Вроде все просто, не знаю почему вам такой вариант не подумался.

    • -1
      Pate Pate
      16.12.1623:22:35

      Чаще всего, судя по последним вооружённым конфликтам, они никак туда не попадают. Они являются частью этого города/страны. Последние конфликты были искусственно созданы спецслужбами США. Это и Ирак, и Египет, и Сирия, и Югославия, и Украина, и т. д. Внутри этих стран одна часть народа враждует с другой. Чаще всего вражда навязывается и начинается на национальной почве.

  • 1
    Нет аватара kw_
    16.12.1621:52:45

    С такой открытой турелью никаких командиров не напасёшься. Турель должна быть дистанционная или абсолютно полностью закрытая в том числе и сверху, никаких даже просветов, чтоб не словить раздачу от снайпера, а тут на командира хоть рояль с 3-го этажа отгружай.

    Такая турель хороша на трассе вне города (лучше видны засады на дороге) или в открытом поле.

  • 0
    Свой человек Свой человек
    16.12.1622:11:16

    В мае нынешнего года Карбер доложил в Вашингтоне: "Украинцы не смогли зафиксировать ни одного подбития Т-90. Русские, на самом деле, спроектировали эти танки таким образом, чтобы иметь преимущество при слабом свете, в тумане и в зимних условиях".

    И еще: «Я разговаривал с украинскими противотанковыми артиллеристами. Они говорят: «Я направил снаряд моей противотанковой установки прямо на танк, он подлетел к нему, но там возник этот удивительный щит. И вдруг моя противотанковая ракета изменила траекторию и просто улетела в небо".

    Речь, естественно, о комплексе оптико-электронного подавления «Штора-1», установленном на российском основном боевом танке Т-90.

    ТАКИ МЫ ТАМ, ИЛИ НЕТ???   

    • 1
      Samboris Samboris
      16.12.1622:31:13

      Дык ктож тебе скажить, мил человек.

    • 1
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.12.1622:42:58

      А почитать лень комментарии? Конечно мы все там, в ракете ПТУР. Там же и девочка Бана из Алеппо. Ну это там, где нет электроэнергии, допотопного ЖПРС даже соответственно, но она ведет как-то свои репортажи в соцсетях. Одна. С раненым папой. И оттуда же по скайпу идут душераздирающие репортажи. Ой, все!

      • 1
        Samboris Samboris
        16.12.1623:06:38

        Дык, сегодня не надо иметь 220 вольт в розетке. Есть всякие штучки — с солнечными батареями и разъёмами USB. У дочки такая фигня есть.

        • 1
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.12.1623:48:15

          Есть такая штука, но куда она все это отправит? На другую такую штуку? Под питанием такой же батареи? Ретранслятор или роутер? А оттуда на другую штуку — более мощный роутер, который сразу на спутник закинет? Девочка Бана? Пожалуйста не смешите.

          Отредактировано: Sergio Buk~01:53 17.12.16
      • 0
        Свой человек Свой человек
        17.12.1608:18:05

           

    • 2
      Pate Pate
      16.12.1623:35:33

      «Таки мы там, или нет???».

      На Украине воюют добровольцы и наёмники из России на стороне ЛНР/ДНР. Как и наёмники/добровольцы из США и ЕС воюют на стороне основной власти. Как и хохлы воевали на стороне чеченцев, против России. В Ютубе же есть видеозапись 'жмурика' - Сашко 'Билого' (Музычко)

      Он воевал в Чечне, с ещё 200 наёмниками против России. А теперь хохлы удивляются: «Почему ваши добровольцы/наёмники у нас тут воюют?"

      Вообще, наёмники и добровольцы есть везде и всегда. Во всех войнах, начиная с самых первых на этой планете. И тут нечему удивляться. Другое дело, что регулярной армии РФ на Украине нет и не было, а все эти «подбитые Т90» и «колонны российской бронетехники в количестве 200 штук» не более, чем выдумки укрСМИ. И всегда они подкрепляются фотоFuckтами, а не видео.

      03 декабря 2008 года, Грузия: ru. tsn. ua/analitika/budut-li-rossiya-i-ssha-borotsya-za-gruziyu. html

      А это уже 05 декабря 2014 года, Украина: www. depo. ua/rus/life/rossiya-perebrosila-na-donbass-eshche-200-edinits-tehniki-05122014141500

      Тоже самое старое фото из Чечни, только теперь это происходит почему-то уже на Украине     (в ссылках, чтобы перейти, нужно убрать пробел после точек.)

      Отредактировано: Pate~01:40 17.12.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,