стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
140

Золотой запас России в январе 2017 г. достиг 1645 тонн

В январе было закуплено около миллиона тройских унций, т.е примерно 31 тонна. Фактически, на 1 февраля оценочный золотой запас России составляет 52,9 млн тройских унций или 1645 тонн стоимостью 62,93 млрд долларов.

https://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_m

Золотой запас Российской Империи:

1 января 1914 — 1311 тонн

Золотой запас СССР (на все 15 республик):

1 января 1964 ~ 1600 тонн

1 января 1970 — 1374,4 тонн

1 января 1972 — 1188,6 тонн

1 января 1977 — 760,6 тонн

1 января 1982 ~ 437 тонн

1 января 1991 ~ 290 тонн

Золотой запас России:

1 января 1993 — 267,3 тонн

1 января 1995 — 261,8 тонн

1 января 2006 — 386,9 тонн

1 января 2007 — 402 тонны

1 января 2008 — 450 тонн

1 января 2009 — 519 тонн

1 января 2010 — 637,6 тонны

1 января 2011 — 789,9 тонны

1 января 2012 — 883,2 тонны

1 января 2013 — 958,0 тонн

1 января 2014 — 1034,7 тонн

1 января 2015 — 1206,8 тонн

1 января 2016 — 1414,5 тонн

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • 16
    Нет аватара termometrix
    19.02.1719:11:18
    • 4
      SergeySeverny SergeySeverny
      20.02.1704:39:30

      приятно посмотреть на график!    

    • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 8
    Нет аватара termometrix
    19.02.1719:42:05

    РГ :"Экспорт золота из России в 2016 году снизился на 43 процента до 22,4 т, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на данные Пробирной палаты".

    Имхо экспорт вообще надо обнулить и резко увеличить импорт,особенно из Казахстана,Киргизии и Узбекистана.

    Отредактировано: termometrix~00:36 20.02.17
    • Комментарий удален
      • 4
        Нет аватара termometrix
        19.02.1722:08:16

        А зачем нам импортировать золото?

        Чтобы оптимальнее увеличить золотой запас страны,разве это плохо?

        • Комментарий удален
          • 8
            Samboris Samboris
            19.02.1723:01:53

            Да, но на покупку золота за рубежом тратится ликвидная валюта.

            Да СШП нажмут кнопку принт, и ещё фантиков напечатают. А золото — это золото   

            • 8
              Orlan05 Orlan05
              19.02.1723:28:16

              Напечатать то они напечатают, но нам с этого тиража ничего не светит. Наша страна ведь получает их за конкретные товары… Посему лучше самим печатать на покупку золота в своей же стране.

              • 0
                Stanislav Melnikov Stanislav Melnikov
                20.02.1716:08:22

                Посему лучше самим печатать на покупку золота в своей же стране.

                Да, я вот тоже не понимаю, почему нельзя напечать денег под конкретный проект. Допустим, есть компания, которая готова при соответствующем финансировании выполнить проект — добыть золото, построить корабль, больницу и т. д. Гос-во печатает деньги и оплачивает проект. В результате, гос-во с материальными ценностями , а исполнитель с деньгами. Деньги здесь вполне обеспечены товаром. Не понимаю, почему это должно привести к разгону инфляции, как уверяют некоторые экономисты. В сша вот не приводит.

                Отредактировано: Stanislav Melnikov~17:12 20.02.17
                • 0
                  Нет аватара termometrix
                  20.02.1721:23:20

                  это должно привести к разгону инфляции, как уверяют некоторые экономисты.

                  Потому что деньги не стоят на одном месте,через подрядчиков и поставщиков этого проекта они сразу вливаются в общем денежном обороте.

                  Денежный оборот бесконечен и все фирмы и все население связано между собой деньгами.

                • 0
                  Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                  22.02.1716:58:25

                  Станислав, мне тоже было это интересно, я пытался изучать этот экономический момент и пришёл к следующим выводам: 1 есть объективные причины, то есть если завод по производству телевизоров вместе с научными разработками стоит 10 млрд, и они будут закончены через 10 лет и начнут производить продукцию, и произведут её на 10 млрд после начала производства продукции через 5 лет работы. То все эти 15 лет напечатанные деньги будут инфляцией, а через 15 лет начнут поднимать экономику. То есть рентабельность проекта 15 лет. То есть все наукоёмкие производства имеют длительный цикл научных исследований и длительный цикл производства с рентабельностью растянутой на десятки лет. То есть например, вероятнее всего уже никто и никогда не догонит Россию в атомных и космических технологиях, так как в своё время СССР и Россия десятилетиями вкладывала деньги без отдачи, а отдача есть только сейчас. И никто сейчас уже не сможет так же десятилетиями вкладывать деньги в такие длинные проекты. Так же и России сейчас врядли сможет догнать США по производству процессоров (только если с США ничего не произойдёт и их, то есть наши и индийские учёные, не переедут вместе с разработками в Россию). Так же например сколько Китай не пыжится, а ракетные и турбореактивные двигатели не может производить такие же как Россия. 2 А краткосрочные проекты в таком финансировании действительно весьма выгодны. Это например очень показательно в увеличении локализации иностранного производства, или в сельском хозяйстве. То есть правительство вкладывает 1 млрд на льготы иностранным производителям, а те увеличивают локализацию, перенося к нам свои уже готовые технологии производства, и этот 1 млрд может даже и за 1 год отбивается. И так же это работает в лёгкой промышленности, где берут деньги, строят завод за 3-5 мес. и он начинает работать, и уже через 1-2 года отбивается, собственно Китай так и делал, завалив весь мир своими пуховиками, а сейчас начинает буксовать с тем что переходит на более длительные технологические циклы. 3 Момент для России выглядит так, что к сожалению действительно для таких рентабельных проектов у нас нет портфельного кредитования от банков, так как им главное это получение прибыли. А вся промышленность имеет всегда меньшую прибыль, чем спекуляция на фондовом рынке. Это конечно беспредел, но ЦБ выделял деньги под 10% Сбербанку и ВТБ, а те вместо того чтобы их вкладывать в промышленность, играли на валютном рынке, тем самым просто увеличивая инфляцию, то есть просто тупо перерапределяли деньги от широких слоёв населения к себе. По сути вся игра на валютном и фондовом рынке по конечному итогу так выглядит — то есть перераспределение средств от обывателя к тем кто играет на бирже, и происходит это либо в виде инфляции либо в виде кризиса, как это было в 2008-2009 годах. И всё дело в том, что значит есть круг элит которые заинтерисованы в том, чтобы и дальше играть на бирже, при этом гнобя страну и обогащаться самим от этого. И это банально звучит, но походу именно так и есть царь хороший, бояре плохие, потому что следующий пункт. 4 Лично Путиным создан ВЭБ и ФРП которые именно под 5% годовых на сроки по 5 и более лет кредитуют высокотехнологичную промышленность, и это идёт как раз вразрез с интересами этой элиты. Далее есть спец инструменты которые работают так же уже прямыми деньгами или инфраструктурными решениями для С\Х, промышленности и ОПК, от распоряжений правительства. Вроде это примерно в год по 200 млрд для с\х и 200 млрд для промышленности. То есть мы видим раздвоенность в которой с одной стороны именно так и делается, что деньгами прямо или косвенно финансируются приоритетные проекты, с другой стороны мы видим как банковская система по прежнему частная (хотя и в реальности в большинстве государственная, но работает как частная блин) и не хочет работать на развитие отечественной промышленности, кредитуя всё по одной ставке по большому счёту, и это никак не может развить промышленность, так как кредиты физ.лицам всегда будут с большей доходностью, чем кредиты на научные разработки. Вот так и живём ) Но слава Богу, вроде плавно так всё-таки переходит политика на развитие промышленности и науки, и прямыми\косвенными инструментами финансирования (например минпромторг увеличивает локализацию производств иностранных, а так же создаёт технопарки, поддерживает экспорт) и созданием ВЭБ (внешэкономбанк) и ФРП (фонд развития промышленности).

      • 2
        SergeySeverny SergeySeverny
        20.02.1712:50:29

        … в прошлом году ЦБ купил 208 тонн золота при 294 произведенных тоннах.

        Центральный банк еще никогда не покупал золота больше, чем производили российские золотодобытчики — цитата из отчёта ЦБ

        Отредактировано: SergeySeverny~13:52 20.02.17
    • 5
      Samboris Samboris
      19.02.1722:57:46

      И Киргизии. Там вроде у канадцев золоторудные месторождения перекупили.   

  • 14
    Orlan05 Orlan05
    19.02.1722:59:17

    Будем надеяться на то, что данная тенденция на десятилетия и золотой запас страны, с годами будет только увеличиваться. Такая «золотая» страховка никогда лишней не будет!

  • 3
    Doc Doc
    20.02.1705:25:29

    Хе-хе. Рост золотых запасов за год примерно на 16%. Круто. Понятно, что по экспоненте запасы расти не будут, но похоже, что лет за 5 запасы удвоятся.

    И это хорошо.

  • 3
    Doc Doc
    20.02.1705:26:38

    Кстати, очень похоже на шоколадные медали из моего детства. Откуда снимочек?    

  • 1
    Нет аватара АлексПо
    20.02.1711:58:51

    Больше золота — меньше забугорных фантиков. Нужно постепенно избавляться от западных облигаций. А в среднесрочной перспективе — и от фактической наличной валюты.

    Золото есть золото.

    • 0
      Нет аватара Алексей т
      20.02.1714:48:05

      А что будет, если мы введём в обращение золотой рубль, в смысле, будем обменивать рубли бумажные на золотые свободно? Или это уже имеет место быть?

      • 1
        Сергей Клименко Сергей Клименко
        20.02.1717:38:55

        Если золотой стандарт введем только мы, наше золото будет утекать из страны. Так что введение в односторонним порядке — не вариант.

        • 1
          Нет аватара Egregore
          21.02.1701:38:37

          И чем это плохо? (вопрос риторический)

          Около ста лет тому назад, в РСФСР, а позже СССР, скажем так — было две валюты, рублёвая и золоторублёвая, последняя это тат самый червонец (червонная).

          Был в обращении по всей Европе и не только .

          Впрочем червонец (тот самый) до сих пор остаётся законным средством платежа наряду с монетами Банка России, выпущенными в обращение с 1 января 1998 года.

          1. В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 5 марта 2001 года (Протокол N 6, пункт 2), принятым на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», золотой червонец (10 рублей), содержащий 7,742 г чистого золота, выпущенный в обращение Государственным банком СССР в 1975 — 1982 годах, и серебряная монета номиналом 3 рубля с изображением соболя, содержащая 31,1 г чистого серебра, выпущенная Банком России в 1995 году (в дальнейшем именуемые «инвестиционные монеты»), продолжают обращаться на территории Российской Федерации в качестве законного средства платежа наряду с монетами Банка России, выпущенными в обращение с 1 января 1998 года.

          так что ненадо лить крокодиловых слёз про всёпропало.

          Отредактировано: Egregore~02:40 21.02.17
          • 1
            Сергей Клименко Сергей Клименко
            21.02.1718:47:07

            Ну во-первых, где у меня «всё пропало»? А во-вторых, вывоз золота из страны — это плохо! И никто меня не убедит в обратном. Вводить золотой можно только если наши товары мы будем продавать за то же золото, вряд ли кто на это согласится. Для начала следует наши нефть и газ продавать только за рубли, обычные рубли.

            • 0
              Нет аватара Egregore
              23.02.1720:11:04

                       

              где у меня «всё пропало»?

              в каждом слове

              Если золотой стандарт введем только мы, наше золото будет утекать из страны. Так что введение в односторонним порядке — не вариант.

              Далее вернёмся к баранам которые не поинмают

              А во-вторых, вывоз золота из страны — это плохо!

              Золото — это товар .

              это плохо!

              Ситать умиишь даа… ?

              продолжают обращаться на территории Российской Федерации в качестве законного средства платежа наряду с монетами Банка России, выпущенными в обращение с 1 января 1998 года.

              Перевожу на нижегородстки — Сейчас, вот прямо сегодня в России в ходу золотые монеты, эти монеты нечем ни отличаются от тех что у тебя брякаяю в кормане, ты можешь на них хлебушка купить (мозги то не купишь)

              И да, подобная валюта есть практически в любой стране .

              Отредактировано: Egregore~21:23 23.02.17
              • 0
                Сергей Клименко Сергей Клименко
                24.02.1704:56:44

                Постараюсь остаться вежливым, хотя не гарантирую:

                1. Золотые и серебряные инвестиционные и памятные монеты выпускает почти каждая уважающая себя держава. Открою страшную государственную тайну: даже непризнанное Приднестровье занимается этим. Так что пафос о хождении золота можешь засунуть себе, в то место которым ты думаешь. Но вот не могу не напомнить, что НИ ОДНО государство не приравнивает сейчас свою валюту к золоту. НИ ОДНО!

                2. Золото — товар. Безусловно. А теперь давай напряги остаток мозга и представь — Россия одна приравнивает рубль к тройской унции к примеру (много конечно, но не суть), то есть государство обязуется в любом количестве в любое время обменять рубли на золото. Что мы получим? А получим следующее: жесткое ограничение денежной массы (государство не сможет напечатать рублей больше, чем у него есть золота — хорошо для снижения инфляции, плохо для экономики в которой будет нехватка рублей), приток иностранного капитала будет в валюте, а вот отток (так как отток — это в большей степени фиксация прибыли), будет измеряться в золоте, о мой прошедший лоботомию друг, и это еще без учета скупки золота населением. Ещё раз — мы будем продавать золото за цветную, резанную бумагу. Как думаешь с какой скоростью будет сокращаться золотой запас страны? Ах, да, совсем забыл, думать то тебе нечем…

        • 0
          Нет аватара Алексей т
          22.02.1713:47:31

          Так что введение в односторонним порядке — не вариант.

          По крайней мере, вероятно, необходимо определять реальный курс рубля в золоте для себя же.

      • 0
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
        22.02.1717:05:15

        А как при этом проводить эмиссию, а как без эмиссии проводить кредитно-денежную политику. А как сделать девальвацию, а она нам сейчас нужна, правительство специально держит доллар на 60 рублях, это на плюс нашей промышленности. Можно конечно сделать двухконтурную валютную систему как это в Китае, или как это было в СССР с переводным рублём. Но уже имея одноконтурную систему валютную, сейчас уже нет смысла переходить на двухконтурную. Это теперь у Китая головная боль как перейти на одноконтурную, потому что у него тут же экономика схлопнется. А переходить всё равно придётся им рано или поздно сколько не тяни. Мнение моё и не обязательно правильное.

        • 0
          Нет аватара Алексей т
          24.02.1714:29:23

          А как при этом проводить эмиссию

          Так в том-то и дело, что курс рубля должен быть экономическими средствами привязан к ценам. То есть, государство должно поддерживать цены через поддержку собственного производства товаров, а не спекуляциями. Это трудный, но нормальный путь экономики.

          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
            25.02.1710:32:16

            С таким очень честным путём, России даже в принципе никогда не иметь экономического роста, особенно с учётом того, что все вокруг будут проводить эмиссию. Будет честно, но глупо. Проблема ведь не в самой как таковой эмиссии, а в том на что эта эмиссия направлена. Если эмиссия направлена на поддержание (!) частных банков, то тогда конечно страна от этого страдает (бывает что и выигрывает, но в специальных условиях, которые есть у США, и которых нет у России, хотя в последнее время и у США это не работает), а если эмиссия будет направлена на реальный сектор экономики, то радость нам будет, благополучие и процветание )

            Никому ведь не нужны на 500 лет стабильные цены, чтобы мой пра-пра-прадет покупал батон хлеба за 10 копеек, и я сейчас тоже за 10 копеек. Людям нужен экономический рост, пусть даже и с инфляцией (разумеется более низкой чем экономический рост), от которого повышаются реальные доходы населения.

            • 0
              Нет аватара Алексей т
              25.02.1711:13:50

              Будет честно, но глупо. Проблема ведь не в самой как таковой эмиссии, а в том на что эта эмиссия направлена.

              Эмиссия может проводиться только в крайнем случае. Для того, чтобы не возникало дефицита денежной массы необходимо создавать условия, по которым экономические фигуранты смело бы вкладывали свои сбережения в дело. Стремились зарабатывать и тратить, будучи уверенными во всемерной поддержке государства. Вот такой многогранный подход к экономике является правильным. Нельзя достичь экономического успеха, отделяя её от иных сторон общественного бытия.

              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                25.02.1711:42:06

                Я понимаю о чём ты говоришь. Согласен, конечно же нельзя отделять экономику от остальной жизни. В Сомали можно создать какие угодно хорошие экономические условия, и при этом не будет экономического роста, потому что остальноё их сомалийское бытие не способствует ни разу к улучшению экономики. И конечно же надо, чтобы все держатели денежных средств стремились их вкладывать в производство, но заставить то же никого это делать невозможно. Можно ограничить спекуляции на фондовом рынке и ограничить выпуск негосударственных ценных бумаг. И тогда доходность от спекуляции упадёт, что подстегнёт инветсторов вкладываться в менее доходные производственны проекты. Но кто же это сделает ) Царь или Сталин нужен для этого )))

                Но моё мнение конечно таково, что с эмиссией (если её правильно вкладывать) экономический рост всё-таки будет выше, чем без эмиссии.

                • 0
                  Нет аватара Алексей т
                  25.02.1716:48:19

                  конечно же надо, чтобы все держатели денежных средств стремились их вкладывать в производство

                  Необходимо, чтобы общество придерживалось необходимых правил поведения.

                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                    27.02.1717:33:07

                    Правило одно — выживает сильнейший. Человек, человеку волк. Чтобы все придерживались общих правил, над людьми должна быть общая сила которая больше их всех, и которая будет принуждать к соблюдению правил. Пока не будет лидера который железной рукой наведёт порядок, люди будут жрать друг друга, и ныть что именно к ним мир не справедлив, хотя именно они же с утра и позавтракали своими же соседями.

                    На сколько знаю убер-свободный Запад именно так и живёт, имея кучу репрессивных мер и к населению, и к финансовому рынку. И Голливуд захватил весь мир кино не потому что свободный, а потому что жёстко финансово контролируется мега-корпорациями, которые так или иначе входят в общий круг власти, и прямо или опосредованно связаны с государством США. Так же и с Боингом, так же и со всеми другими.

                    Не настаиваю, могу ошибаться.

  • 2
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    20.02.1718:18:03

    Хорошая новость! Хороший темп! Сохраняя его, к январю 2018 г. получим где-то 1830 т.

    А там и до 2000 т. недалеко…   

    З.Ы. Хотелось бы посмотреть на сцену в продуктовом магазине, когда кто-нибудь на кассе станет расплачиваться пятидесяти рублёвыми монетами с этой фотографии…   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,