Лого Сделано у нас
156

В 2016 году вернулись в Россию 150.000 соотечественников

30 тысяч из них переехали на родину после многих лет жизни в Евросоюзе. Такие данные предоставили в МВД. Информацию подтвердили в МИД РФ. Благодаря государственной программе содействия добровольному переселению соотечественников домой возвращается всё больше наших сограждан.

На 9 марта 2017 население России 146.900.000 человек.

В 2016 году число умерших снизилось на 1,2%

В 2016 году снизилась смертность от основных причин смерти

Смертность от внешних причин снизилась в 2016 году до 105 умерших на 100 тысяч человек, что соответствует уровню 1986-1987 годов

Младенческая смертность в России по итогам 2016 года стала ниже, чем в Европе, показатель младенческой смертности — 5,9 на тысячу родившихся живыми, в странах Еврозоны он составляет 6,5-6,6 на тысячу детей, в Америке — 6,6

В январе-декабре 2016 года младенческая смертность в России снизилась до 6

На закате существования Советского Союза в РСФСР было сделано 4,1 млн абортов. Для сравнения: в 2016 году число абортов снова сократилось на 13% до 640.000, сообщила министр здравоохранения. Параллельно с этим произошло резкое снижение детской смертности. Если в 1980 году в стране при родах умерли 48 тыс. детей и 1,5 тыс. матерей, то в 2015 году детская смертность составила 12,6 тыс., а материнская — 196 человек.

читать полностью

  • 0
    OldFox OldFox
    10.03.1711:02:53

    Вот Собянин хрущевки переселит, тогда посмотрим.     Чтобы давать — жилье нужно. А в чем хорошие условия? В дальневосточном гектаре? Вот у китайцев жилищная ипотека всего 4%. При повторном использовании ипотеки еще скидки. В Европе — вообще 1-1,5%! А у нас ключевая ставка — 10%!

    • 1
      John Smith John Smith
      10.03.1713:56:17

      А в чем хорошие условия? В дальневосточном гектаре? Вот у китайцев жилищная ипотека всего 4%. При повторном использовании ипотеки еще скидки. В Европе — вообще 1-1,5%! А у нас ключевая ставка — 10%!

      Помимо федеральных программ есть еще региональные. Например в Мордовии за первого и второго родившегося ребенка списывают по 10% ипотеки, за третьего 30, а за четвертого полностью.

      • 0
        OldFox OldFox
        10.03.1714:20:31

        И много в Мордовии проживает населения, а среди них семей с 4-я детьми? Одна или две семьи? Все население Мордовии в 15 раз меньше населения Москвы! Это явно не решение проблемы по стране в целом. А вот 1% на ипотеку — это решение. У нас и так идут навстречу: местами процент ниже ключевого. То есть государство в целом понимает проблему и готово ее решать, а вот ЦБ, удерживая ключевой процент на уровне 10 играет против государства. И не только в вопросе ипотеки, а и в вопросе экономики страны. И все слова ЦБ об инфляции и спекулянтах — исключительно надуманные. При хозяйском распределении средств вообще возможен нулевой процент.

        • 1
          John Smith John Smith
          10.03.1715:19:14

          а вот ЦБ, удерживая ключевой процент на уровне 10 играет против государства. И не только в вопросе ипотеки, а и в вопросе экономики страны. И все слова ЦБ об инфляции и спекулянтах — исключительно надуманные. При хозяйском распределении средств вообще возможен нулевой процент.

          Мне эта риторика очень знакома. Когда я пытался по этому поводу подискутировать в одной из групп вконтакте, где ее преимущественно придерживаются, меня просто там забанили… ЦБ никакой подковерной игры не ведет. Он занимается именно тем, о чем открыто заявляет, «Борьбой с инфляцией». Вы считаете это злом? Вполне имеете право, а вот те, кто живет на бюджетные деньги, или имеет некоторые накопления, считают иначе. И государство в первую очередь думает о них, а не о том как снизить ставку до нуля. Низкая процентная ставка ведет к тому, что население начинает меньше сберегать и больше тратить, в том числе за счет привлечения кредитов. ВВП вот так одномоментно вырасти не может, а значит инфляция неизбежна, неизбежен отток капитала за границу, огромное количество импорта. Падение уровня жизни самых малообеспеченных слоев населения. Поэтому «ручное управление», точечные субсидии туда, куда нужно. Вытягивание сбережений из-под подушек, привлечение внешних инвестиций… Не все так просто.

          • 0
            OldFox OldFox
            10.03.1715:56:18

            "Борьбой с инфляцией". Вы считаете это злом?

            А вы знаете, что такое инфляция? Откуда берется ВВП? Как, например, государство США взаимодействует со своим ЦБ (ФРС)? Вообще, дискуссия на эту тему может затянуться надолго. Здесь и не место, и не время.

            Про инфляцию лишь напомню вам, что деньги направленные в нужные отрасли экономики будут способствовать увеличению производства товара, а, значит, и снижению инфляции. Как вы сказали, «ручное управление», только я это назвал подходом по-хозяйски. Никто не собирается уровнять все виды кредитования и все отдать пенсионерам, которые сметут все с прилавков. Хотя и их поддерживать тоже надо!

            Про ВВП. Чтобы он рос надо производить, а чтобы производить, надо чтобы покупали, а чтобы покупали, надо чтобы было на что покупать. Обнищание народных масс неизбежно приводит к снижению ВВП — это аксиома. Впрочем, как и низкий процент — залог быстрого роста экономики. А процент выше 6 блокирует ее развитие вообще.

            Отток капитала — Набиуллина как-то потупив глазки объяснила что это такое. Вернее объяснили за нее, а она только сказала «да». Так вот отток капитала — это выплаты по нашему внешнему долгу, т. е. за иностранные кредиты. Мы их взяли потому, что они дешевые. А вполне могли бы и свои кредиты быть дешевыми. Более того, в ряде случаем могли бы просто напечатать рублей. И это сработает.

            Ну, и раз уж сказал про ФРС… Так вот в США правительство решает, сколько долларов нужно на развитие экономики и покупает (в обмен на ценные бумаги) эти доллары, которые печатает ФРС. А у нас? ЦБ печатает и ЦБ же решает кому дать, а кому — нет. А правительству остается лишь уповать, что перепадет туда, куда надо. Но, в техноемкие пр-ва, за которые мы здесь так плюсуем, почему-то мало что перепадает. Все больше из каких-то иных источников…

            То, что не все просто — совершенно согласен. Можно поступить по-умному, все расчитав, а можно и имеющееся прос.ать.

            • 0
              John Smith John Smith
              10.03.1716:26:28

              А вы знаете, что такое инфляция? Откуда берется ВВП?

              Прекрасно знаю. У меня высшее экономическое образование.

              А вы знаете откуда берутся деньги для кредитов?

              Их нельзя вот так просто взять и напечатать, потому что это приведет к инфляции. Внешние рынки кредитования для нас сейчас закрыты, потому как санкции. Единственное, где их можно взять, это сбережения граждан, которые при низких процентных ставках и высокой инфляции они предпочтут потратить, а не отнести в банк. А потратить они их смогут преимущественно на импортные товары, потому что своих еще нет. И к чему это все приведет?

              Не нужно наш ЦБ сравнивать с ФРС, к ним желающие одолжить денег в очереди стоят, даже при таких низких процентных ставках. Все потому, что все в этом мире продается и покупается за доллары. И правительства стран вынуждены свои сбережения делать именно в этой валюте. Глупо не пытаться заработать на них хоть что-то. Все правильно наш ЦБ делает. Снизит инфляцию до приемлемого уровня, тогда и ставку начнет снижать. Экономика очень тонкий организм и точно так же, как и государство, не терпит революций.

              • 0
                OldFox OldFox
                10.03.1716:32:38

                А вы знаете откуда берутся деньги для кредитов?

                Оттуда же, откуда и все деньги: из печатного станка.

                Не нужно наш ЦБ сравнивать с ФРС

                Возможно. Ведь ЦБ лишь подчиняющийся ФРС филиал.

                Про инфляцию уже подискутировали.

                Единственное, где их можно взять, это сбережения граждан

                Странное у вас представление о кредитовании…

                • 0
                  John Smith John Smith
                  10.03.1716:55:22

                  А по моему они у Вас странные. Если бы проблему можно было решить с помощью печатного станка, ни у одной страны в мире проблем бы не было. У нас сегодня ставки высокие и даже не смотря на это, очереди из иностранных инвесторов не наблюдается. Тот, кто мог бы вложиться не делает этого из-за санкций, а кто может, у того денег нет. Вот и остается уповать на накопления граждан и убеждать их вынуть деньги из-под подушек и отнести в банк. Низкие процентные ставки и высокая инфляция хороши только для тех, у кого кроме кредитов нет ничего. Сходите, погуглите цифру накоплений граждан в нашей стране.

                  • 0
                    OldFox OldFox
                    10.03.1719:15:53

                    Именно с помощью печатного станка мы можем сейчас решить многие экономические проблемы. Почему США могут, а мы — нет?

                    Гуглить не буду, доверюсь вам. Только спрошу: и на сколько космодромов «Восточный» хватит накоплений наших граждан? А ведь от «Восточного» до самого мелкого бизнеса все нуждается в кредитовании. А если жить под санкциями, печатать рубли только с разрешения ФРС, выдавать кредиты только исходя из процента от вложений частных граждан, то удивительно, что мы еще зовемся Россией, а не Зимбабве, например.

                    Я уже говорил, что дискуссия здесь не совсем уместна, да и времени на нее особо нет. Я дам вам ссылочку, там, если полистать, много интересного найдете, надеюсь.

                    • 0
                      Нет аватара Paleh
                      15.03.1709:07:04

                      Я пока только получаю второе высшее по специальности «Банковское дело», но подписываюсь под каждым словом John Smith.

                      Сейчас нет оснований снижать % ставки (хотя лично мне это было бы выгодно).

                      В эти ставки заложена на только прибыль банка, как многие думают.

                      Вот выдал банк кредит под 18%, из них 10% съест инфляция, 5% - погасить кредиты тех, кто взял и не вернул (да, и такие бывают), и 3% банку, только не в прибыль, а сперва зарплаты и прочие затраты покрыть.

                      • 0
                        OldFox OldFox
                        15.03.1709:29:51

                        Спасибо за комментарий.

                        10% съест инфляция

                        Прежде, чем списывать 10%, надо разобраться что есть инфляция, и что ее порождает.

                        5% - погасить кредиты тех, кто взял и не вернул (да, и такие бывают)

                        Не слишком ли шикарное предположение о 5%? А как там в Америке? Что все 100% возвращают кредиты? Только в России такая беда?

                        Ну, вот, как видим, никаких твердых оснований для вашей и уважаемого John Smith правоты нет.

                        А теперь давайте отвлечемся от теории и посмотрим на практику. Вот, как экономист, скажите мне какая компания получила в 16-м году самую большую прибыль в абсолютном выражении? Правильно — РосНефть! А кто на втором месте? Думаете Газпром? Ошибаетесь — Сбербанк!!!

                        Отредактировано: OldFox~10:30 15.03.17
                        • 0
                          John Smith John Smith
                          24.03.1714:46:38

                          А теперь давайте отвлечемся от теории и посмотрим на практику. Вот, как экономист, скажите мне какая компания получила в 16-м году самую большую прибыль в абсолютном выражении? Правильно — РосНефть! А кто на втором месте? Думаете Газпром? Ошибаетесь — Сбербанк!!!

                          Какой занимательный рейтинг. И Вам конечно же не составит труда подкрепить свои слова ссылочкой?

                          • 0
                            OldFox OldFox
                            24.03.1714:50:58

                            А самому слабо погуглить? Информация из новастей канала Россия24 недели три назад.

                            • 0
                              John Smith John Smith
                              24.03.1715:08:04

                              А самому слабо погуглить? Информация из новастей канала Россия24 недели три назад.

                              Я должен искать в гугле подтверждение Вашим фантазиям? Даже не смешно.

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                24.03.1715:15:02

                                Сколько вам платят за пост? Не поделитесь?

                                Отредактировано: OldFox~16:15 24.03.17
                                • 0
                                  John Smith John Smith
                                  24.03.1715:25:40

                                  Сколько вам платят за пост? Не поделитесь?

                                  Какой смысл оплачивать посты с содержанием, подобных моим? Кому это может быть нужно? Правительству? ЦБ? Они в моей поддержке не нуждаются. Тем более на подобных ресурсах, в комментариях, которые через неделю после публикации никто уже не читает. Мне просто лично за Вами интересно было понаблюдать. Проследить глубину зомбирования отдельно взятой личности. Она воистину безгранична.

                                  • 0
                                    OldFox OldFox
                                    24.03.1717:08:38

                                    Вы сами придумываете всякую хрень, в которой меня и обвиняете потом. Я уж не говорю о ваших способностях навешивать на человека клеймо. Вряд ли вы экономист. Экономист понимает, что любой путь развития может иметь плюсы и минусы, что есть вещи, которые теоритически сложно проработать. Вы же манипулируете штампами, предельно категоричны. А это свойственно скорее троллю, чем профессионалу. Потому и спросил, сколько получаете?

                                    • 0
                                      John Smith John Smith
                                      24.03.1717:23:12

                                      Вы сами придумываете всякую хрень, в которой меня и обвиняете потом. Я уж не говорю о ваших способностях навешивать на человека клеймо. Вряд ли вы экономист. Экономист понимает, что любой путь развития может иметь плюсы и минусы, что есть вещи, которые теоритически сложно проработать. Вы же манипулируете штампами, предельно категоричны. А это свойственно скорее троллю, чем профессионалу. Потому и спросил, сколько получаете?

                                      Забавно. Вы мне не ответили на 6 вопросов о том, чем бы мы затыкали дыру в бюджете, если бы ЦБ сдержал рост курса доллара. Вы не привели ни одного доказательства своим словам, ни одного аргумента. Одни сплошные лозунги. При этом называете это дискуссией? А я еще и тролль?    

                                      Я вполне допускаю, что могу ошибаться. Я могу изменить свою точку зрения, если аргументы оппонента будут убедительными. В этом и заключается смысл дискуссии.

                                      Я сходил в гугл и поискал подтверждение вашим словам о прибыли. Не нашел. Дайте пожалуйста ссылку. Утрите мне нос.

                                      • 0
                                        OldFox OldFox
                                        24.03.1719:44:28

                                        здесь, тут и еще тут.

                                        Искал 5 минут.

                                        Не анализировал содержимое ссылок (нет времени), возможно есть нюансы. Но, вы как экономист разберетесь. Повторю, что новость слышал по Россия24 три недели назад.

                                        Да, и учитесь пользоваться инетом…

                                        Отредактировано: OldFox~21:27 24.03.17
                                        • 0
                                          John Smith John Smith
                                          27.03.1712:35:33

                                          здесь, тут и еще тут.

                                          Искал 5 минут.

                                          Не анализировал содержимое ссылок (нет времени), возможно есть нюансы. Но, вы как экономист разберетесь. Повторю, что новость слышал по Россия24 три недели назад.

                                          Да, и учитесь пользоваться инетом…

                                          Как говорится «что и требовалось доказать». По первой Вашей ссылке речь идет о капитализации. Во второй и третьей действительно о прибыли, но нигде не написано, что эта прибыль на втором месте и даже больше, чем у Газпрома. Так что, соврали, вы получается. И да, это именно та информация, которую я нашел. Так что это Вам следовало бы научиться пользоваться мозгом.

                                          Если говорить о капитализации, то ничего странного в этом нет. В мировом рейтинге, например, первые три места по этому показателю занимают именно банки. Не понятно что Вы хотели показать или доказать своим «рейтингом».

                                          • 0
                                            John Smith John Smith
                                            27.03.1712:45:44

                                            я даже больше скажу. Рейтинг «по прибыли» я тоже нашел. И Сбербанк там ожидаемо ниже не только Газпрома, но и Лукойла, Сургутнефтегаза и упомянутой Вами Роснефти…

                                          • 0
                                            OldFox OldFox
                                            27.03.1712:59:52

                                            Во второй и третьей действительно о прибыли, но нигде не написано, что эта прибыль на втором месте и даже больше, чем у Газпрома. Так что, соврали, вы получается.

                                            А надо вам найти статью, где бы были именно слова о втором месте по прибыли? Самому посчитать слабо? Если и соврал в вашем понимании, то не я, а Россия24.

                                            В мировом рейтинге, например, первые три места по этому показателю занимают именно банки

                                            Мы говорим о России. И мне бы очень не хотелось, чтобы на фоне весьма слабой экономики по любому из экономических показателей главенствовали банки, особенно такой, как сбер. Покопайте инет, посмотрите, как он наварил себе прибыль на РЕПО. А ведь это была попытка ЦБ хоть и окольным путем, но довести дешевые кредиты до нужного потребителя. Но банки вместо дешевого кредитования предпочли пустить доходы от РЕПО себе в прибыль. И лидирует в этом некрасивом деле именно Сбербанк.

                                            Кстати, а чего это вы молчали несколько дней? Нужны были консультации? Тоже наблюдаю за вами: как вопрос чуть серьезнее, чем просто бла-бла, так у вас задержка.    

                                            Отредактировано: OldFox~14:05 27.03.17
                                            • 0
                                              John Smith John Smith
                                              27.03.1713:07:40

                                              А надо вам найти статью, где бы были именно слова о втором месте по прибыли? Самому посчитать слабо? Если и соврал в вашем понимании, то не я, а Россия24.

                                              т.е. вот эти слова можно трактовать как-то иначе, нежели «о прибыли»?

                                              Вот, как экономист, скажите мне какая компания получила в 16-м году самую большую прибыль в абсолютном выражении? Правильно — РосНефть! А кто на втором месте? Думаете Газпром? Ошибаетесь — Сбербанк!!!

                                              Что значит «посчитать»? Как раз таки тот факт, что капитализация у сбербанка больше, чем у газпрома, а прибыль меньше, доказывает, что банковская деятельность не самая прибыльная. Разве нет? Или у Вас и в этот раз какой то особенный калькулятор?     ну давайте, научите меня считать. Что Вы имели в виду, когда писали, что Сбер по прибыли на втором месте, выше Газпрома.

                                              И нет, мне не нужны были консультации, у меня своя голова есть. В выходные я отдыхаю, внезапно.

                                              • 0
                                                OldFox OldFox
                                                27.03.1713:12:40

                                                Вижу, что вышли на работу…   

                                                • 0
                                                  John Smith John Smith
                                                  27.03.1713:15:04

                                                  Вижу, что вышли на работу…

                                                  Вы мне зубы не заговаривайте. Или признайте, что соврали, или давайте свои аргументы и расчеты.

                                                  • 0
                                                    John Smith John Smith
                                                    27.03.1713:16:11

                                                    Хотя утверждение о том, что капитализация это то же самое, что и прибыль, вполне наглядно характеризует и лично Вас, как «специалиста», так и все ваше сообщество.

                                                  • 0
                                                    OldFox OldFox
                                                    27.03.1713:25:58

                                                    А ключи от квартиры, где деньги лежат вам не недо? Не наглейте!

                                                    Отредактировано: OldFox~14:26 27.03.17
                                                    • 0
                                                      OldFox OldFox
                                                      27.03.1713:32:32

                                                      Хотя утверждение о том, что капитализация это то же самое, что и прибыль, вполне наглядно характеризует и лично Вас, как «специалиста», так и все ваше сообщество.

                                                      Я не экономист, но имею право иметь свое мнение. Ваше же постоянное передергивание, отсутствие собственного конкретного взгляда на реалии (вы только хаете, ничего не предлагая), в конце-концов наглые и очень напористые требования к оппоненту: ты мне должен то и се, характеризует вас как тролля.

                                                      Отредактировано: OldFox~14:33 27.03.17
                                                      • 0
                                                        John Smith John Smith
                                                        27.03.1715:49:25

                                                        Я не экономист, но имею право иметь свое мнение. Ваше же постоянное передергивание, отсутствие собственного конкретного взгляда на реалии (вы только хаете, ничего не предлагая), в конце-концов наглые и очень напористые требования к оппоненту: ты мне должен то и се, характеризует вас как тролля.

                                                        Безусловно Вы имеете право на свое мнение. Однако претендуя на некую истину и имея намерение подискутировать, Вы именно что обязаны приводить доводы и доказательства своим конкретным взглядам и озвученному мнению. В противном случае Ваше мнение яйца выеденного не стоит, что я собственно неоднократно наглядно продемонстрировал.

                                                        Знаете чем мы с Вами отличаемся… Я вот чуть выше написал, помните:

                                                        Я вполне допускаю, что могу ошибаться. Я могу изменить свою точку зрения, если аргументы оппонента будут убедительными. В этом и заключается смысл дискуссии.

                                                        Вы же не можете признать свою ошибку даже тогда, когда она совершенно очевидна. Услышали в новостях о втором месте Сбербанка по капитализации, о том, что она больше, чем у Газпрома и по непонятной причине решили, что речь о прибыли. При этом еще и используете эту информацию в качестве доказательства. А когда Вам на это прямо указали, начинаете юлить, выворачиваться и обвинять оппонента в троллинге. Некрасиво. Это все говорит лишь о том, что это вовсе не Ваше мнение и изменить его Вы не в состоянии. Далее варианта всего два. Или Вам платят за распространение этого мнения, или Вы самый настоящий фанатик. Значение этого слова настоятельно советую погуглить, ибо Вы не отдаете себе в этом отчета.

                                                        Включите мозг, проанализируйте риторику Федорова, Вы увидите, что она совершенно идентична риторике Навального. «просрали страну», «ничего не делаем», «жулье, ворье, национал предатели»… Отличие же только в одном. Федоров типа «за Путина». Причину этого я также уже называл. Быть против Путина сегодня может только идиот. Однако он же не вечен, вот тогда, думаю, Федоров Ваш и проявится во всей красе. Есть конечно второй вариант, более оптимистичный. Может быть он как раз пытается оттянуть электорат у Навального??? Типа я такой же, но за Путина…

                                                        В общем хватит. Не буду больше на Вас свое время тратить. Все равно Вы этого не цените.

                                                        • 0
                                                          OldFox OldFox
                                                          27.03.1716:26:51

                                                          Безусловно Вы имеете право на свое мнение. Однако претендуя на некую истину и имея намерение подискутировать, Вы именно что обязаны приводить доводы и доказательства своим конкретным взглядам и озвученному мнению. В противном случае Ваше мнение яйца выеденного не стоит, что я собственно неоднократно наглядно продемонстрировал.

                                                          А, собственно, что вы доказали? Ничего! Вот я не экономист, а вы — да. Докажите, пожалуйста, вашу правоту простыми словами, доступными каждому на этом сайте, чтобы было кратко, доходчиво и верно. Вы же твердите только одно: эмиссия рублей — это плохо (ничего при этом не уточняя), низкий процент тоже плохо (и тоже ничего не уточняя). Да в такой сложной науке, как экономика, без уточнений вообще нельзя делать никаких выводов ни о каком утверждении. И много денег — плохо (или хорошо), и мало денег — плохо(или хорошо), и с процентом все то же. Все зависит от ситуации, от конкретики. Но, либо вы этого не понимаете, либо ваша задача — просто торллить.

                                                          Услышали в новостях о втором месте Сбербанка по капитализации, о том, что она больше, чем у Газпрома и по непонятной причине решили, что речь о прибыли.

                                                          Опять за меня говорите. Я сказал то, что слышал. Вот найдите ролик передачи и убедите всех, что я вру. А пока вы этого не сделали, не смейте меня обвинять во лжи. Такое обвинение клеветой называется. Надеюсь, это вам понятно.

                                                          Федоров Ваш и проявится во всей красе.

                                                          «Наш» Федоров если к чему-то и призывает, то это делать выводы своим умом. А еще есть Стариков, Глазьев, Катасонов и много других людей, чье мнение сходно в том, что послеельциновская Россия во многом колониальная страна, экономика которой не работает на ее граждан. Вы же предлагаете ничего не делать, все хорошо, давайте и дальше нищать. И как же по-вашему проявится вражеская сущность Федорова после Путина. И почему после? Вы не собираетесь голосовать на выборах за Путина? Вот пока на этот вопрос не ответите, дальше с вами говорить не о чем.

                                                          Отредактировано: OldFox~17:29 27.03.17
                                                          • 0
                                                            OldFox OldFox
                                                            27.03.1716:43:05

                                                            «просрали страну», «ничего не делаем», «жулье, ворье, национал предатели»…

                                                            А с чем вы не согдасны? Так оно и есть. Страну просрали, СССР развалился. Не так? Ничего не делаем, потому что не дают сделать: вместо созидания развалили космос, самолетостроение, станкостроение, да всю промышленность. Что и этого не было? Жулье-ворье частично в Лондоне хоронится, частично уже сидит, частично пока на свободе. Что тоже не так? Так с чем вы лично не согласны? или опять бла-бла?

                                                        • 0
                                                          OldFox OldFox
                                                          27.03.1716:47:24

                                                          Ваш минус в том, что в ваших словах нет никакой конкретики, сплошные отрицания. И это понятно почему: чтобы нельзя было поймать на откровенной лжи.

                                                        • 0
                                                          OldFox OldFox
                                                          27.03.1716:59:11

                                                          Включите мозг, проанализируйте риторику Федорова, Вы увидите, что она совершенно идентична риторике Навального.

                                                          Ну, не нравится вам Федоров! Посмотрите Караулова. Его фильм «Россия Владимира Путина». Там каждое слово документальной съемкой подтверждено. И объясните, наконец, почему всем этим людям (Федорову, Глазьеву, Катасонову, Караулову и др.) верить нельзя, а John Smith — можно? Вам не кажется это смешным?

                        • 0
                          John Smith John Smith
                          24.03.1714:55:56

                          Ну, вот, как видим, никаких твердых оснований для вашей и уважаемого John Smith правоты нет.

                          Ну конечно же нет, зачем гуглить, зачем думать и анализировать, вам же уже в голову все положено, нужно только ходить и распространять. цифра 20% ввп это много или мало? именно столько в нашем ввп инвестиций. государственных, корпоративных и иностранных. Это больше, чем весь государственный бюджет. Давайте напечатаем бабла и обесценим эти инвестиции. Давайте обнулим ставки, чтобы эти инвестиции убежали в другие страны. Хрен с ними, мы себе еще напечатаем.

                          • 0
                            OldFox OldFox
                            24.03.1715:12:27

                            Понос? Дизентерия? Не надо ничего делать! Будете есть килограммами левометицин загнетесь от горечи! Лучше умереть как леди Гамильтон!   

    • 0
      Nurbek Akimbayev Nurbek Akimbayev
      10.03.1714:30:12

      Китайцы однозначно в массе своей живут гораздо хуже. Жилье бесплатно чтобы раздавать, для этого кто-то должен бесплатно строить. А чтобы кредит давали под 2%, надо чтобы кто-то положил деньги на депозит под 0,5-1%. Есть такие желающие? Вот когда будут, тогда и можно возмущаться. Всё сравнительно в этом мире, трущобы похуже хрущевок повидал во многих ведущих мировых агломерациях, но тем не менее там как-то поменьше нытиков, мало кто валит все беды на правительство, да ещё и прирост населения там повыше российского.

      • 0
        OldFox OldFox
        10.03.1714:43:32

        А чтобы кредит давали под 2%, надо чтобы кто-то положил деньги на депозит под 0,5-1%. Есть такие желающие?

        Вы о чем? Я о ЦБ. Ни одна проблема не будет решена, пока каждый не начнет задумываться о причинах ее возникновения. Попробуйте задуматься почему в Европе, Америке, Японии процент меньше одного? Есть желающие??? Во многих ли странах(и в каких именно) процент больше 6? Почему наш ЦБ принимает столь странные решения? Почему он по закону не подчиняется ни правительству, ни президенту, никому в стране?

        Отредактировано: OldFox~15:44 10.03.17
        • 0
          John Smith John Smith
          10.03.1715:23:20

          Попробуйте задуматься почему в Европе, Америке, Японии процент меньше одного? Есть желающие??? Во многих ли странах(и в каких именно) процент больше 6? Почему наш ЦБ принимает столь странные решения? Почему он по закону не подчиняется ни правительству, ни президенту, никому в стране?

          Ответ очевиден. Потому что у них низкая инфляция. В тех группах, которые Вы посещаете, перепутаны причинно следственные связи. Низкая процентная ставка, потому что низкая инфляция, а не наоборот. Там где дефляция, а это огромный риск стагнации и развала промышленности, ставки на околонулевом уровне. Именно для того, чтобы эту инфляцию хоть как-то немного разогнать, обеспечив тем самым рост экономики.

          • 0
            OldFox OldFox
            10.03.1716:08:31

            Вот это нам (совкам) привили с детства. На самом деле не надо путать инструмент с тем, что этим инструментом сделали. Топор — это не всегда отрубленная голова. Это может быть и построенный дом. Да, низкий процент может увеличить инфляцию при бездумном подходе. При правильной системе кредитования наоборот — снизить инфляцию за счет стимуляции роста производства. Низкий процент — залог быстрого роста экономики. Высокий — блокировка ее развития. Это аксиома.

            • 0
              John Smith John Smith
              10.03.1717:01:45

              Низкий процент — залог быстрого роста экономики. Высокий — блокировка ее развития. Это аксиома.

              Я не знаю зачем Федоров этим очковтирательством занимается. Но я ему не верю.

              • 0
                OldFox OldFox
                10.03.1719:40:50

                При чем здесь Федоров? Просто возьмите калькулятор и посчитайте. И тогда поймете, почему француз смог построить в России Ашан, а россиянин — нет. И не только Ашан.

        • 0
          John Smith John Smith
          10.03.1715:25:21

          Почему он по закону не подчиняется ни правительству, ни президенту, никому в стране?

          Главу ЦБ РФ назначает лично президент. О каком неподчинении может идти речь?

          • 0
            OldFox OldFox
            10.03.1716:15:59

            Не назначает, а рекомендует к назначению. Это разные вещи. И, даже назначив, не может диктовать свои решения. Это — раз. Во-вторых, глава ЦБ не является самостоятельной фигурой, а вынужден «играть» по правилам системы. Назначив своего шахматиста нельзя надеяться, что он будет играть по другим правилам. Сама по себе Набиуллина — очень неплохой человек, и делает все возможное. Но система мало что позволяет. А это то другое, о котором тоже неплохо задуматься…

            О каком неподчинении может идти речь?

            Путин неоднократно просил снизить ставку, а что сделал ЦБ? Поднял до 17%!

            Отредактировано: OldFox~17:17 10.03.17
            • 0
              John Smith John Smith
              10.03.1717:00:56

              Не назначает, а рекомендует к назначению. Это разные вещи. И, даже назначив, не может диктовать свои решения.

              Ну да. Предлагает кандидатуру, которая утверждается государственной думой. По моему при конституционном большинстве у Единой России это то же самое, что и «назначает».

              Путин неоднократно просил снизить ставку, а что сделал ЦБ? Поднял до 17%!
              не поднял бы до 17, кабздец был бы. Народ побежал бы и все свои сбережения потратил. Иностранные инвесторы бы тоже сбежали. Чтобы снизить ставку, нужно сначала снизить инфляцию. Именно этим ЦБ и занимается. По поручению президента.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,