ну радиус будет 5к с одной бомбой на 500-1000кг. В варианте бомбовоза небудет на борту большого количества БРЭО. Думаю принцип организации интерфейса БПЛА будет открытый и различное оборудование будет заменятся модульно в засисимости от задачи .

А насчет цены — ну посмотрите как он сделанн — что мы имеем обычный планер возможно с применением композитов и пара недорогих дизельных движек плюс обязательные системы навигации бортовая ЭВМ для роботизированного выполнения задания ну и система защищенной связи с пунктом управления. Все остальное будет меняться в зависимости от боевого задания то есть либо это различная фотовидеоаппаратура либо средства целеуказания и радиоэлектронной и тепловой разведки и т. п. НУ или прицельный автоматизированный комплекс бомбометания как-то стоит на су 24 .

ТО есть будет базовая цена самого БПЛА и обязательного минимума оборудовапния для обеспечения автоматизированного взлета полета и посадки, а так же удаленного контроля БПЛА остальная стоиомсть будет складыватся от решаемых задачь будь то вариант бомбера ДА либо разведчик либо корректировщик огня .

Посмотрите цену рипера около 17кк баков цена соизмерима с современным вертолетом или легким истребителем то есть если выкинуть прицельные комплексы и системыф связанные с бомбометанием и ракетным вооружением то получим цену самого БПЛА .

ТО есть по сути не так уж и дорого за сам носитель, а всю остльную цену будет складывать конкретное оборудование причем цена может расти многократно особенно в случае использования как стратегического разведчика.

да я понимаю что экономичнее вот только нестоит забывать что ТРД соизмеримой мощности как эти два дизеля массу будет иметь как раз на разницу в массе топлива которую он сожрет. И не стоит забывать что при исчерпании горючего самолет становится легче и тратит меньше мощности для поддержания скорости и высоты то есть меньше жрет. А массса дизелей стабильна они легче не становятся — то есть масса пустого БПЛА на дизелях будет априори выше чем на турбовинтиовом варианте.

Вообще я считаю что дизельная модификация для первого опытного тяжелого БПЛА предпочтительна — это дешевле и проще, а там дальше время покажет что нам необходимо.

рипер меньше по массе и быстрее благодаря турбовинтовому двигу и меньшему размаху крыльев. ну и главное это тактика применения — у матрасников риперы используются ЦРУ как средство уничтожения конкретных бармалеев при этом используется высокоточное оружие ракеты хелфаер и коректируемые авиабомбы. У нас для выпила бармалеев используют су25 с фаб и РС — то есть по логике он должен заменить су 25 — но как бы без брони в этом нет смысла, а в том что у нас будут использовать высокоточное оружие на борту БПЛа я сильно сомневаюсь точнее сказать я уверен что этого не будет — потому смысла в подобии рипера нет. Можно создать прсото тактический бомбер с ФАбами на замену бомберов ДА типа одна две бомбы до 1000 кг и с дальностью около пары тык. НО тут стоит вопрос о стоимости подобного бомбовоза .

Просто дело в том что рипер создавался как ударный БПЛа хотя он конечно можзет быть использован и для разведки. Глобал хавк создавался как разведчик стратег. ТО есть если мы берем Альтаир на вооружение то это МО и его задача будет именно разведка то есть аналог глобал хавка и практический потолок и время полета впринципе подходят. А если как ударник — то для кого он нужен настолько слабый я не сильно представляю что у ФСБ или ГРУ появятся такие машины на вооружении именно как ударники. А для вояк они как слону дробина не о чем .

ТО есть по большому счету без применения высокоточного оружия на борту такой ударник не имеет смысла.

тот с кем воюет грач и рипер — то есть их цели в реальности и перспективе не обладают РЭБ и т. п. ништяками — я рассматриваю раельность ,а не сферический вакуум .

А если представить войну с противником у которого есть РЭБ то уж извините меня там грачи использоватся не будут ввиду того что они все будут уничтоженны еде до выхода на расстояние своего эффективного огня — там реб и не пригодится .

Потому подобные БПЛА в условиях войны с противником имеющим средства реб и современные ПВО- могут использоватся только как разведчики — там реб пофиг ну, а ПВО как получится .

А против бармалеев и других папуасов применение возможно, но опять же если использовать дешовые боеприпасы (как это делается у нас ) РС и ФАБ то БПЛА должен войти в огневой контакт со стрелковым оружием противника — как решетили и сбивали су25 в горячих точках по всему миру надеюсь найти несоставит труда. Что будет с подобным БПЛА при обстреле даже из АК и так понятно. ТО есть если делать замену грачю то это будет совсем другой БПЛА — с бронирование и дублированием узлов и агрегатов. Ну или матрасский вариант применять ВТО — что как бы отпадает со старат потому что ВТО у нас и так есть кому кидать да и дорого это .

Смотрите на реальное применение техники, а фантазии оставьте школьникам и пивным-патриотам )

если брать боьшой носитель дронов то есть воздушный или морской авианосец то он скорее всего будет нести что-то типа самолетов-ракет или гиперзвуковых управляемых ракет многоразового использования, а оржие у таким дронов будет либо пушечное либо свободнопадающие бомбы. То есть сверхбыстрый и малоразмерный БПЛА с дешовым ударным вооружением при том многоразовый — на воздушный носитель он будет прост овозвращатся в догон и его будут принимать на борт манипуляторами — ну, а морского базирования просто приводнятся возле носителя с спасательным надувным шаром .

Вообще смысл дронов это или автоматизировать процесс либо удешевить его .

Забыл добавить что на подобных ударных дронах недолжно быть никаких систем поиска цели и т. п. то есть они должны идти в полном молчании, а на цель наводится по внешнему целеуказанию. ТО есть один из дронов или несколько могут быть специализированные дроны разведки и целеуказания. Это поднимет устойкивость боевой сети и ее выживаемость. А и да уменьшит цену ударных дронов ввиду отсутствия сложной прицельной аппаратуры.

знатог? думаю судя по опыту применения данных аппаратов то со своими задачами он справляется. но в пендостане эти аппараты подконтрольны ЦРУ, а не воякам — ввиду того что для вояк это не оружие, а потеха. у нас же решили отдать это потешное оружие воякам и ТЗ на его разработку им же — естественно никакого БПЛА не будет — на то в армии дубы и нужны — что бы крепчала оборона .

А для нашего кабинетного дубья самая лучшая машина это су 25 с биороботом на борту — дешево и сердито .

ТО что делать ударник это дорого и бесмысленно при запросах нашего МО я уже описал выше — единственно на что годится этот аппарат это разведка и тут он таки будет великолепен. А рипера в лице альтаира мы неувидим можно даже не парится вопервых ценеа будет дороже су 25ть во вторых боеприпасы должны быть управляемые, а их могут носить и обчне боевые самолеты типа су 34 — так нахрена тогда упал ударник .

В штатах рипер это оружие ЦРУ — вот как бы главная фишка этого ударника. У нас по аналогии это должно быть ФСБ они бармалеев и других активистов мочат. Но такие бюджеты думаю ФСБ не покарману. Конкретных бармалеев можно выпилять как бы дешевле ) просто заплатив их врагам )

500лс на взлетном режиме

На высоте в 15км наддувать совершенно нечего

а смысл в чем — все большое что туда влезет уменьшит дальность полета то дальности тактической фронтовой авиации и совать туда крылатые ракеты уже будет бессмысленно — КР сама по себе достаточно далеко летит да и бомбовоз может быть любой ЛА теже ту 95 могут долго и далеко таскать пачку КР — при том со скоростью в два три раза больше да и дальше - не на дальняк с серьезной нагрузкой этот БПЛА не полетит точнее недолетит) в варианте разведчика да возможно — топляка по максимуму плюс доп баки и оборудование и уперед за орденами. А с 1000-1500кг груза ну на 1тык он улетит не далее — посмотрите ТТХ легких самолетов в похожих массогабаритных характеристиках.

Если у него действительно дизельные моторы, то вряд ли кто-то будет под них городить новую заправочную арматуру и танкеры. Хотя я конечно «не настоящий сварщик».