сколько тигр держит…600 грамм под днищем и столько же под колесом? Даже если рысь те самые 6,4 кг не держит, а допустим 4,5 или даже 3 кг, это как раз таки на порядок и есть. В пример ставить Тигр-6А не стоит, его не производят и держать он больше все равно бы не стал, контрукция не позволяет.

Скорпион и тот больше Тигра держит, хоть он и классом ниже

«LMV не раз уже у стран НАТО их использующих подрывалась на реальных фугасах и спасала людей, ничего через рулевую колонку не прорывалось," -

есть достоверные сведения с местом где это произошло?

-----------------------------------------------

» Заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (как бы должен соответствовать 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96) в России пока никем не проверялся и требует подтверждения. Два итальянских автомобиля, закупленные по просьбе российского военного ведомства «КАМАЗом» якобы для проведения испытаний, итальянцы не разрешили ни отстрелять, ни подорвать. Во время визита Министра обороны РФ А.Сердюкова в Больцано (Италия) весной этого года, разработчики итальянской машины продемонстрировали ее баллистическую стойкость следующим образом.

В тир пригласили руководителя и некоторых представителей российской делегации, туда же принесли фрагмент защиты. Был ли этот фрагмент в действительности элементом конструкции LMV M65 достоверно знают только итальянцы. Там же сделали по этому образцу несколько выстрелов — из какого оружия и какими патронами (не исключено, что патроны были не с бронебойными пулями, да и слегка отсыпать пороха из патронов ради эффектного показа, особого труда не составляет), тоже никто из присутствующих членов российской делегации не знал. Пробития фрагмента не было, что привело в восторг руководителя делегации. Впрочем, технические тонкости для оценки соответствия заявленным требованиям для таких «крупных специалистов» были неважны, а тех, кто в таких тонкостях разбирается, в составе делегации попросту не было.

Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины — 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости."

«Неподтвержденные заявления в рекламных проспектах о способности автомобиля Iveco LMV M65 выдержать подрыв взрывного устройства под колесом или днищем соответствующему по мощности 6 кг (по некоторым источникам до 8 кг) ТНТ требует проверки. Многие итальянские издания опубликовали фотографию подорванной в Ираке (по другим источникам — в Афганистане) машины Iveco LMV M65. Везде она сопровождалась подписями, гласившими о том, что машина подорвалась на взрывном устройстве мощностью, соответствующей не менее 6 кг ТНТ, никто из членов экипажа не пострадал.

Внимательное изучение фотографии выявило то, что эти заявления не соответствуют действительности. На данной фотографии видно, что мощность взрыва (по оценкам экспертов) составила не более 1 кг ТНТ (место взрыва обозначено красным кругом). При взрыве устройства под правым передним колесом автомобиля в нижней части так называемой «бронекапсулы» машины образовалась пробоина площадью не мене 2-3 кв.дм (результат каркасной сборки бронеконструкции при помощи крепежа без сварки), через которую избыточным давлением взрывной волны вырвало правую переднюю дверь и верхний люк. При таком избыточном давлении шансов остаться в живых у членов экипажа данной машины не было. Хотя разработчики Iveco пытаются убедить в обратном. Опять же стандарты на Западе такое допускают."

arms-expo. ru/news/archive/tigr-protiv-rysi-18-12-2010-00-45-00/

на Ютубе есть тесты, где Рыси до Тигра как до луны пешком.

Такое доказательство вас устроит?

Так что у вас минусок — мой. За неубедительность.

В проходимости Рысь сильно уступает Тигру

Если бы был эквивалент отечественный, я обеими руками за него. Просто люди сразу начинают в противовес Ивеке сразу Тигра ставить, а он соперник никакой по отдельным характеристикам как и Ивека по другим в свою очередь, разные машины. Возложат функции Ивеки на того же Тайфуненка, хоть он и массой много больше, я буду только рад

После нескольких резонансных подрывов тигруль. Возможно, по итогам эксплуатации на Востоке — бРысей.

А что резонансного в подрыве Тигров?Кроме факта гибели наших людей-это однозначное горе и не предмет дискуссий.Вы сами написали — что в серьезную «противоминность» легкого транспортного средства не верите. Тут я с вами солидарен. В формат «Тайфунов"-верю.В формат ивеко-нет.

Но это означает, что подрывы Тигров-не повод гнать туда Рыси.Шило на мыло получается.